Давно хотів розпочати це обговорення, але підштовхнув мене до того відомий
читачам "Поступу" Юзьо
Обсерватор. В одніх з останніх обсервацій пан Юзьо повідомив, що в 14 штатах США
колишні в"язні не
мають не те що права обиратись до органів державних і місцевих, а й навіть
голосувати за Буша чи Кері
їм зась.
Враховуючи певну актуальність даного питання для сучасної України, думаю
знайдуться бажаючі
висловитись, чи є такий закон поганим, чи є в ньому щось раціональне?Користувач Олесь - 12-7-2004 у 15:19
Голосувати то таке, а от то, що не можуть обиратись - дуже добре. Причому, наскільки
я знаю, це не залежить від того, чи це було справедливе обвинувачення, чи людина
була жертвою судової помилки і пізніше була виправдана - просто колишній
в'язень не може бути при владі. По-перше, тюрма змінює психіку. По-друге, така
людина може використати владу для зведення порахунків, яких вона, очевидно, має
підстави мати багато.Анастасія Кулакова - 12-7-2004 у 15:26
Погоджуюсь з Олесем. "Від суми та від тюрми не зарікайся", проте перебування
у певних закладах змінює якщо не саму психіку, то у всякому разі відношення до
суспільства, озлоблює.Олександр Чорнобиль - 12-7-2004 у 15:35
Цитата:
Першим відправив користувач Користувач Олесь
це не залежить від того, чи це було справедливе обвинувачення, чи людина була
жертвою судової помилки і пізніше була виправдана - просто колишній в'язень не
може бути при владі.
Ось оцей момент мене особисто дивує. Загалом вважаючи, що такий закон має право на
існування, не можу на 100% погодитись з тим, що навіть жертви судових помилок мають
страждати.
Дійсно, до влади тих, хто були у тюрмі, може й не варто допускати, але ж можливість
голосувати в них має бути? Тут вже вони нікому не помстяться.Юрій Миргородський - 12-7-2004 у 15:40
Цитата:
Першим відправив користувач Олександр Чорнобиль
Тут вже вони нікому не помстяться.
Не знаю як на президентських виборах, але на виборах до, припустимо, міської ради
бувають прецеденти, коли хтось перемагає з перевагою в 1 голос. Так що помститись
можливість є.Анастасія Кулакова - 12-7-2004 у 15:43
Я некоректно висловилась. Я мала на увазі виключно право бути обраним.Наталка - 12-7-2004 у 15:56
Згідна з користувачем Олесем. Право голосу відбирати не варто, на мій погляд, але й
обирати колишніх в’язнів до органів державної чи місцевої влади теж не слід.Dmy - 12-7-2004 у 19:33
Я не знаю... В наших умовах? Як вам заборона знаходитися при владі таких осіб, як
В'ячеслав Чорновіл, Левко Лук'яненко, Валерій Марченко (якби вижив)?
Може обмежити її дію зеками, реабілітованими совіцькою владою? Андрій Пелещишин - 12-7-2004 у 19:46
Dmy, у мене мати була засуджена і сиділа за націоналізм на початку 50-х. Потім
"совітською" владою реабілітована. То що, її до виборів не можна було би
допускати?
Інше питання, що в наших умовах напевно краще було би для демократії (правда, як це
можна обгрунувати?) позбавити права участі у виборах тих, хто перебуває у місцях
позбавлення волі. Адже все-рівно жодних шансів на вільне волевиявлення у них
немає (як ми бачили на останніх пармалентських виборах, коли за одну політичну
силу проголосувало понад 90 відсотків увязнених).Dmy - 12-7-2004 у 20:42
Цитата:
Першим відправив користувач Андрій Пелещишин
Dmy, у мене мати була засуджена і сиділа за націоналізм на початку 50-х. Потім
"совітською" владою реабілітована. То що, її до виборів не можна було би
допускати?
Я, звичайно, перепрошую (там смайлик наприкінці)
Репліка стосувалася цілком конкретної всім відомої особи. Може варто слово
реабілітованих взяти в лапки. А можна уточнити правило, що, позаяк змінився
режим (принаймні, на словах), то всі, хто виступав саме за таку зміну, засудженими
не вважаються автоматично. Чи залишити правило лише для кримінальників.
Наприклад.polidrom - 12-7-2004 у 20:42
Одна з засадничих підвалин демократії, яка важко сприймається в постоталітарних
суспільствах:-- нехай краще уникне покарання той хто винен, ніж постраждає
невинний. "Заточуючування" законів під конкретні випадки завжди ніби
переслідує благу ціль. В даному випадку -- не допустити до влади Януковича. Але
любе таке "заточування" ЗАВЖДИ відкриває широке поле для зловживань. Тобто,
ІМГО, не треба нових законів, але треба зосередитись на тому, щоб ті що є працювали.
І всі мають бути рівними перед законом.
Дуже хороший приклад можна знайти в двох попередніх постах. Пропозиція Dmy ніби
звучить логічно, зате Андрій Пелещишин відразу показує, як ним зможуть
зловживати.
Щодо ув"язнених, то їх право на голос є знущанням над демократією. Ці люди
відбувають покарання за свої злочини і мають бути ІЗОЛЬОВАНІ від суспільства.
Давати їм право голосу це давати право впливати на суспільство з зони. Це прямий
пережиток комуністичного тоталітаризму.Юрій Сєров - 13-7-2004 у 02:46
Підтримую варіант заборонити можливість балотуватися, бо це може сприяти
вендетті.Наталка - 13-7-2004 у 13:57
Вочевидь, у Штатах заборона голосувати навіть колишнім в’язням пов’язана з тим,
що вони зовсім інакше уявляють собі дотримання законності. Я, звісно, не юрист, але
розмовляла зі знайомим правником, що вивчав американську систему правосуддя, і
він сказав, що якби наших підозрюваних судили за американськими законами і за
американською системою, вони юрбами виходили б на свободу із судової зали ще на
попередніх слуханнях. Не знаю, чи це так, але впевнена, що права голоса у колишніх
в’язнів відбирати не можна. Що ж до виборності - я вже висловилася; має значення,
звісно, за що судили людину, однак скажу, що після звільнення з ув’язнення людині
дуже важко на звичайну роботу влаштуватися, не кажучи вже про органи влади. Наш
виняток тільки підтверджує правило - щось там не чисто...Юрій Миргородський - 13-7-2004 у 14:18
Ризикну підвести риску (хоча може вона лиш попередня):
1. Колишні в"язні не повинні позбавлятись права голосувати.
2. Нинішні в"язні не повинні голосувати в жодному разі.
3. Право обиратись до органів влади для колишніх в"язнів не варто зачіпати. Тому
що доведеться багацько регламентувати, а де багато регламентації - там мало
порядку.Лучишин Роман - 13-7-2004 у 14:47
Що до обмення права голосувати, то це варто робити.
А допускати до влади таких людей - це гріх. Не знаю як американська тюрма (яка
вважається комфорною), українська тюрма суттєво міняє людину. Після тюрми люди
стають ще гіршими ніж до неї, ІМХО.Користувач Олесь - 13-7-2004 у 14:53
Цитата:
Першим відправив користувач Юрій Миргородський
3. Право обиратись до органів влади для колишніх в"язнів не варто зачіпати. Тому
що доведеться багацько регламентувати, а де багато регламентації - там мало
порядку.
Мабуть так, бо майже не буде тоді кого обирати. Одні сиділи за політику, інші - за
кримінал.
А якщо серйозно, то тут вже зачіпаються інші питання, наприклад визнання
легітимності Совітської влади.Користувач Олесь - 15-7-2004 у 09:31
Тюрма так чи інакше ламає життя, навіть без того, що стосується права обирати чи
бути обраним до влади. Якщо людина стала жертвою судової помилки, то її
важливішими проблемами є питання сім'ї і кар'єри - можна відкалатати ні за що
кілька років в тюрмі, і залишитися і без родини, і без роботи. Це гірше ніж якісь
вибори. Тому в цивілізованих країнах жертви судочинства отримують грошові
компенсації.
