Форум Рідного Міста - Хто буде президентом у випадку перемоги ВЯ?

Хто буде президентом у випадку перемоги ВЯ?

Користувач Олесь - 3-11-2004 у 10:16

Отже, хто був би президентом у випадку, якщо на "виборах Януковича" переміг би ВЯ? Думаю, очевидно, що ВЯ - це звичайний проект певних кіл, на яких працюють не настільки дурні люди, щоб випускати в плавання цей титанік. Занадто вже одіозна фігура як для внутрішнього так і для зовнішнього так би мовити вжитку. Одні тільки скасовані судимості чого варті, та і вся решта біографія ніби вийшла з-під пера Агати Крісті чи Чарльза Діккенса. Такий собі український Олівер Твіст. Біографії інших з сумнозвісної трійці лідерів "братніх народів" - перша кляса. Навіть того ж Кучми, щоправда, до моменту опублікування плівок майора Мельниченка.

Попри заяви світу, що вони поважатимуть вибір українського народу, ясно, що мова в даному випадку йтиме лише про повагу до вибору, але не до самої особи пана Титаніка. Якщо вже Кучма мав проблеми при зустрічах із західними лідерами, то тут взагалі глухий кут. Це би був такий собі Хрущов номер два а то і гірше.

А тепер згадаєм старі часи. Певні органи завжди мали папочки на всіх, а на людей при посадах особливо. Людей без компромату на них навіть небажано було випихати нагору. При бажанні особу, на яку є файні папери, можна із загального народного обранця, улюбленця і вибранця змішати з болотом і "викрити" нові факти з його біографії. От тут і є над чим подумати. Скромний трудяга Тигипко, котрий вдень переживає за те, щоб невдячний тупий народ проголосував за єдиноутробного кандидата від влади, а ночами читає аналітичні нотатки з Нацбанку і роздумує над способами зміцнення гривні, за умови перемоги ВЯ стає його прем'єром.

Тепер залишається зробити один крок, випробуваний в Росії. Або усунути ВЯ з президентства, щоб в.о. став працьовитий і чесний Тигипко зі своєю кришталево чистою комсомольською біографією, або, і це ще ліпше, зробити як це зробив Єльцин (тобто як це зробили з Єльциним) - піти у відставку а державне кермо передати гідному наступникові. Отут і пригодяться сумнівно скасовані судимості а також інші факти життєдіяльності ВЯ. Одні для роботи на публіку, інші для тиску на нього самого.

Отже, голосуючи за одне, обирають інше.

rost - 3-11-2004 у 10:47

То все дуже цікаво, але в усьому тому хитромудрому плані найскладнішим моментом є власне протягнути ту одіозну кримінальну морду на президента. Як би справді планували Тигипка, то і на вибори його би і поставили, чим би значно собі полегшили життя.

Користувач Олесь - 3-11-2004 у 11:01

Очевидно, були на то причини, щоб не світити Тигипка півроку як кандидата. Могло би вилізти щось, що змушені приховувати. Тому вирішили зробити хід конем, який дає дві вигоди - неучасть Тигипка в передвиборчій боротьбі (в зв'язку з наведеним вище аргументом) і якщо там є якийсь темний факт в біографії, то він не буде так кидатися в очі на тлі ВЯ.

Мене на дану думку наштовхнула зокрема оця стаття:
http://www2.pravda.com.ua/archive/2004/november/2/news/21.shtml

Андрій Пелещишин - 3-11-2004 у 11:08

Виберуть Януковича - буде Янукович. Лукашенко також був чиїмось проектом. І де тепер ті "проектанти"?

Анастасія Кулакова - 3-11-2004 у 11:22

Маю підстави написати, що Тигипко навряд чи має темні строни біографії, у всякому разі такі, що перешкодили б йому балотуватися у президенти. Але й перемогти на цих виборах у нього не було б жодних шансів. Ющенко й Янукович на тлі один одного злетіли на політичний Олімп. Тигипко не мав би достатніх рейтингів. А може я помиляюся. Просто на Дніпропетровщині дуже неоднозначна репутація у Приватбанка, виключно з яким асоціюється пан Тигипко.

Рост - 3-11-2004 у 11:45

Судячи з його заяв, він однозначно планує висуватись на наступні вибори. Бідна наша держава...

Анастасія Кулакова - 3-11-2004 у 11:59

Він може висуватись скількі завгодно, але шансів виграти дуууууууже мало. Я навіть не уявляю, що саме повинна зробити його команда, щоб він став (або хоч здавався) харизматичним лідером. Ну наприклад, Нацбанк надрукує вагонів 10 грошей, надлюдськими штучними мірами втримає інфляцію і підвищить рази так в три пенсії або ще й з/п бюджетникам. Але це буде асоціюватись не з діями голови Нацбанку, а з політикою Кабміну (прем'єра, президента, тощо). Ну шо ще? Спробують щось вижати з його біографії? По-перше нема чого, по-друге після біографії Януковича вже тре "розкопати" хіба шо вбивство, щоб когось здивувати.

tysovska - 3-11-2004 у 15:42

А от мій начальник, наприклад, вважає, що Тигіпко став би прекрасним кандидатом у президенти як "третя сила" - і не опозиція, і не влада, а щось таке врівноважуюче. І таких людей може знайтися доволі. А якщо ще на цю ідею добре попрацює передвиборча грошовита машина... Бідна Україна.

Користувач Олесь - 3-11-2004 у 15:49

Цитата:

Першим відправив користувач Нанушка
Маю підстави написати, що Тигипко навряд чи має темні строни біографії, у всякому разі такі, що перешкодили б йому балотуватися у президенти.

Ну чому, от навіть діяльність Приватбанку з перших днів його заснування була б дуже корисною для ознайомлення широкому загалу. Якби знайшовся новий Мельниченко з відповідними матеріалами.

Анастасія Кулакова - 3-11-2004 у 16:03

Ваш начальник правий. Він став би сильним кандидатом. А хіба на цих виборах не було доволі цікавих (певним колам виборців) кандидатів? Я вважаю, що якби олігархи вклали такі самі гроші (що було вкладено в Януковича) наприклад у Кінаха або у Мороза, а сам Янукович (гіпотетично) не висував би свою кандидатуру або висував за власні кошти, то напевно і Ющенко не набрав би тої кількості голосів, що має зараз.
Розглянемо (знову ж таки гіпотетично) варіант Кінаха. Економічна освіта, авторитет серед певних кол представників малого та середнього бізнесу, незаплямована з точки зору петенціарної системи репутація, дружня родина, загалом приємна зовнішність. Та додати до всього вищенаведеного 5-10 мільйонів зелених американських грошей, та вправну команду.

tysovska - 3-11-2004 у 16:09

Цитата:

Першим відправив користувач Нанушка
Розглянемо (знову ж таки гіпотетично) варіант Кінаха. Економічна освіта, авторитет серед певних кол представників малого та середнього бізнесу, незаплямована з точки зору петенціарної системи репутація, дружня родина, загалом приємна зовнішність. Та додати до всього вищенаведеного 5-10 мільйонів зелених американських грошей, та вправну команду.

З Кінахом виникає одна серйозна проблема: повна відсутність харизми. Ну, просто ніякий він - і все. До того ж він нічим не відзначився, коли був прем'єром. Але за наявності великих грошей міг би скласти значно серйознішу конкуренцію Ющенку, ніж Янукович. Ющенко виграє саме завдяки своїй винятковій харизматичності. Старенькі бабці на виборчих дільницях ставили плюсик проти Ющенка, хрестилися й казали: "Месія".

Анастасія Кулакова - 3-11-2004 у 16:21

Олесю, тут і Мельниченка не потрібно. Це як в Ільфа і Петрова: "Ви знаєте ким був Паніковський до революції? Ні? То поїдьте в Київ і спитайте!" Приїдьте в Дніпопетровськ, Кривой Ріг, Нікополь, Орджонікідзе, Марганець, Жовті Води (можу продовжувати) та запитайте на ГЗК, металургійних комбінатах про Приватбанк - Вам все розкажуть. Але про Приватбанк. Тигипко - був КЕРІВНИКОМ ВІД ІМЕНІ власників. Вже, напевно, серед власників, але він власником спочатку не був.
Жив собі такий порядний і розумний хлопець. Оскільки був розумний, то не надривався на заводі, а працював у Кіровському райкомі комсомолу. Потім пішов вище й вище партійними сходами. Раптом розвалився радянський союз, а за ним і партія. А тим часом три розумні хлопці М., Б. та К. створили Корпорацію "Сентоза", з якої і почався Приватбанк. Створили, грошей вистачило, але ж вони були розумні і тому вони вирішили залишитися осторонь публічності і на роль керівника Приватбанку поставили розумного, дієвого, перспективного хлопця - Сергія Тигипко, який виправдав їхні сподівання. От і вся історія. Будь-хто може накопати будь-що про Приватбанк, але репутація Тигипка буде майже не заплямована, бо він керував "від імені та за дорученням".

Рост - 3-11-2004 у 16:26

Тигипко теж не лідер, хоча з замашками.
Весь його шлях - це подорожче себе продати.
Можливо, задум був - при Януковичеві витлумити всю опозицію (способи, вони різні бувають - від економічних, до фізичних), а тоді не буде вже дуже на кого оглядатись.
А, що там даремно думками розкидатися. Зараз інше на меті.

Анастасія Кулакова - 3-11-2004 у 16:27

Цитата:

Ну Ющенко теж за часів прем'єрства особливо не відзначився. Можливо не встиг, можливо не зміг - то вже історія. Що ж до харизми - згодна. ЇЇ у Кінаха не має, але ж я його просто для приклада взяла. Крім того, я ж кажу - класна команда та великі інвестиції і харизма буде, аби репутація дозволяла.

tysovska - 3-11-2004 у 16:37

Цитата:

Першим відправив користувач Нанушка
Ну Ющенко теж за часів прем'єрства особливо не відзначився. Можливо не встиг, можливо не зміг - то вже історія.

Ні, Ющенко якраз навіть дуже відзначився. Про нього заговорили одразу після його призначення. Фактично, він єдиний прем'єр, прізвище якого миттєво викликає позитивні асоціації у людей.

Анастасія Кулакова - 3-11-2004 у 16:45

Цитата:

Першим відправив користувач tysovska

Цитата:

Не хочу дискусії, не хочу сперечатися, але й не можу погодитись. Я себе також до людей відношу, але позитивних асоціацій не маю, так само як і негативних. Так, у більшості людей він справді викликає позитивні емоції. Але він був один (не найгірший) з череди Українських прем'єрів.

сумна - 3-11-2004 у 18:44

А яке місце ви відвели би Медведчуку при всіх цих розклАдах? Ким планує бути Медведчук при Я. - на тому ж місці на Банковій?

Користувач Олесь - 3-11-2004 у 18:46

Цитата:

Першим відправив користувач сумна
А яке місце ви відвели би Медведчуку при всіх цих розклАдах? Ким планує бути Медведчук при Я. - на тому ж місці на Банковій?

Він має відведену роль такого собі сірого кардинала, як на мене, то він може займати будь-яку непримітну посаду і смикати за мотузочки. Але його напевно зробили би радником з національної безпеки або щось подібне.

tysovska - 4-11-2004 у 10:07

Цитата:

Першим відправив користувач Нанушка
Не хочу дискусії, не хочу сперечатися, але й не можу погодитись. Я себе також до людей відношу, але позитивних асоціацій не маю, так само як і негативних. Так, у більшості людей він справді викликає позитивні емоції. Але він був один (не найгірший) з череди Українських прем'єрів.

Якщо не хочете сперечатися, почитайте статтю з "Дзеркала тижня" за 2000 рік. Якщо вже всі досягнення уряду Ющенка призабулися, їх варто нагадати для тих, хто зараз не вірить у силу його команди й у його майстерність добирати собі соратників.

http://www.zn.kiev.ua/nn/show/323/29828/

Ющенко - єдиний прем'єр, який дійсно запам'ятався своїми вчинками. І це визнали навіть крайні ліві й олігархи. Тому вони його так і ненавидять. Зростання добробуту загрожує покірності народу.

Анастасія Кулакова - 4-11-2004 у 10:38

Цитата:

Не встигла відповісти, бо мене випередив Олесь. Абсолютно підпримую його думку - Медведчуку найбільше "пасує" бути сірим кардиналом. І яку б посаду він не займав, він все одно буде в тіні.

Grabchuk - 4-11-2004 у 13:24

Перший указ Президента Янека:
- Призначити В.Медведчука головою Закарпатської облдержадміністрації :lol: