Форум Рідного Міста

Ракети C200 Strikes Back

Юрій Філатов - 21-2-2005 у 14:16

на прохання шановних форумчан:
зенитні ракети комплексу С200 є керованими.
ракета є пасивною, двохступеневою.
сигнал наведення спрямовується потужним наземним передавачем на повітряну ціль, супровід цілі здійснюється операторами супроводу, руцями, тобто є надзахищеним від випадкових помилок електроніки, а також від пасивних перешкод ворожої сторони (вправний оператор розрізняє навіть керованість цілі, тобто якщо пілот катапультувавсь після того як проведено пуск ракети, можливе перенаведення на іншу ціль, такі випадки були під час першої арабо-їзраїльскої війни).
від активних перешкод сигнал захищено структурою кодування даних.
на сьогодні комплекс С200 не має аналогів за дальністтю дії та експлуатаціонною витривалісттю.
ракета керується відбитим від цілі сигналом.
при зриві супроводження (є спеціальний тумблер відключення сигналу на випадок помилкового пуску) керма ракети встановлюються таким чином що вона прямує вертикально угору поки не відбудеться підрив через низький тиск повітря, є й такий спосіб підриву...

прошу звернуть увагу на балачковість теми і не жадати подробиць, тим більше не переводити балачку у політичну, адже хто ще має сумніви щодо співвідношення брехні та політикі - будь ласка до спеціальної гілки.

Дмитро Тарасов - 21-2-2005 у 15:08

Нагадую, що :
  • автор відповідає за зміст повідомлення та його відповідність законодавству
  • заборонено публікувати дані, публікація яких заборонена (обмежена) закононавством України
  • якщо повідомлення суперечать законодавству - звертайтесь до адміністрації по u2u (кнопка "Звіт")

    Олексій Мачехін - 21-2-2005 у 15:16

    2Юрій Філатов
    А чи пан не напише таку ж приблизну характеристику С300?

    Юрій Філатов - 21-2-2005 у 16:44

    2 Дмитро Тарасов
    дякую за турботу, я давав підписку про неразголошення у 1986, терміном на 15 років, але не хочу вдаватись в подробиці не через це, а через погану пам'ять ;) пошукайте на відкритих ресурсах...

    2 Олексій
    таку ж не можу, не доводилось працювати з С300, знаю що це більш вдалий варіант автоматизованого комплексу близької дії аніж славетний Patriot, з комплексом С200 немає чого порівнювати, різні типи ракет навіть, не кажучи вже про електроніку... до речи після тих прикрих навчань ТБ час від часу демонструвало саме ракети С300, не кожна людина впізнає у ракетах С200 зенитну

    Олексій Мачехін - 21-2-2005 у 17:19

    2Юрій Філатов
    Тоді уточнююче питання - чи відомом вам - можливо перепрограмування ракети С300 після її захвату цілі при старті?
    Наскільки мені відомо - ні, але я можу помилятись, бо працював з літаками а не з ракетами :)

    Юрій Філатов - 21-2-2005 у 17:54

    виходячи з малого часу досягнення цілі, вважаю що ні, але наскількі мені відомо на С300 працює потужна (порівнянно з С200, а не з суперЕОМ) обчислювальна система, можливо можна якщо не перенаправити ракету, то, принаймні, передчасно висадити бойову частину, бо розумієте що таке обстріл усьго що рухається...

    Олексій Мачехін - 21-2-2005 у 18:33

    Цитата:
    Оригінальне повідомлення від Юрій Філатов
    можливо можна якщо не перенаправити ракету, то, принаймні, передчасно висадити бойову частину, бо розумієте що таке обстріл усьго що рухається...


    Не тільки розумію, а й маю(як і всі присутні) доступ до пречудової ілюстрації такого обстрілу. У випадку з літаком, через яке все заварилось, висадити не змогли або не встигли.

    Юрій Філатов - 21-2-2005 у 19:01

    у тому ганебному для всіх причетних випадку була ракета С200 Дубна, єдина зенітна ракета у світі з такою дальністтю ураження (понад 250 км), коротку харктеристику ракет цьго типу наведено мною на пприватні прохання форумчан, але у темі балачка, оскільки технічної, або військово-технічної гілки немає... а часу там достатньо було, не менше 15-20 хвилин

    Олексій Мачехін - 22-2-2005 у 07:04

    :D балачка, то значить що можна балакати :)
    От і балакаємо.
    я, зокрема, балакаю про те, що літак був збитий ракетою С300, яка стартувала з Криму і тому часу там було хвилин 5-7.

    Юрій Філатов - 22-2-2005 у 08:05

    зрозумів, така думка має сенс, але тоді треба визнати брехнею або ТТХ С300 або координати літака під час атаки і перше і друге підтверджується багатьма джерелами, у тому числі російськими, американськими (знімки з супутника) та ізраїльськими, версія ж про помилковість наведення (спочатку Кузьмук взагалі "ліпив горбатого" що "вона сама") має лише українськи корені, то й брехати легше...

    "брехати легко і приємно, ігемон, тьху, пан президент..." Булгаков у вільному перекладі на службово-доповідну :lol:

    Юрій Філатов - 22-2-2005 у 08:10

    до речи, пане Олексію, мені то воно - балачка, адже я радянський офіцер, а от якщо на Вас росповсюджується попередження пана Тарасова, то можемо й полишити цю тему, людей не повернешь, боєздатність ЗСУ теж...

    Сергій Бєляєв - 22-2-2005 у 08:38

    Цитата:
    Оригінальне повідомлення від Юрій Філатов
    ракета С200 Дубна, єдина зенітна ракета у світі з такою дальністтю ураження (понад 250 км)

    Якщо точно, то до 240-250 км (ТТХ комплекса). Правда, ця макс. дальність давалась з врахуванням того, що ціль може маневрувати, а Ту-154 летів у своєму коридорі, висоту не міняв, маневрів не здійснював.
    Цитата:
    я, зокрема, балакаю про те, що літак був збитий ракетою С300, яка стартувала з Криму і тому часу там було хвилин 5-7

    Малоімовірно. "300" - ціле сімейство комплексів різних розробників. Перші варіанти мали макс. дальність ураження грубо 45-75 км. Вже не дістане. Інший варіант - 100 км. Модифіковані (сер. 90-х) - 150-200 км, але, наскільки мені відомо, в Україні їх немає. Не міг "300"-й дістати, фізично.

    Для Дмитра Тарасова: Всі наведені дані щодо ТТХ опубліковані у відкритих джерелах як вітчизняних, так і іноземних.

    Юрій Філатов - 22-2-2005 у 09:04

    Цитата:
    Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
    Якщо точно, то до 240-250 км (ТТХ комплекса). Правда, ця макс. дальність давалась з врахуванням того, що ціль може маневрувати, а Ту-154 летів у своєму коридорі, висоту не міняв, маневрів не здійснював.

    я, особисто, оператор супроводження цілі комплекса С200 "Вєга", наскількі пам'ятаю ТТХ нашої ракети то саме ті що Ви навели, але ж модіфікація "Дубна" здавалося пізніша, можливо дещо змінилося у ракеті...
    ...
    Цитата:
    Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
    Для Дмитра Тарасова: Всі наведені дані щодо ТТХ опубліковані у відкритих джерелах як вітчизняних, так і іноземних.

    браво!!! :D

    Олексій Мачехін - 22-2-2005 у 12:44

    Цитата:
    Оригінальне повідомлення від Юрій Філатов
    до речи, пане Олексію, мені то воно - балачка, адже я радянський офіцер, а от якщо на Вас росповсюджується попередження пана Тарасова, то можемо й полишити цю тему, людей не повернешь, боєздатність ЗСУ теж...

    На мене - ні :) Я хоч і вчився у трьох військових навчальних закладах, але в останньому (і єдиному вищому) - КІВПС - не достатньо довго, щоб отримати доступ до таємних документів.... Хоча фактично його, звісно, мав.
    Цитата:
    Малоімовірно. "300" - ціле сімейство комплексів різних розробників. Перші варіанти мали макс. дальність ураження грубо 45-75 км. Вже не дістане. Інший варіант - 100 км. Модифіковані (сер. 90-х) - 150-200 км, але, наскільки мені відомо, в Україні їх немає. Не міг "300"-й дістати, фізично.

    Як не дивно, але не мало ймовірно. Ви, мабуть, пропустили місце старту ракети - вона стартувала з Криму.
    На озброєнні ППО України на разі стоїть три комплекси:
    ЗРК С-300ПТ
    ЗРК С-300ПС
    ЗРК С-200В
    Їх основні ТТХ є у відкритих джерелах.

    Пан Юрій Філатов мені чомусь в приват закинув лінк:
    http://skydive1.h12.ru/aviation/su.pilot/00/00000521.shtml
    Це конференція ФІДО su.pilot, де була висловоена подібна версія із участю С300.
    Єдине, чого ця версія не враховує, так це недостатньої заправки С200 для того, аби вона дістала той горезвісний ТУ154.
    Наскільки мені відомо (я зовсім не кажу що це на 100% так), ТУ збивала С300. Та сама, що стартувала для контрольного знищення мішені.

    Юрій Філатов - 22-2-2005 у 15:44

    ну чому у приват - зрозуміло, адже реклама інших балачок, тим більш російськомовних... але там ясно сказано чому збито літак саме ракетою С200, а С300 вразила учбову ціль як і планувалось:
    "3. В какой-то момент цель и злополучный боpт совмещаются по угловым
    кооpдинатам. Если бы pадаpы pаботали в pежиме ШЛ, то комплекс пpосто "не заметил" ТУ-154... эфективная отpажающая повеpхность ТУ154 даже на таком удалении пpевосходит повеpхность цели, то пpоизошёл пеpезахват. Расчёт в силу недостаточной пpактики это пpосто не заметил. И пpодолжал сопpовождать учебную (по их мнению цель).
    4. С300 видит пpомах С200 и уход pакеты за pадиус видимости. ТУ-154 С300 естественно не видит, в силу максимальной дальности своих pадаpов 150 км. Командиp С300 отдаёт пpиказ об уничтожении учебной цели.
    5. Пуск pакет С300
    6. Уничтожение ТУ-154 дивизионом С200. Доклад на КП об успешном уничножении учебной цели дивизионом С200.
    7. Уничтожение учебной цели дивизионом С300. Доклад на КП об уничтожении учебной цели дивизионом С300.
    8. Быстpое pазбиpательство. После опpеделения хpонометpажа полета pакеты дивизиона С200 понимание, что сбили что-то не то.
    "
    виділення "болд" моє, наскількі я пам'ятаю супровід виконується трьома операторами окремо за параметрами "дальність", "швидкість" і власне "кут", додатки "італік" теж мої, щоб підкреслити точку зору автора...

    Юрій Філатов - 22-2-2005 у 15:51

    до речи "спекулювання" поняттями УЛ та ШЛ у "першоджерелі" недоцільне, режими супроводження "УЛ" та пошуку-захвату "ШЛ" розрізняються за призначенням, взагалі у радянській армії у мирний час був основним режим майже радіомовчанки ( т. зв. К-7) думаю там порушень вистачало і без УЛ/ШЛ, а щодо технічної підготовки особового складу - немає питань...

    Олексій Мачехін - 22-2-2005 у 16:44

    Наскільки я зрозумів, автор повідомлення вистроїв гіпотезу. Ніхто не забороняє висувати альтернативу :) Тим більше, якщо є альтернативні джерела інформації ;)
    Мій однокурсник був на тих навчаннях, але пуском безпосередньо не займався. :rolleyes:

    Юрій Філатов - 22-2-2005 у 18:19

    о, це вже цікавіше, балачка, йо-мойо :lol:

    мені здалося, що автор розповіда так як завжди у форумах, майже остаточна істина... але мені приємно що у темі, яку я відкрив, усі дописувачи усвідомлюють що у цій справі можуть бути лише гіпотези... також приємно що рейтинг балачки зроста, а політику покинули, можливо вперше від моєї авторизації... (мрійливо) ще б культуру та науку...

    Юрій Філатов - 22-2-2005 у 18:21

    так що там "співучасники" кажуть, пане Олексію? учбова ціль-то хочь була? чи як завжди з'економили...

    Олексій Мачехін - 22-2-2005 у 18:38

    Кажуть що була і С200 її дістала :)

    Сергій Бєляєв - 23-2-2005 у 16:24

    Цитата:
    Оригінальне повідомлення від Юрій Філатов
    Цитата:
    Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
    Якщо точно, то до 240-250 км (ТТХ комплекса). Правда, ця макс. дальність давалась з врахуванням того, що ціль може маневрувати, а Ту-154 летів у своєму коридорі, висоту не міняв, маневрів не здійснював.

    я, особисто, оператор супроводження цілі комплекса С200 "Вєга", наскількі пам'ятаю ТТХ нашої ракети то саме ті що Ви навели, але ж модіфікація "Дубна" здавалося пізніша, можливо дещо змінилося у ракеті...

    Перелопатив багато довідкового матеріалу.
    Для "Ангари" максимум 160 км, для "Веги" - 180 км. Але потім був розроблений модернізований варіант "Вега-М" з новою ракетою для якої дальня границя зони ураження складала вже 240 км. Для "Дубни" модернізували ракету "Веги-М", що дозволило збільшити дальність до 300 км.

    А от щодо таких цілей як Ту-154 наведу фрагменти зі статті, оригінал якої розміщений тут: http://pvo.guns.ru/s200/index.htm

    ...

    Система С-200М (Вега-М прим. моя) обеспечивала поражение воздушных целей на дальности до 255 км с заданной вероятностью, при большей дальности вероятность поражения существенно снижалась. Техническая дальность полета ракеты в управляемом режиме, определяемая сохранением энергетики на борту для устойчивой работы контура управления, составляла около 300 км. При благоприятном сочетании случайных факторов она могла быть и больше: на полигоне был зарегистрирован случай управляемого полета на дальность 350 км. При полете ракеты для достижения наибольшей дальности с переходом на полет по баллистической траектории при отказе системы самоликвидации было возможно достижение дальности в несколько раз большей, чем "паспортная" дальняя граница зоны поражения. Нижняя граница зоны поражения составляла 300 м. Для комплекса была обеспечена также стрельба вдогон.

    ...

    После снятия в середине 1990-х гг. с вооружения комплексов С-200 "Ангара" и С-200В (М) "Вега" производилась утилизация вооружения и оборудования. Частично оборудование и принадлежности были использованы для пополнения ЗИП оставленных на вооружении комплексов С-200Д. Помимо России комплексы системы С-200 после распада СССР остались на вооружении Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Молдавии, Казахстана, Туркмении. Украины и Узбекистана. Став полноправными владельцами столь мощного вооружения, некоторые из стран ближнего зарубежья попытались обрести также и независимость от ранее использовавшихся полигонов в малонаселенных районах Казахстана и России.

    К сожалению, жертвами этих стремлений оказались 66 пассажиров и 12 членов экипажа совершавшего рейс №1812 "Тель-Авив - Новосибирск" российского Ту-154, сбитого над Черным морем 4 октября 2001 г. в ходе учебных стрельб украинской ПВО, проводившихся на полигоне 31-го Исследовательского центра Черноморского флота в районе мыса Опук в восточном Крыму. Стрельбы проводили зенитные ракетные бригады 2-й дивизии 49-го корпуса ПВО.

    Среди рассматривавшихся непосредственных причин трагического инцидента упоминались возможное перенацеливание ЗУР на Ту-154 в полете после уничтожения предназначенной для нее мишени Ту-243 ракетой другого комплекса либо захват головкой самонаведения ракеты гражданского самолета еще в ходе предстартовой подготовки. К сожалению, летевший на высоте около 10 км Ту-154 на удалении 238 км находился в том же диапазоне малых значений углов места, что и ожидаемая по замыслу учений маловысотная мишень. Малое подлетное время внезапно появляющейся из-за горизонта мишени соответствовало варианту ускоренной подготовки к пуску при работе радиолокатора подсвета цели в режиме монохроматического излучения, без определения дальности до цели. В любом случае при столь печальных обстоятельствах еще раз подтвердились высокие энергетические возможности ракеты: самолет был поражен в дальней зоне, даже без реализации специальной программы обстрела высотной цели с быстрым выходом в разреженные слои атмосферы.

    Стала очевидной и необходимость систематической тренировки боевых расчетов системы С- 200. При некоторой неопределенности конкретных причин наведения ракеты на российский самолет вполне очевидной представляется недопустимость проведения пуска столь дальнобойных ЗУР в районе с интенсивным воздушным сообщением. В результате Ту-154 рейса "Тель-Авив - Новосибирск" является единственным пилотируемым самолетом, достоверно сбитым комплексом С-200 за время его эксплуатации.

    Юрій Філатов - 23-2-2005 у 16:48

    треба подякувати Сергієві за таку працю, приблизно так я і думав, зараз пригадав дірки у фрагметах літака, бойову частину С200 вкрито грубим шаром сталевих куль, не знаю як в С300...

    Сергій Бєляєв - 23-2-2005 у 17:31

    Так, я теж звернув на це увагу. Осколочно-фугасна бойова частина ракети 200-того містить декілька десятків тисяч кульок. Саме характер пошкоджень фрагментів літака і дав тоді можливість стверджувати, що Ту-154 збила ракета 200-го.

    Олексій Мачехін - 23-2-2005 у 18:06

    Так а яка головка у 300-ки?

    Тарас Сокальський - 4-3-2005 у 11:59

    Писав Олексій:
    > Пан Юрій Філатов мені чомусь в приват закинув лінк:
    > http://skydive1.h12.ru/aviation/su.pilot/00/00000521.shtml
    > Це конференція ФІДО su.pilot, де була висловоена
    > подібна версія із участю С300.

    Це коменти до статті Ю.Бутусова "ТУ-154 – секретна хроніка ганьби". Сама стаття лежить тут:
    www.zn.kiev.ua/nn/show/465/43252/
    Так от, в дзеркальнотижневому форумі при обговоренні даної статті якийсь Хасан наполягає, що на радіолокаційній картинці ТУ-154 повинен суттєво відрізнятися від мішені "Рейс-3". Ну, на локаторі кругового огляду – я згоден. А що бачить оператор РПЦ при конічному скануванні? Як виглядатимуть дві цілі з близькими кутовими координатами? Взагалі, які дані він отримує? Чи можуть шановні фахівці кількома загальними штрихами описати пульт оператора і коло його обов'язків?

    Сергій Бєляєв - 5-8-2005 у 08:57

    Ми тоді так крапку й не поставили в обговоренні. Юрій Філатов виявився правий - стріляли з позиції у Криму, але ракетою 200-го комплексу.