Форум Рідного Міста

Чи справедливо звільнили Буняка?

Ігор Баранік - 28-9-2005 у 11:21

Шановне Паньство, давайте проголосуємо з цього питання.

Ярема П. - 28-9-2005 у 12:40

Результат вражаючий...

Василь Яворський - 28-9-2005 у 12:46

Цікаво навіщо тут робили стільки варіантів відповіді? Відповідь тут очевидна...

Користувач Олесь - 28-9-2005 у 13:28

Результат якраз не вражаючий, він очевидний. Ви якого результату сподівалися? :)

Сергій Бєляєв - 28-9-2005 у 14:09

Результат як раз неочевидний. Все було б закономірно, якби відбувся міський референдум і Буняка відкликала громада. А так... Багато з тих, хто голосував проти міського голови мали б розділити відповідальність з ним. Тому, якщо говорити про справедливість, то визначитись важко.

Sagittarius - 28-9-2005 у 14:12

Як на мене Буняк давно заслуговував на звільнення - ще тоді коли не виконав своїх передвиборчих обіцянок з водою, але завдяки членству в БЮТ і відповідно захисту йому вдалось протриматись так довго.

dr.Trollin - 28-9-2005 у 16:55

однозначно ні,
бо голосував/назначав йго' я (тобто громада)
то і знімати йго' маю право _Лише_ Я (ну або снайпер...)

(інше питання -- якби був опит "чи "по ділу/ділам" звільнили"... )

Василь Яворський - 28-9-2005 у 17:39

Нажаль хто його має знімати - закон каже. Взагалі питання відкликання депутатів, міських голів, президентів і всілякої іншої виборної всячини наразі в законах дуже погано виписане. Є законодавча норма, що міського голову може звільнити з посади рада місцевих депутатів двома третинами голосів. По своїй суті це мало б означати, що міського голову знімає дві треті населення міста. Бо депутат (незалежно від рівня) представляє у раді громаду, що його обирає і говорить та діє від її імені. Інша справа чи воно так є насправді.
Як на мене то проблему відставки посадовця і відкликання депутата повинно бути виписане дуже скурпульозно. Але чи тут є потреба у референдумах? Референдум - завжди означає витрати і нажаль не маленькі.

Ігор Мартинів - 29-9-2005 у 00:54

Авжеж. Дешевше купити десяток-другий депутатів

Василь Яворський - 29-9-2005 у 08:49

Власне про це я і говорю, що наразі ця процедура в нас дуже не продумана. Закон дає просто необмежене поле для всіляких махінацій. Можливо тут варто згадати про стару-престару практику збору підписів, це однозначно дешевше ніж референдум. А вже на основі зібраних підписів проводити голосування ради. Крім того на мою думку мали б бути виписані однозначні пункти при здійсненні яких відставка посадовця є обов"язковою, наприклад доведений хабар, публічний вислів стосовно громади що обирала посадовця, котрий несе в собі образу цій громаді і таке інше

Юрій Сєров - 29-9-2005 у 10:42

Цитата:

Крім того на мою думку мали б бути виписані однозначні пункти при здійсненні яких відставка посадовця є обов"язковою, наприклад доведений хабар, публічний вислів стосовно громади що обирала посадовця, котрий несе в собі образу цій громаді і таке інше

Правильно. І якщо мером вчинено злочин, то це має бути доведено в суді. Основна причина звільнення - порушення конституції доведено не було. Збору підписів проведено не було. Це, ІМХО, не правильно.
Звільнили, звичайно, справедливо, він не справлявся з обов'язками, але невчасно. Крім того створили прецедент, коли в міськраду завітає якийсь кендзьор і підіб'є депутатів зняти мера. Основне принести досить грошей.
Не потрібно його було звільняти до кінця терміну, оскільки він тепер навесні, весь білий пухнастий, на фоні повного розгрому в господарці (яка і так недалека від розгрому) прийде і скаже: "то все вони. голосуйте за мене." І не виключено, що виграє вибори, оскільки достойних кандидатів буде мало...

Василь Яворський - 29-9-2005 у 12:31

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Юрій Сєров
Правильно. І якщо мером вчинено злочин, то це має бути доведено в суді. Основна причина звільнення - порушення конституції доведено не було. Збору підписів проведено не було. Це, ІМХО, не правильно.


Так, по логіці речей це не правильно, але це не суперечить Конституції і є цілком законно. Нажаль чи на щастя сказати важко. Закон є закон і його потрібно дотримуватися, а якщо закон поганий або неправильний, його потрібно змінити у порядку передбачиному іншими законами.
Цитата:
Звільнили, звичайно, справедливо, він не справлявся з обов'язками, але невчасно. Крім того створили прецедент, коли в міськраду завітає якийсь кендзьор і підіб'є депутатів зняти мера. Основне принести досить грошей.


Тут знову ж таки необхідно згадати, що посада мера не є політичною. І знову ж таки потрібно звернути увагу на законодавчу базу.
Цитата:
Не потрібно його було звільняти до кінця терміну, оскільки він тепер навесні, весь білий пухнастий, на фоні повного розгрому в господарці (яка і так недалека від розгрому) прийде і скаже: "то все вони. голосуйте за мене." І не виключено, що виграє вибори, оскільки достойних кандидатів буде мало...


Не думаю. Львівяни два рази доряду не помиляються. Крім того за провелене отоплення і неприбрані кучугури снігу вже близької зими знову ж звинуватять Буняка. Практику стрілочників ніхто не відміняв, а Буняк таки не зовсім то й стрілочником буде... Хто зна, може Сірику вдасться до певної міри навести лад і не завалити роботу міськвиконкому. Він зрештою людина розумна і він вміє домовлятися. А місквиконком цієї зими спасуть тільки певні домовленості з областю і з окремими комунальними службами.
В будь-якому випадку за Буняка не проголосують, бо переважна більшість львівян вважає його найгіршим мером за останні 14 років, та й, мабуть, справедливо вважає.

Юрій Сєров - 29-9-2005 у 12:48

Цитата:

Тут знову ж таки необхідно згадати, що посада мера не є політичною.

Думаю, що якраз є політичною. В силу господарських обов'язків його діяльність торкається усіх сфер життя, в тому числі і політичної. Інакше ніхто б його не звільняв саме тепер, та й взагалі навряд чи би звільняв.
Ну по великому рахунку чим кращий був Куйбіда? Думаю нічим з точки зору міської господарки. А от з точки зори політично-бізнесових сил був кращим, бо тихенько собі шкробав віршики і не заваджав робити "бізнес". Буняк став заваджати (не в силу того, що він такий чесний, просто мабуть його бізнес став перетинатися з бізнесами інших людей).
Цитата:

Не думаю. Львівяни два рази доряду не помиляються. Крім того за провелене отоплення і неприбрані кучугури снігу вже близької зими знову ж звинуватять Буняка. Практику стрілочників ніхто не відміняв, а Буняк таки не зовсім то й стрілочником буде... Хто зна, може Сірику вдасться до певної міри навести лад і не завалити роботу міськвиконкому. Він зрештою людина розумна і він вміє домовлятися. А місквиконком цієї зими спасуть тільки певні домовленості з областю і з окремими комунальними службами.
В будь-якому випадку за Буняка не проголосують, бо переважна більшість львівян вважає його найгіршим мером за останні 14 років, та й, мабуть, справедливо вважає.

Не чув про такі соцопитування. Знаю, що Шпіцера вважають найкращим.
2 рази не помиляються?;) Ну тоді поясніть, яким чином Кучма, при переобиранні назбирав тут море голосів?
От кому підрізали крила, так це Садовому. :) Ну от як він тепер може виграти вибори??? Кого критикувати? Комітет, який складатиметься з депутатів НСНУ? Тобто себе самого? І чим ті депутати думали, коли звільнили Буняка... :)

Юрій Сєров - 29-9-2005 у 12:51

Крім того, я майже впевнений, що наступний мер буде не надто кращим за Буняка. Хіба ще хтось зголоситься брати участь у виборах....

До речі шанси Качура стали набагато вищими (якщо він не передумає балотуватися)

Василь Яворський - 29-9-2005 у 15:22

Політичною посада мера є тільки тому, що ми самі її такою зробили. По своїй суті і по свому призначенню посада мера є чисто господарницькою справою. Інша річ, що на нині в нас немає чітких морально-етичних і законних меж, в котрі має вписуватися посада мера. Це є наша біда. Повинна бути передбачена кримінальна відповідальність за сприяння тим чи іншим політичним силам з боку мера.
Кращий чи гірший Буняк за Куйбіду питання і справді дуже важке, але не тому, що Буняк хороший мер, а тому, що Куйбіда був поганим. Позатим при Куйбіді було значно менше випадків травмування людей падаючими з дахів бурульками, ремонти доріг щоправда проводилися рідше.
Щодо перевиборів Кучми, то тут спрацювали дуже добре певні технології, які Ви й самі певно знаєте... Результат був: Хто завгодно аби не комуняка...
А звільнення Буняка є цілком правильним, щоправда дуже запізнілим.

Odarka - 29-9-2005 у 19:14

На мою думку, Буняка зняли правильно...дуже багато до нього вже претензій...я не пригадую...стільки претензій до Куйбіди...
Він не львів'янин...він їх не відчував...львів'яни - це еліта з одного боку. а з іншого - це люди. які приїхали з довколишніх сіл....і які заполонили місто і також вимагають жо себе певного ставдення...Буняк не знайшов спільної мови із жодним прошарком Львова...львів'яни не люблять таких...як Буняк...галичани...але це вже зовсім інша історія:)