Форум Рідного Міста

Бібліотеки в Черкасах будуть об'єднувати

tysovska - 16-1-2007 у 14:22

Що не день - то нова несподіванка...
Цитата:
У Черкасах налічується 14 бібліотек і бібліотек-філій (9 дорослих і 5 дитячих). На думку мера Черкас Сергія Одарича, це багато для міста; до того ж, більшість із них розташовані в орендованих приміщеннях і постійно виникають конфлікти з орендодавцями.

Як повідомили в прес-службі Черкаської міської ради, у цей час готується проект рішення про об'єднання деяких бібліотек, у результаті якого в місті їх буде функціонувати 8.

Центральною в Черкасах є бібліотека імені Лесі Українки, книжковий фонд якої становить більше 100 тис. екземплярів, обслуговує 5500 читачів. Усього ж міська централізована бібліотечна система нараховує майже 535 тисяч екземплярів книжкового фонду, обслуговує 44 тисячі читачів на рік.

Однак книжковий фонд поповнюється дуже повільно, оскільки відбувається це лише за рахунок платних послуг самих бібліотек - з міського бюджету на ці потреби кошти не виділяються.
Джерело

Замість "об'єднувати", писали б уже чесно: скорочувати.

Тарас Задорожний - 16-1-2007 у 14:29

А що робити, якщо місто немає грошей? Та й читачів, там скоріш за все не так і багато...

tysovska - 16-1-2007 у 16:43

Не знаю, не впевнена. Отут поряд із моїм офісом б-ка ім. Є.Плужника. Нещодавно зробили ремонт. Коли не прийдеш, вічно черги. Щось я не вірю, що кількість читачів зменшилася. Просто владі потрібні приміщення - особливо в центрі міст.

Тарас Капущак - 16-1-2007 у 16:46

Колись в одній газеті була стаття з цікаво статистикою: кількість бібліотек на 1000 жителів для різних областей. Була показана цікава залежність (автори статті назвали її на свою честь), що чим менша кількість бібліотек, тим більший відсоток голосів за Януковича на президентських виборах. Було навіть встановлено критичну межу, коли область вцілому віддавала більшість голосів тому, чи іншому кандидатові.

Якщо місто не має грошей, то йому мабуть не потрібні бібліотеки, театри, кіно, концертні зали, радіо, телебачення, електрика, газ та інші блага цивілізації?

tysovska - 16-1-2007 у 17:37

Це братів Капранових була стаття.

Тарас Капущак - 16-1-2007 у 18:21

Я так і думав, але не був впевнений і боявся помилитися.

Городецький - 16-1-2007 у 18:26

Дуже зацікавила згадана вами стаття. Цікаво було б подивитися. Коли ваша ласка, згадайте де вона була.

Тарас Капущак - 16-1-2007 у 19:15

Ось, знайшов її в інтернеті:
http://www.pravda.com.ua/ru/news/2005/12/15/35766.htm

Сергій Дубик - 16-1-2007 у 23:57

З кожним роком меншає читачів в наших бібліотеках.
На мою думку бібліотеам важко конкурувати з Інтернет :(

Андрій Пелещишин - 17-1-2007 у 08:25

З одного боку так.
Але з другого - при належному фінансуванні, організації спеціальних каталожних служб і звичайно - публічному доступу до Інтернету, бібілотеки навпаки можуть освоїти нові напрямки діяльності, стати ще більше затребуваними.
але для того вимагається велике бажання влади.

tysovska - 17-1-2007 у 08:35

У Канаді значно ширший доступ до інтернет для будь-якого населення - сільського, міського, але при цьому бібліотеки там процвітають. А які зручні їхні бібліотеки! І вільний доступ практично до будь-яких фондів. З одного боку, це й зле: мені розповідали, що в фонді рідкісних книг якась сволота повирізала з книжки старовинні карти, але з іншого боку, бібліотеки настільки відкриті для людей, що туди хочеться приходити.
Інтернет навряд чи зможе по-справжньому конкурувати з бібліотекою, тому що коли у нас жорстко дотримуватимуться закону про авторське право, інтернет-бібліотеки не зможуть збирати сучасну літ-ру, тобто великий відсоток користувачів змушений буде або купувати книжки, або ходити в звичайну бібліотеку.

Тарас Капущак - 17-1-2007 у 10:57

Що може відлякувати в наших бібліотеках, так це бібліотекарі. Іноді попадеш на таке обслуговування, що вже не хочеш ні книжки, ні читати. І вже наступного разу довго думаєш, чи варто тратити пару лишніх годин на це... А як натрапиш на привітне ставлення, то бібліотека стає приємним місцем. Тому бібліотеки треба не закривати, а робити ближчими до людей -- бо вони створені саме для людей.
А щодо, інтернету, то я особисто не люблю читати книги з екрана монітора. Щось коротке, статтю, довідкову інформацію знаходити й читати зручно, але книги ліпше друкувати (або вже з КПК читати).

Городецький - 17-1-2007 у 12:47

Дякую, Тарасе, за посилання.

Одразу візьмуся критикувати:

Братів Капранових, як і будь-яких аматорів в нефаховій справі, спіткала прикра помилка. Це не ньютонове яблуко і не архімедівське занурення, це - тицяння пальцем в небо.

Брати, напевне взялися судити про стан здоров'я хворих за середньою температурою по шпиталю. Сама погрішність вибірки (22%) вже вказує на її хибність. Виваженим буде лише об'єм бібліотечного фонду на 10000 населення.

Нещодавно на Форумі було зазначено, що на Сході рівень урбанізації значно вищий, так і є. Отже, більшість бібліотек - в містах. Скажімо в 2 з 3 сел Тернопільщини є бібліотека. Погодьтесь, кожна з таких не може похвалитися 550.000 примірниками, або 800-1000 відвідувачів в день, або 12% поновленням фонду щороку, або 25.000 активних онлайнових користувачів, як, скажімо, Центральна Дніпропетровська міська. Але це, звісно, в 1,5 мільйонному місті.

Візьмемо більше місто. Шановних "статистиків" явно спантеличив показник по Києву, щоб його нівілювати, принаймні у вланих очах, вони вигадали сміхотворну відмовку, мовляв "понаїхало". Це не статистика, панове, і не винахід ніякий, це аматорство і профанація.

З великою долею ймовірности, можна сказати що і в Львові і в Києві, і в Дніпрі, і в Харкові, тобто у великих містах, щильність бібліотечних фондів є приблизно однаковою. Погодьтесь, це ніяк не пояснює вибір між Ю і Я.

Ще, про занедбаність бібліотек:
Автоматизовані сховища, 12 комп'ютерізованих терміналів каталогу, 3 копіювальні апарати, затишні зали, кава ... та інш ... І вигляд:

Ярема П. - 17-1-2007 у 23:22

Це така бібліотека в Дніпрі??????7 Клас!!!!

Тарас Капущак - 18-1-2007 у 15:42

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Городецький
Одразу візьмуся критикувати:

Не слід було приймати ту статтю так близько до серця, брати Капранови -- люди з почуттям гумору, тому науковість у них теж була трохи з гумором.
У вашій же критиці науковості мабуть не набагато більше ніж в їхній статті. Заміна кількості бібліотек на величини їхніх фондів є так само неправомірною. В тій же таки сільській бібліотеці на теренах Тернопільщини тисячі книжок про партію і щасливе радянське життя, десятки тисяч примірників технічної чи іншої спеціалізованої (напр. на тему металургійного виробництва, важкого машинобудування, хімічної промисловості, банківської справи, економіки, фінансів) літератури не знайдуть своїх читачів. Так само нема потреби тримати кілька примірників одної книги, що є необхідністю для великих міст.
Загалом же треба дивитись не тільки на бібліотеки. Наприклад років 30-40 тому на Івано-Франківщині в селах діяли не лише бібліотеки, але й художня самодіяльність -- хори, музичні ансамблі, оркестри народних інструментів, також організовувались футбольні команди. І на цьому виростали покоління людей (котрі зараз голосували). Все це було культурне життя людей і бібліотеки, будучи його частиною, певним чином можуть охарактеризувати все це кількісно. Натомість міська бібліотека, попри більші фонди і загалом вищий рівень цього не характеризує, в містах часто покоління формувались під впливом ПТУ, підворітні, блатні пісні під гітару, зеківський жаргон, що натепер відобразилось і на виборах...

Звичайно, що цю статтю не можна сприймати як науковий підхід до проблеми, але, як це не кумедно звучить, результати відображають дійсність, хоча я з вами погоджуюсь, що причина не в самих бібліотеках як культурному явищі нашої цивілізації.

tysovska - 19-2-2007 у 12:04

До речі, відповідно до довідника "Жовті сторінки" в Києві за минулий рік кількість районних бібліотек зменшилася з 80 до 69. Отак.

Городецький - 7-3-2007 у 17:49

Пане Яремо, так, це в Дніпрі.


Пане Капущак, маю відповісти Вам тим самим - Ваш коментар не має навіть натяку на будь-яку дотепність (чи, пак, гумор), про науковіть вже не кажу.

То, на Вашу думку, виховані на драмгуртках і футбольних командах івано-франківські селяни досі тримають в бібліотеках книжки про партію? Але, мабуть саме через це, вони є значно культурнішими за міських жителів? Звідки Ви маєте інформацію про те, що, начебто, на Сході не було самодіяльних мистецьких груп у селах? А Ви знаєте як вони (східняки) голосували?

За що Ви позбавляєте львівян, наприклад, гонору жити в місті? Адже у Львові (знову ж таки - наприклад) також є ПТУ, підворотні і інш., проте на результати голосувань це майже не вплинуло. То ж, чому?

Особливо спантеличило мене зауваження про те, що в сільських бібліотеках нема потреби тримати кілька примірників одного видання. Повірте, городяни також не беруть по декілька примірників - вистачає одного, просто людей багато! Я ж про то й казав - в містах бібліотеки ЗНАЧНО більші, через то їх менше! Поясніть, будьте ласкаві, що мало значити Ваше зауваження, і чим воно заперечило моє твердження?

Наприкінці, чому б комусь, а хоча б і Вам, не зробити таку кореляцію - співставити середній зріст чоловіків від 25 до 39 років з результатом голосування в даній місцевості. Раптом пропорція також буде "відображати дійсність"? :lol: