Форум Рідного Міста

Оцінювання рівня викладача

marco - 26-10-2007 у 17:50

ЛНМУ вродив наступний документ:

КАРТА ОЦІНЮВАННЯ РІВНЯ НАУКОВО-ПЕДАГОГІЧНОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ВИКЛАДАЧА http://spreadsheets.google.com/pub?key=pF1QctGu0gMh-N1vGEtREUg

який кожен викладач має самостійно заповнити (13 стор) і докласти документи підтверджуючі кожен(!) запис.

Повідомлено, що кількість набраних балів буде враховуватись при підписанні нової угоди (продовженні контракту).

Перед тим як висловлювати своє бачення такої ініціативи, хотів би почути оцінку форумчан (викладачів і не лише...).

З.І. Документ не має грифу "для службового користування" тому, сподіваюсь, ніхто не буде мати мені за зле його оприлюднення.

Іван Дівеєв - 26-10-2007 у 18:47

Нннда, це ВОНА, освітянська паперова бюрократія. :baddevil: Який я радий, що не пішов цією дорогою :sing:

Юрій Сєров - 26-10-2007 у 22:12

В нашій країні всі реформи чомусь робляться через місце, яке для цього не призначене.
Таке б мало сенс, якби в освіті були фантастичні зарплати і неймовірна конкуренція.
Ну виженуть асистента (переконаний, що доценту ніхто нічого не скаже, бо й так величезні проблеми з кадрами, про професорів взагалі мовчу), це підвищить рівень освіти? На його місце прийде такий самий або гірший. Або взагалі не прийде.
Чув, що на деяких кафедрах, ще були "діри" в штатах, хоч навчальний рік вже почався. Нема кому провести пару!!!
Крім того при продовженні контракту і так треба збирати купу паперчиків, в яких і так вказуються здобутки викладача.
Все зведеться до чергового виду паперотворчості. Не переживайте, папір все стерпить :)

Юрій Сєров - 26-10-2007 у 22:39

Упс. Написав оте все, аж потім побачив посилання з детальним описом :)
Попереднє писав в "загальному".
Тепер по-документу.
В основному, він стосується все ж доцентів-професорів.
Причому наскільки я знаю, патенти, гранти, керування аспірантами-докторантами, участь у редколегіях закордонних видань мають направду одиниці.
Почнеться гризня за керування магістрами, а тривалість засідання вчених рад зросте до неможливості :)

Андрій Пелещишин - 28-10-2007 у 17:00

Подібні проекти анкет і тп. бродять привидом по багатьох ВУЗах.
І глюки в них ті самі, що завжди:
велика трудоємкість анкети;
незбалансованість окремих гілок, пунктів і тп;
незрозумілі часові рамки. Наприклад, захист дисеру це мало би бути суттєвою складовою оцінки назавжди, а не на біжучий рік чи термін.
Практична неможливість отримати бали за деякі вказані пункти "простим смертним"

На практиці усі ці анкети втрачають сенс в умовах кадрової кризи у вузах. І ніхто доктора наук з роботи не пожене за відсутність суттєвої активності в умовах практично перед усіма вузами стоїть проблема виконання акредитаційних вимог.

Що ще цікаво. У принципі є такий документ -- "Індивідуальний навчальний план викладача". Навіщо плодити анкети, якщо можна просто контролювати коректне його заповнення.

Щодо навантажень і всяких здобутків. У деяких вузах (львівських у тім числі) є практика "другої половини дня". Коли за кожну річ на взірець "стаття", "методичка", "кураторство" дають години, що не входять до основного навантаження. Сумарно кількість одних і других годин повинна бути такою, щоби відповідати загальнодержавному нормативу 40-годинного робочого тижня.
Така система виглядає досить зваженою і розумною - з одного боку не дає викладачу розслабитися, з другого - дає йому можливість гнучко підійти до роботи і відбиватися від надмірного навантаження.
Яким боком це стосується анкети? Та безпосередньо - це простіше, коректніше і справедливіше за такого типу анкети і простіше в оформленні (оформляється лише "Індивідуальний навчальний план викладача" )
Цитата:
Нннда, це ВОНА, освітянська паперова бюрократія. :baddevil: Який я радий, що не пішов цією дорогою

Є багато установ та приватних фірм, де бюрократії набагато більше. Аж до щотижневого погодинного звіту.

Сергій Бєляєв - 29-10-2007 у 09:52

Додам від себе, що запровадження таких форм оцінювання не є чимось унікальним.

У системі державної служби, наприклад, існує механізм щорічного оцінювання виконання функцій та завдань державними службовцями. Так само розроблено анкету (меншу за обсягом). Перша частина - власна оцінка державним службовцем своєї діяльності, друга - оцінка його діяльності безпосереднім керівником. Оцінюються як ділові якості, так і стан виконання індивідуального річного плану. Завершальний етап - обговорення результатів роботи з безпосереднім керівником та затвердження індивідуального плану роботи на наступний рік. Оцінювання здійснюється за спеціально розробленими критеріями. Оцінка безпосереднього керівника затверджується керівником вищого рівня. Результати оцінювання враховуються під час атестації, вирішення питань просування по службі, присвоєння чергового рангу, застосування різних видів заохочень.

Цікавий пункт у цій анкеті

Павло Жежнич - 29-10-2007 у 16:43

18. Лікувальна робота
18.1. Участь в організації і проведенні семінарів, клінічних, патологоанатомічних, науково-практичних конференцій, експертних комісій, консиліумів, медичних рад тощо та заходів по контролю за якістю лікувально-діагностичного процесу.
18.2. Виконання об’єму консультативної роботи доцентами та професорами кафедри.
18.3. Додержання графіку чергувань співробітниками кафедри в клініці
18.4. Надання екстреної і планово-консультативної медичної допомоги в режимі санітарної авіації.
18.5. Хірургічна активність співробітників кафедри.
18.6. Участь співробітників кафедри в проведенні профілактичних оглядів.
18.7. Експертна оцінка історій хвороби.
18.8. Рецензування звітів лікарів при атестації.
18.9. Апробація і впровадження нових методів діагностики, лікування і реабілітації хворих, апробація медичних інструментів, апаратури, лікарських засобів.
18.10. Своєчасність проходження атестації науково-педагогічних працівників кафедри.
18.11. Участь в організації і проведенні семінарів, клінічних, патологоанатомічних, науково-практичних конференцій, експертних комісій, консиліумів, медичних рад тощо та заходів по контролю за якістю лікувально-діагностичного процесу.
18.12. Чи база кафедри має статус клінічних закладів .
18.13. Наявність угоди кафедри з клінічною базою.
18.14. Нововведення по лікувально-діагностичному процесу включені до галузевого реєстру МОЗ України.
18.15. Методичні матеріали з грифом Укрпатентінформу України.
18.16. Участь співпрацівників кафедри в роботі ради лікарні, міськздороввідділу, облздороввідділу.
18.17. Участь в роботі наукового профільного товариства.
18.19. Чи заслуховувалась лікувальна робота співробітників кафедри на засіданнях кафедри.
18.20. Своєчасність проходження профілактичних оглядів працівниками кафедри (флюорографія, щеплення проти гепатиту В).

Таке враження, що анкета готувалася медиками:).

marco - 29-10-2007 у 18:39

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Павло Жежнич
Таке враження, що анкета готувалася медиками:).


Я першим реченням написав що це продукт ЛНМУ.
А ЛНМУ - Львівський національний медичний університет.

Більше того, анкета готувалася фармацевтами, і ухил в бік фармації за рахунок інших спеціальностей також є, але це хвороби росту, думаю їх пофіксять і суть не в тому...

Павло Жежнич - 30-10-2007 у 14:25

Цитата:
Оригінальне повідомлення від marco
Я першим реченням написав що це продукт ЛНМУ.
А ЛНМУ - Львівський національний медичний університет.

Ну тоді зрозуміло. Але всеодно приколи є навіть для медиків:
Що таке "Хірургічна активність співробітників кафедри"? Напевно мається кількість проведених операцій, але під цим можна розуміти різне.

marco - 30-10-2007 у 17:53

Тепер моє бачення того всього
(тішуся, що більшість проблемних моментів вже озвучені, значить це не цілком моя упередженість ;) )

1. Потрібність анкети для задекларованої мети надзвичайно сумнівна.

Аспектів тут декілька:

- перш за все при підписанні контракту претендент мав би бути ознайомлений з критеріями оцінювання, щоб знати куди варто спрямовувати свої зусилля, а куди не дуже (іншими словами що дає бали а що не дає, чи дає мізерні)...
Тут анкета дається post factum і виявляється що викладач працював зовсім не заради високих балів :lol:

- не вказується яка роль/доля кількості набраних балів, і чи враховується ще щось при розгляді претендентів на посаду. Судячи з об'єму анкети, враховано все що можливо і навіть більше. То чи тоді бульше балів == фаворит???

- публічність результатів таких анкет. У випадку незгоди з Високоповажною комісією, чи може відхилена кандидатура доводити/оспорювати свою перевагу шляхом порівняння анкет?

- "а судді хто?". Чи в теперішній системі ВО в нас можна говорити про об'єктивність якогось оцінювання? Чи існує ще десь "відкритий конкурс"? Навіть взявши до уваги, що така анкета це спроба "правильного" підходу до проблеми.

- попри існування Індивідуального плану роботи викладача, де фіксуються основні моменти науково-педагогічної діяльності, незнати для чого вимагається ціла папка додаткової документації з підтвердженням кожного (!!) балу анкети.

2. Недосконалість анкети як такої.

- анкета ставить безпосередню залежність "к-ть балів == науково-педагогічна цінність" - що дуже далеке від реальності.

- кількісна оцінка різних позицій анкети в балах цілком незбалансована.

- абсурдність цілого ряду пунктів анкети. Неоправданий акцент на закордонних заходах/публікаціях, які переважно платні і фінансуються в першу чергу відомо кому.

- не вказано часові рамки анкети. Напевно слід розуміти рік (академічний чи календарний?). Як тоді бути з масою пунктів (нагороди, відзнаки, захисти, звання, членство) які є переважно пожиттєвими. Вони вказуюуться одноразово в рік присвоєння чи переходять позитивним вантажем у всі наступні анкети?

- анкета складена явно з суттєвим "прогином" під тих, хто має вищі посади та наукові звання. Бали нараховуються за звання, посади і вислугу років! А для чого тоді зарплата?
Професор, який вже забув коли останній раз писав якусь наукову статтю, завідомо буде в кращій ситуації ніж асистент який днює і ночує в лабораторії.

- обсяг явно завеликий. Будь-яке анкетування є недосконалим, і апріорі не може врахувати всі нюанси. Тут автори, як на мене, перебрали міру...

- як бути з тими хто працює не на ставку, а на пів чи чверть? З тими хто суміщає викладацьку діяльність на кафедрі з іншою, не відображеною в анкеті? Множити, ділити бали, вводити вагові коефіцієнти, зводити до спільного кратного...?

- за відсутності стимуляції зарплатами чи престижем професії, при постійному зниженні рівня освіти як такої, я сприймаю таку анкету як спробу загнати викладача в бюрократичні рамки і звести його цінність до позицій псевдостатистичної звітності.

3. Окремі цікаві моменти анкети які не можу стриматися і не прокоментувати

- Інтерв'ю засобам масової інформації (журнали, газети; радіо, телебачення)
Гандзя Ґерман була б тут на першому місці.
А я дурний все уникав, як до мене на вулиці різні кореспонденти чіпалися... Тільки як то документально підтвердити?

- Захист докторської дисертації достроково
чи такі чуда бувають? За таке висвячувати варто відразу. Хоча автори анкети тут не поскупились - аж 80 балів - майже три урядові нагороди!!! А кажуть, що дисертація тепер не ціниться...

- Захист кандидатської дисертації протермінований
не подумайте що за таке бали знімають, ні, стабільні +10 балів можна спокійно мати щороку. Правда краще тоді запланувати докторську, за протермінування якої дають вже 30 балів ;-)

- Здобуття вченого ступеня старшого викладача
неймовірна подія! Як? У вас ще нема такого вченого ступеня??? Тоді ми йдемо до вас :-))

- Підготовані рецензії на науково-дослідні роботи (статті, тези, підручники, посібники) зарубіжних науковців - 10 балів
Підготовані відгуки на автореферати кандидатських та докторських дисертацій - 3 бали
без коментарів

- Підготовано нових лекцій на прозірках (за кожну лекцію) - 0.2
Підготовано нових лекцій у вигляді ppt формату (за кожну лекцію) - 1
прозірки вже не актуально? мультимедійні проектори тепер є в кожній аудиторії?

- Надання екстреної і планово-консультативної медичної допомоги в режимі санітарної авіації.
:-) навіть з огляду на медичний ВНЗ - це напевно надзвичайно поширений вид діяльності.
А що робити нелікувальним кафедрам - їхня профільна діяльність виходить г...а варта?

- Хірургічна активність співробітників кафедри
Про нелікувальні кафедри мовчу... А "нехірургічні" кафедри мають гнати пацієнтів під ніж, допомагати підтримувати хірургічну активність?

- Своєчасність проходження профілактичних оглядів працівниками кафедри (флюорографія, щеплення проти гепатиту В).
А реакція Вассермана? Для підняття потенціалу (в т.ч. і науково-педагогічного) конче необхідна...


З.І. Ух понаписував... ;-)
Але дістало.

Сергій Бєляєв - 31-10-2007 у 09:13

Я б не сприймав все так вже драматично-трагічно. Такі анкети все ж створюються переважно для проведення самооцінки. При переукладанні контракту це в принципі може враховуватись, але не може відігравати вирішальної ролі. Просто один з факторів за інших рівних умов.

marco - 31-10-2007 у 09:55

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
Я б не сприймав все так вже драматично-трагічно. Такі анкети все ж створюються переважно для проведення самооцінки.

З самооцінкою в мене все ок :lol:
Анкета для того зовсім не потрібна...
Цитата:
При переукладанні контракту це в принципі може враховуватись, але не може відігравати вирішальної ролі. Просто один з факторів за інших рівних умов.

Просто один з факторів тиску, якого я чомусь не сприймаю...

Сергій Бєляєв - 1-11-2007 у 10:24

Цитата:
Оригінальне повідомлення від marco
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Сергій Бєляєв
Я б не сприймав все так вже драматично-трагічно. Такі анкети все ж створюються переважно для проведення самооцінки.

З самооцінкою в мене все ок :lol:
Анкета для того зовсім не потрібна...

Я мав на увазі самооцінку не як психологічну категорію, а як результат власного аналізу своєї роботи.
Цитата:
Оригінальне повідомлення від marco
Цитата:
При переукладанні контракту це в принципі може враховуватись, але не може відігравати вирішальної ролі. Просто один з факторів за інших рівних умов.

Просто один з факторів тиску, якого я чомусь не сприймаю...

Скоріше - засіб стимулювання.