Форум Рідного Міста - Вибори президента США: жінка vs чорний

Вибори президента США: жінка vs чорний

Юрій Сєров - 27-1-2008 у 13:52

У США триває боротьба за те, хто стане кандидатом в президенти США від демократичної партії на наступних виборах.
Основними конкурентами є Гілларі Клінтон і Барак Обама.
На сьогодні вже відбулися попередні вибори (праймеріз) в кількох штатах: Обама виграв у Південній Кароліні та Айові. Клінтон отримала перемогу в Нью-Гемпширі, Мічигані і Неваді.
5 лютого попередні вибори демократів пройдуть в 22 штатах.

Після двох термінів республіканця Буша, згідно з прогнозами, влада мала б змінитися.
І тут вже буде дуже цікаво: кого виберуть жінку чи негра від партії демократів? І чи не буде це фатальною помилкою для демократів. Бо попри всю демократизованість і фемінізованість традиційно президентом має бути білий чоловік. Тобто конкуренти демократів можуть отримати перевагу за рахунок цих факторів.

Юрій Сєров - 27-1-2008 у 15:07

Я не намагався когсь образити. Просто Америка попри свою демократичність все ж таки залишається консервативною в поглядах. Тому спостерігати буде дуже цікаво.

Максим Стюфляєв - 27-1-2008 у 20:02

А я консерватор і не соромлюся цього.

Демократи зробили велику помилку, що значно знижує їхні шанси на перемогу.

Андрій Пелещишин - 27-1-2008 у 20:57

Ну та ми зрозуміли і всі солідарні.
Зрештою, можемо вже перестати обговорювати патріархальні погляди Сєрова і таки звернутися до справді цікавої теми виборів в США.

Юрій Сєров - 27-1-2008 у 22:15

Цитата:

висунути кандидатами людей другого сорту!

Навіть на думці такого не мав! :rolleyes:

Абсолютно спокійно ставлюся до жінок-політиків, (і до неполітиків також

) симпатизую Юлі Тимошенко, та й Гіларі, натерпілася вона в свій час... Але в той же час я не є феміністом.

Так само спокійно ставлюся до негрів-політиків.

Сама по собі цікава ситуація. Так повелося, що президентами США до цього часу були білі чоловіки. Так, це є свідченням певного ставлення і до жінок і до чорних, яке форумвалося дуже довгий час. Всі ми заручники стереотипів, і американці теж. Якщо хтось з цих двох стане президентом, то це буде серйозне руйнування стереотипів!

Я не расист, але в цій ситуації симпатизую Гіларі.
Цікавим є інше. Демократи ж не дураки і вони розуміють всю складність ситуації, але попри те не висунули білого чоловіка і тим самим ризикують, все ж таки, програти вибори. Мабуть оце і є найвищий рівень демократії як в партії, так і в суспільстві.

Demyan - 28-1-2008 у 09:51

Цікаво а якби створити тему Вибори президента в Україні "Хохол VS Москаль" - думаю відразу б пішло поїхало...я до того що негр - це образливо для чорношкірих людей.

Юрій Сєров - 28-1-2008 у 10:52

Ви ще скажіть, що в українській мові немає такого слова... Я ж не написав "ніґґєр".
Чому всі коментують будь-що крім самого сабжу?
ОК, підредагую.

Nazar - 28-1-2008 у 11:35

Барак Обама - дуже навіть цікаво.
Якщо ж таки вийде його варіант, то це закриє дуже багато внутрішніх питань що до афроамериканців.
А от питання зовнішньої політики залишиться дуже непередбачуваним.

Юрій Сєров - 28-1-2008 у 11:46

Наскільки я знаю, на півдні ще зберігаються расистські настрої, та й чорних там мало. Чорні, в основному на півночі і по великих містах. Думаю, кандидатом від демократів стане Гіларі.

Іван Дівеєв - 28-1-2008 у 12:40

Ну якщо вже бути суперполіткоректним, то треба казати black. Десь чув, що вони люблять коли їх наивають black

Хоча краще звичайно по імені. Чесно кажучи, не знаю чим відрізняються програми Барака і Хіларі, чи навіть демократів і республіканців. Всі дивляться на колір шкіри і на стать. А що вони реально будуть робити на посаді і кого приведуть з собою мені невідомо.

Nazar - 28-1-2008 у 12:44

Та той Барак не настільки вже й чорний. Хоча скінів цим не переконаєш

Сергій Бєляєв - 28-1-2008 у 12:58

Ставлю на чорного.

Hanor Narasson - 28-1-2008 у 13:25

Правильно: на афроамериканця.

А я ставлю на республіканців! :baddevil:

Це при тому, що теперішній президент таки дійсно "альтернативно обдарований" :rolleyes:

Юрій Сєров - 28-1-2008 у 15:45

"Чорний" абсолютно нормально і коректно. Підозрюю на "афроамериканця" він міг би швидше образитися ніж на "чорного". Але це офф-топ.
А хто від республіканців буде балотуватися?

Dmy - 28-1-2008 у 16:21

Нє, мене ці юнацьки спогади про політкоректність уже конкретно починають "за...[бавля]...ти". Значить, неграм, тіпа, не подобається слово "негр", кажуть окремі "білі". А те, що вони спокійно собі мешкають у країнах під назвами Нігер і Нігерія, їх чомусь не надто й обходить :rolleyes:

Навіть диву даєшся, як чинний губернатор Каліфорнії зміг ним стати з таким неполіткоректним прізвищем. Змінив би його на Шварцеблек чи взагалі на Шварцеафроамериканець чи що?

Hanor Narasson - 28-1-2008 у 20:04

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Юрій Сєров

А хто від республіканців буде балотуватися?

Мужчина, білий, католик! Які ще є запитання? :baddevil:

Максим Стюфляєв - 28-1-2008 у 20:21

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Юрій Сєров

А хто від республіканців буде балотуватися?

З боку правлячої Республіканської партії найвірогіднішими кандидатами у президенти є славнозвісний сенатор Джон МакКейн і колишні губернатори штатів Массачусетс і Арканзас Мітт Ромні та Майк Хакабі.

rost - 28-1-2008 у 21:24

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Dmy
Значить, неграм, тіпа, не подобається слово "негр", кажуть окремі "білі".

Нє, так окремі негри так переконали всіх, і білих і не дуже.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Dmy
А те, що вони спокійно собі мешкають у країнах під назвами Нігер і Нігерія, їх чомусь не надто й обходить :rolleyes:

Негри, чи то пак чорні cпокійно не живуть ніде. І чим більша їх концентрація, тим гірше вони живуть. На то нема жадної ради.

А Обама, якийсь підозрілий чорний, хіба, тільки, в сутінках. Тому, думаю, президенція йому не світить.

Юрій Сєров - 29-1-2008 у 10:21

Один з лідерів президентської передвиборної гонки від Демократичної партії США - Барак Обама - зміг заручитися підтримкою сім'ї Кеннеді. http://ua.korrespondent.net/world/359076

Сергій Бєляєв - 29-1-2008 у 10:47

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Hanor Narasson
Правильно: на афроамериканця.

Правильно: на негра, - а все решта космополіти придумали :lol:

Сергій Бєляєв - 29-1-2008 у 10:54

Цитата:

Оригінальне повідомлення від rost
Нє, так окремі негри так переконали всіх, і білих і не дуже.

Зважаючи на те, що для нас негри - це скорше екзотика, не бачу взагалі сенсу в обговоренні питань політкоректності.

Юрій Сєров - 30-1-2008 у 22:30

На Флориді перемогу отримала Клінтон.

Hanor Narasson - 31-1-2008 у 08:04

Цитата:

Оригінальне повідомлення від rost

А Обама, якийсь підозрілий чорний, хіба, тільки, в сутінках.

НЯЗ, основною ознакою є не колір шкіри, а кучерявість волосся.

Максим Стюфляєв - 31-1-2008 у 19:27

Вчора у програмі ВВС виступав фахівець з американської політики. На його думку, для України було б найкраще, якби Президентом став республіканець Маккейн або Гіларі. Обоє прихильні до України. Маккейн взагалі на якісь дебати одягав синьо-жовту краватку. Цим Він хотів показати, що Америка повинна звертати більше уваги не на Ірак, а на такі держави "молодої демократії", як Україна. Ага, знаємо, чим ця увага закінчується

До речі, шанси Маккейна стати кандидатом від республіканців зростають. Днями його підтримав дуже впливовий і популярний республіканець- колишній мер Нью-Йорка Рудольф Джуліані. Чекаємо "судного вівторка"- 12 лютого! У цей день одночасно відбудуться праймеріз, здається, у двадцяти штатах. Саме 12 лютого буде вирішальним при визначенні єдиного кандидата в обох партіях.

Сергій Бєляєв - 1-2-2008 у 10:36

Для України найкраще було б, щоб американські та деякі інші президенти поменше звертали на неї увагу.

Максим Стюфляєв - 1-2-2008 у 22:26

"Дзеркало тижня" опублікувало вельми цікавий матеріал про боротьбу всередині Республіканської партії http://www.dt.ua/1000/1600/61795/ Виявляється, конкуренція між Маккейном та Хакабі є не менш гострою, ніж між Обамою і Клінтон. Але врахуйте, що матеріал писався до того, як Джуліані підтримав Маккейна. А взагалі яка ж захоплююча і корисна штука ці праймеріз! Виборці мають змогу не лише проголосувати власне у день виборів, а й провести попередній "відсів" кандидатів. Який дисонанс з Україною! Ви уявляєте праймеріз, наприклад у БЮТі?! :lol:

Я- ні, бо, на відміну від Америки, у нас партії фантомні й слабенькі інститути громадянського суспільства. Саме тому США є найсильнішою державою світу (решта, зокрема військова міць- лише наслідок), а ми є там, де ми є.

Юрій Сєров - 4-2-2008 у 15:59

Було б добре, якби в нас партійні списки формувалися таким чином.

Ігор+ - 4-2-2008 у 22:34

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Юрій Сєров
Наскільки я знаю, на півдні ще зберігаються расистські настрої, та й чорних там мало. Чорні, в основному на півночі і по великих містах.

Чорних там не мало, якщо не більше ніж на півночі

Ігор+ - 4-2-2008 у 22:36

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Максим Стюфляєв
Чекаємо "судного вівторка"- 12 лютого! У цей день одночасно відбудуться праймеріз, здається, у двадцяти штатах. Саме 12 лютого буде вирішальним при визначенні єдиного кандидата в обох партіях.

Судний вівторок здається завтра, а не 12-го. Завтра і побачимо

Юрій Сєров - 6-2-2008 у 21:40

Так виглядає, що вибори у ЗСА перетворюються у формат жінка проти білого

Клінтон vs МакКейн. Хоча це ще не остаточно.

Максим Стюфляєв - 6-2-2008 у 22:24

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Юрій Сєров
Так виглядає, що вибори у ЗСА перетворюються у формат жінка проти білого

Клінтон vs МакКейн. Хоча це ще не остаточно.

Щодо Маккейна, то вівторок справді дуже зміцнив його шанси. А от Клінтон з Обамою досі йдуть поряд, у Клінтон перевага мінімальна.
P.S. Щойно слухав коментар фахівця з американської політики. Так він назвав ці вибори переломними для американської свідомості, бо американцям з їхньою політичною історією психологічно ДУЖЕ ВАЖКО сприйняти жінку і афроамериканця як реальних кандидатів у Президенти. Це я до того, що даремно, пане Юрію на Вас тут нападали. Тему сформульовано цілком правомірно.

Юрій Сєров - 10-2-2008 у 14:02

Цитата:

Суботнє голосування в США: Обидві партії розколені
Політологи зазначають, що суботнє голосування в США не принесло несподіванок і показало, що обидві американські партії глибоко розколені, але кожна по-різному

Те що республіканці розколені, підтвердило суботнє голосування, 9 лютого, в Канзасі, де фаворита сенатора Джона Маккейна розгромив колишній арканзасський губернатор Майк Хакабі, що забрав голоси консервативнішої частини республіканців.

За останніми даними, за Хакабі віддали голоси 62% однопартійців. При цьому фаворит передвиборчої гонки сенатор від штату Арізона Джон Маккейн отримав 22% голосів.

З урахуванням суботньої перемоги в штаті Канзас на етапі проміжних президентських виборів Хакабі переміг вже у восьми американських штатах. Лідером гонки у республіканців як і раніше є сенатор Джон Маккейн, який з початку праймеріз отримав перемогу в 12 штатах.

Для перемоги на етапі праймеріз кандидатові-республіканцеві важлива більшість не за кількістю штатів, а за кількістю делегатів майбутнього загальнонаціонального партійного з'їзду.

Маккейн за цим показником залишається лідером гонки у республіканців і до початку суботніх виборів, заручився підтримкою 719 делегатів вересневого з'їзду республіканської партії.

Хакабі вважався цілком безперспективним кандидатом, але результат голосування в суботу це спростував.

Політологи підсумували розкол і у другій партії США. За словами експертів, кандидати демократів розколені не стільки ідеологічно, скільки за расовим, статевим, віковим і класовим принципом.

За цими ж принципами Бараку Обамі пророкували перемогу над Хілларі Клінтон в штаті Вашингтон, в Небрасці і Луїзіані.

На Віргінських островах Обама переміг Клінтон з рахунком 9:1.

У Вашингтоні, Небрасці і на островах проводилися не праймеріз, тобто стандартне голосування, а кокуси, які більше нагадують народне віче і сприяють перемозі Обами.

Консервативний оглядач Кімберлі Стрессел писав про те що: "Хілларі Клінтон забирає жінок; Барак Обама забирає чоловіків.

Місіс Клінтон забирає латиноамериканців, містер Обама - чорних; місіс Клінтон забирає простих робітників, містер Обама - заможніших виборців; місіс Клінтон забирає літніх громадян, містер Обама - молодих".

Політологи прогнозують в Луїзіані, в якій значну частину виборців-демократів складають афроамериканці, перемогу кандидатові Обамі.
http://ua.korrespondent.net/world/371195

МакКейн запропонував якнайшвидше взяти Україну і Грузію в НАТО. Можливо, він таким чином сподівається заручитися на виборах підтримкою української діаспори.

Юрій Сєров - 13-2-2008 у 09:28

В суперечці Гілларі і Обами, останній вийшов уперед.

Катерина Задорожна - 13-2-2008 у 09:58

Коли встиг? Ще недавно ніби Гілларі була попереду...

Максим Стюфляєв - 13-2-2008 у 10:05

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Катерина Задорожна
Коли встиг? Ще недавно ніби Гілларі була попереду...

На вихідних Обама виграв праймеріз у кількох штатах

Іван Дівеєв - 13-2-2008 у 10:27

Чув десь таку думку: "Клінтон - це Майкрософт, а Обама - це Епл."

Юрій Сєров - 5-3-2008 у 09:17

Пані Клінтон перехопила ініціативу.
За попередніми підрахунками вона перемагає в Техасі, Огайо й Род-Айленді

Юрій Сєров - 7-3-2008 у 16:56

І ще один політанекдот:
Буш не призначив "преемника" на пост, вся країна тепер мордується

Максим Стюфляєв - 7-3-2008 у 17:08

Так якраз республіканці вже визначилися, Маккейн навіть теоретично недосяжний для конкурентів. Тільки демократів мордує.

Юрій Сєров - 16-3-2008 у 12:43

Гонка продовжується.
Обама отримав упевнену перемогу в Айові
Мене зацікавило інше. Я вважав, що після праймеріз висувається від партії один кандидат, той хто набрав більше і тоді вже партія його підтримує.
Але натрапив у статті на таке:

Цитата:

Таким чином, від штату Айова на з’їзді Демократичної партії за Обаму проголосують 23 делегати, а за Клінтон і Едвардса - 14 і 7 делегатів відповідно. Ще один делегат поки не визначився, кого з кандидатів він підтримає.

Буде ще якесь загальне голосування? Яким чином обираються делегати і чи може делегат змінити свою думку?

Максим Стюфляєв - 16-3-2008 у 15:26

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Юрій Сєров
Гонка продовжується.
Обама отримав упевнену перемогу в Айові
Мене зацікавило інше. Я вважав, що після праймеріз висувається від партії один кандидат, той хто набрав більше і тоді вже партія його підтримує.
Але натрапив у статті на таке:

Цитата:

Буде ще якесь загальне голосування? Яким чином обираються делегати і чи може делегат змінити свою думку?

Пане Юрію, в Америці взагалі чудернацька система виборів. Внаслідок цих праймеріз формується колегія виборників - делегатів від усіх штатів, які на партійному з'їзді визначають кандидата від партії. Кількість делегатів від штату, що підтримають кожного кандидата, залежить від результатів праймеріз. Тобто це суто формальна процедура і делегату заборонено змінювати позицію. Прикол в іншому. Кількість делегатів від різних штатів відрізняється. Тобто умовно, від одного штату делегатів може бути 20, а від іншого - 30. Внаслідок такої заплутаної системи неодноразово траплялися випадки, коли в абсолютних цифрах підтримки виборців перемогу здобував один кандидат, а більшість місць у колегії належала іншому! Але головна біда для американців у тому, що вони таким способом не лише партійного кандидата, а й Президента обирають!!! Внаслідок Президентських виборів формується колегія виборників і саме їй належить останнє слово. В історії США було ТРИ (!) випадки, коли Президентом ставав кандидат, який набирав МЕНШЕ (!) голосів на виборах, але завдяки заплутаній системі отримував більше місць у колегії!!! Останній приклад - 2000 рік, коли Буш набрав на виборах в абсолютних цифрах менше, ніж Гор, але став Президентом. Отака демократія! :lol:

Андрій Пелещишин - 16-3-2008 у 15:36

Цитата:

Внаслідок такої заплутаної системи неодноразово траплялися випадки, коли в абсолютних цифрах підтримки виборців перемогу здобував один кандидат, а більшість місць у колегії належала іншому!

Якщо, не помиляюся, лише два чи три рази за всю історію Штатів. Причому реальна різниця в кількості голосів була незначною.
ІМХО, система слушна - США таки "союз держав".

Максим Стюфляєв - 16-3-2008 у 19:33

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Андрій Пелещишин

Цитата:

Пане Андрію, дозволю собі з Вами не погодитись. Справді, система непрямих виборів у США виникла наприкінці 18ст. саме через те, що держава тільки формувалася і був певний острах штатів втратити свою самостійність. Але на сьогодні ця система вже анахронізм. Адже, попри дуже широку автономію штатів, Америка давно є єдиною країною з єдиною політичною нацією. А ситуація, коли у демократичній державі Президентом стає кандидат, який на виборах отримав меншість голосів виборців - це для мене нонсенс. Навіть якщо було лише кілька таких випадків і розрив між кандидатами був мінімальний. Як студент юрфаку я, звичайно розумію, що головне, аби вибори відбувалися відповідно до вимог закону з чітким дотриманням процедури, але всеодно... До речі, самі американці розуміють недолугість свого виборчого законодавства. Неодноразово робилися спроби внести поправку до Конституції і запровадити прямі вибори, однак штати, яким ця поправка була невигідна, блокували її прийняття (для того, щоб поправка до Конституції США набрала чинності, необхідно аби її підтримали усі 50 штатів).

Юрій Сєров - 8-4-2008 у 10:12

Соцопитування показують, що американці готові мати і президента-жінку і президента-афроамериканця: http://korrespondent.net/world/427785
Мені чорний президент США асоціюється з фільмом Армагедон

Dmy - 8-4-2008 у 10:53

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Юрій Сєров
Мені чорний президент США асоціюється з фільмом Армагедон

А мені - з "5 елементом", надто з кінцівкою, коли його обкладає мама Брюса :lol:

Цитата:

Соцопитування показують, що американці готові мати і президента-жінку і президента-афроамериканця

Може, Хільці пофарбуватися?

Кажуть, від неї хтось знову пішов. Але не чоловік, а з команди.

Андрій Пелещишин - 23-4-2008 у 10:15

Хіларі перемогла в Пенсільванії. Інтрига залишається

Максим Стюфляєв - 23-4-2008 у 20:47

На загал Обама поки тримає першість. Мені здається, така виснажлива боротьба зрештою призведе до поразки демократів.

Юрій Сєров - 23-4-2008 у 22:44

Цитата:

Мені здається, така виснажлива боротьба зрештою призведе до поразки демократів.

Власне це і прогнозують експерти. МакКейн вже збирає гроші на кампанію і піариться.

Максим Стюфляєв - 4-6-2008 у 09:41

Визначилися таки демократи. Обама переміг Клінтон в Нью - Йорку і став кандидатом у Президенти.

Юрій Сєров - 4-6-2008 у 18:18

Шанси МакКейна зросли, імхо.

Юрій Сєров - 23-8-2008 у 21:32

Обама обрав собі віце-президента: http://korrespondent.net/world/562832

Dmy - 23-8-2008 у 22:03

А Маккейн, начебто пішов уперед. Росіяни допомогли, Грузією.

Юрій Сєров - 2-9-2008 у 01:45

Віце-президентом від МакКейна вперше може стати жінка.
МакКейн зробив хід конем, щоб перехопити фанів Гілларі?
http://korrespondent.net/world/572223

Юрій Сєров - 5-10-2008 у 21:20

Майбутні вибори і сама процедура очима Гомера Сімпсона:
http://www.youtube.com/watch?v=1aBaX9GPSaQ

Степанюк Василь - 6-10-2008 у 08:12

Як на мене це PR. :sing:

Юрій Сєров - 15-10-2008 у 11:32

Останні дебати:
http://korrespondent.net/world/615829

Прикольно, що в Америці відбуваються не один день, а довший час.
У нас би вже стільки нафальсифікували :rolleyes:

Юрій Сєров - 3-11-2008 у 23:39

До виборів залишилося зовсім чуть-чуть.
Чомусь більшість мешканців світу віддали б свої голоси за Обаму
http://www.pravda.com.ua/news/2008/11/3/83891.htm

Ярема П. - 3-11-2008 у 23:45

Дійсно дивно, чому власне Обама? Не бачу особливих переваг над МакКейном.

Юрій Сєров - 3-11-2008 у 23:54

У мене таке враження, що Періс Хілтон чи Брітні Спірс спокійно перемогли б обох

Не вибори президента, а змагання двох селебрітіз.

Ярема П. - 4-11-2008 у 11:18

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Юрій Сєров
Не вибори президента, а змагання двох селебрітіз.

А хіба не так?

Андрій Пелещишин - 4-11-2008 у 14:05

Зате в нас такі постаті, такі постаті!

Ярема П. - 5-11-2008 у 11:03

Виграв таки...

Dmy - 5-11-2008 у 14:20

Кенія рулез! "Ми їдемо до Білого дому" :lol:

Горват Корнелія - 5-11-2008 у 15:10

Виграв, поділіться прогнозами...

Dmy - 5-11-2008 у 17:05

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Горват Корнелія
поділіться прогнозами

Пал Палич Глоба колись (18,5 років тому) видав прогноз, заснований на пророцтві чи то Нострадамуса, чи то Василя Нємчина, чи всіх їх гуртом, що 44-й президент США стане для країни фатальним, й історія Гамерики потече взад

Дочекалися? :rolleyes:

Горват Корнелія - 5-11-2008 у 17:39

Оптимістично звучить :lol:

...

Hanor Narasson - 5-11-2008 у 21:52

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Dmy

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Горват Корнелія
поділіться прогнозами

Дочекалися? :rolleyes:

Якщо так, то в Гамериці скоро почнеться бебі-бум, як в 70-х. :lol:

А ще треба порахувати, на коли слід підготувати "Мейфлауер" для відправки колоністів взад у Британію.

Юрій Сєров - 22-11-2008 у 00:16

А от тепер ще цікавіше.
Тепер не versus а together!
Гілларі Клінтон погодилася очолити держдепартамент! http://korrespondent.net/world/654616