Форум Рідного Міста

Антиукраїнська пропаганда в мережі

Юрій Сєров - 4-9-2009 у 05:37

Як виглядає "братня" діяльність старшого брату відносно України.
http://www.unian.net/rus/news/news-333114.html


Цікаво, скільки платять таким генераторам контенту і чи займаються наші служби дослідженням цих питань, і адекватною контрдіяльністю?

Андрій Пелещишин - 4-9-2009 у 08:01

Стаття цікава.
Аналогічне розслідування проводила колись УП стосовно подібних груп всередені країни.

Думаю, епоха слабомодеровних анонімних спільнот, згуртованих політичною тематикою, поступово завершується.

Юрій Сєров - 5-9-2009 у 03:39

Сумніваюся... Назагал, цікаво почитати коментарі, але на Корреспонденті це взагалі жах...

Андрій Пелещишин - 5-9-2009 у 10:27

Даремно сумніваєшся.

Якщо комусь цікаво тримати в себе на сервері помойку - то це проблеми власника сервера.
Тут є дуже проста річ. Як тільки технологія стає об'єктом системно вмотивованих впливів, то технологія відходить на задній план, а замість неї з'являються ПРАВИЛА. Тобто з системними загрозами можна боротися лише системними підходами (що не виключає появи нових допоміжних технологій).

Електронна пошта існувала десятки років, але як тільки люди навчилися видобувати з неї пряму фінансову вигоду шляхом спаму - зразу почалася глубинна трансформація. Нові технології і т.п.

Інший приклад - як тільки люди зрозуміли, що з пошуківців можна отримувати трафік, а значить і прибуток, протягом дуже короткого часу (чи не року) були скомпроментовані усі відомі на той час пошукові машини (наприклад, та ж Альта Віста - а чи хтось пам'ятає, що це фактично був Гугл 20-го століття). На їхню зміну прийшли інші - які базувалися на інших принципах роботи.

Ще приклад. Як тільки люди зрозуміли можливість заробляння на розміщенні повідомлень з посиланнями в коментах - буквально за місяці всі технології довелося змінювати.
А чи багато хто пам'ятає про гостьові книги? А колись вони були практично на кожному сайті.

Хочеш свіжішого прикладу? Організована комерційно чи ідеологічно вмотивована робота в Вікіпедії призвела до грунтовної зміни її правил. Он уже в англійській Вікіпедії і правити кому-небудь не можна, і правки не стають зразу видимі, а чекають модераторів для верифікації.
Усі хто не реагує на тенденції просто опиняються в маргінесі або зникають. Їх навіть не згадаєш.


Якщо коментарі дають прямий прибуток або допомагають в отриманні результату - їх будуть організовано розміщати.
Сучасні технології генерації природномовних текстів дозволяють цей процес автоматизувати. Сучасні ботнети дозволяють його (точніше функціію публікації) розподілити по різних IP-адресах. Таким чином можна засипати коментами будь-який вільно-доступний для коментування ресурс. І це матиме свою ціну, і буде робитися. Тому я вважаю, що власникам таких ресурсів доведеться глибоко переглядати правила і систему коментування, або взагалі від неї відмовлятися (як свого часу відмовилася Lenta.Ru ) . Інакше такі сайти зіткнуться з цілою пачкою проблем технічного та юридичного характеру, а також почнуть втрачати аудиторію.
Хоча на низько- чи середньо- популярних сайтах чи сайтах з вузькою тематикою такі підходи існуватимуть ще багато років - там нема такого тиску з боку вмотивованих людей чи структур.

PS А щодо Кореспондента - то мені здається, що там і сам Кореспондент стимулює антиукраїнський гадюшник. Тому для мене він як джерело інформації уже не існує.