Юрій Сєров - 4-9-2009 у 05:37
Як виглядає "братня" діяльність старшого брату відносно України.
http://www.unian.net/rus/news/news-333114.html
Цікаво, скільки платять таким генераторам контенту і чи займаються наші служби
дослідженням цих питань, і адекватною контрдіяльністю?
Андрій Пелещишин - 4-9-2009 у 08:01
Стаття цікава.
Аналогічне розслідування проводила колись УП стосовно подібних груп всередені
країни.
Думаю, епоха слабомодеровних анонімних спільнот, згуртованих політичною
тематикою, поступово завершується.
Юрій Сєров - 5-9-2009 у 03:39
Сумніваюся... Назагал, цікаво почитати коментарі, але на Корреспонденті це взагалі
жах...
Андрій Пелещишин - 5-9-2009 у 10:27
Даремно сумніваєшся.
Якщо комусь цікаво тримати в себе на сервері помойку - то це проблеми власника
сервера.
Тут є дуже проста річ. Як тільки технологія стає об'єктом системно вмотивованих
впливів, то технологія відходить на задній план, а замість неї з'являються
ПРАВИЛА. Тобто з системними загрозами можна боротися лише системними підходами
(що не виключає появи нових допоміжних технологій).
Електронна пошта існувала десятки років, але як тільки люди навчилися видобувати
з неї пряму фінансову вигоду шляхом спаму - зразу почалася глубинна
трансформація. Нові технології і т.п.
Інший приклад - як тільки люди зрозуміли, що з пошуківців можна отримувати трафік,
а значить і прибуток, протягом дуже короткого часу (чи не року) були
скомпроментовані усі відомі на той час пошукові машини (наприклад, та ж Альта
Віста - а чи хтось пам'ятає, що це фактично був Гугл 20-го століття). На їхню зміну
прийшли інші - які базувалися на інших принципах роботи.
Ще приклад. Як тільки люди зрозуміли можливість заробляння на розміщенні
повідомлень з посиланнями в коментах - буквально за місяці всі технології
довелося змінювати.
А чи багато хто пам'ятає про гостьові книги? А колись вони були практично на
кожному сайті.
Хочеш свіжішого прикладу? Організована комерційно чи ідеологічно вмотивована
робота в Вікіпедії призвела до грунтовної зміни її правил. Он уже в англійській
Вікіпедії і правити кому-небудь не можна, і правки не стають зразу видимі, а
чекають модераторів для верифікації.
Усі хто не реагує на тенденції просто опиняються в маргінесі або зникають. Їх
навіть не згадаєш.
Якщо коментарі дають прямий прибуток або допомагають в отриманні результату - їх
будуть організовано розміщати.
Сучасні технології генерації природномовних текстів дозволяють цей процес
автоматизувати. Сучасні ботнети дозволяють його (точніше функціію публікації)
розподілити по різних IP-адресах. Таким чином можна засипати коментами будь-який
вільно-доступний для коментування ресурс. І це матиме свою ціну, і буде робитися.
Тому я вважаю, що власникам таких ресурсів доведеться глибоко переглядати
правила і систему коментування, або взагалі від неї відмовлятися (як свого часу
відмовилася Lenta.Ru ) . Інакше такі сайти зіткнуться з цілою пачкою проблем
технічного та юридичного характеру, а також почнуть втрачати аудиторію.
Хоча на низько- чи середньо- популярних сайтах чи сайтах з вузькою тематикою такі
підходи існуватимуть ще багато років - там нема такого тиску з боку вмотивованих
людей чи структур.
PS А щодо Кореспондента - то мені здається, що там і сам Кореспондент стимулює
антиукраїнський гадюшник. Тому для мене він як джерело інформації уже не існує.