Для чого заарештували Тимошенко?

Цитата: Початково розміщене учасником Андрій Пелещишин

Це не може бути причиною для арешту.

Ну, чому?
Мотиваційної частини там на півгодини накатали, а ось справжня причина, що гойднула маятник "казнить нельзя помиловать" - та запросто!
Я за процесом уважно не стежу, але все одно щось та долітало. Так я скажу, що в Киреєва ще залізні нерви (може, з іншими туди і не беруть?). Як би в мене вдома хтось поводився так, як Юля разом зі своєю клакою на судових засіданнях, я би таку "богиню" на другу годину закрив, а почт копняками на свіже повітря відправив.
Хоча, я ж не наполягаю - просто версія

Ну, значить і Киреєва (той ще хамелеон) - на свіже повітря, разом із рештою. Хай там одне з одним порозуміються.

Якщо мені не зраджує пам'ять, у часи прем'єрства ЮВТ пан Киреєв теж працював суддею і приймав ..., назвемо їх "неоднозначні" рішення на користь тоді прем'єра. А тепер, бач, як все повернулося.
По кому б'є дзвін? То - питання.

Питаня є - как начать рухатися уперед.
Та начинати треба від того що є. Як викінемо усіх на повітря ("проти всіх"), то...- вже знаемо що буде.
На руїнах ніколи не виростають троянди, тільки - огидні бур'яни.
Маемо (маете) що маемо (маете)!

Цитата: Початково розміщене учасником Jerzy Darowski

Дорогой Dmy! Якби в нас какой то судя поводился як пан Киреев, тоб го снялі по пред окончанем первого дня процеса. .

В нас те в Польщі.
В нас судді незалежні у своїх вироках і володіють імунітетом захищаючим їх від карної відповідальності. Мають однак владу, яка стежить щоб у своїй поведінці у рамках справ які ведуть поводилися згідно з відповідним кодексом.Цією владою є голова відповідного суду - також суддя - з такими самими повноваженнями і з такою самою охороною від зовнішніх натисків. Ще складна з Суддів судова Рада, виконуюча нагляд над коректністю судових діянок.
Пан Киреев так швидко і так рішуче - оскільки я можу судити з власного спостереження і з численних українських коментарів - порушив в процесі, про який ми говоримо, вимоги права по відношенню до підсудної і по відношенню до самого процесу, що в день - то може я відсадив, але якнайдалі по двох, трьох засіданнях був би безсумнівно відсунутий від справи.
На закінчення - незалежно від того як можна оцінити збереження пані Тимошенко, перед судом, також її дотеперішню політичну діяльність - як громадянці України, ставиться їй правовий процес, честний, регульований тільки і виключно через положення закону, що зобов'язує. Оскільки я не помиляюся оце так являє Конституція Україну.
І вже справді на закінчення - повернення "в нас" я ужив не дуже щасливо, оскільки ми розбираємося з паном Dmy, особисто - здавна. Я вибачаюся!

Пане Andreas!
Хіба у Німеччині є інакше???

Цитата: Початково розміщене учасником Dmy

Якщо мені не зраджує пам'ять, у часи прем'єрства ЮВТ пан Киреєв теж працював суддею і приймав ..., назвемо їх "неоднозначні" рішення на користь тоді прем'єра. А тепер, бач, як все повернулося. По кому б'є дзвін? То - питання.

Цитата: Початково розміщене учасником Jerzy Darowski

Пане Andreas! Хіба у Німеччині є інакше???

Цитата: Початково розміщене учасником Максим Стюфляєв

Киреєва перевели в Печерський суд у квітні 2011 року, до того він очолював якийсь райсуд у Київській області, розглядав переважно дрібні побутові справи. Але суті це не змінює. Можна згадати, що сумнозвісну "судову реформу" розробив Андрій Портнов - "права рука" Тимошенко протягом багатьох років.

Цитата: Початково розміщене учасником Andreas

В нас - то де, перепрошую? Щось я не дуже уявляю країну, де отак от запросто за один день суддю знімають.

Цитата: Початково розміщене учасником Jerzy Darowski

Дорогі Пріятелі! У демократичних системах. Як наприклад у Польщі, в Німеччині чи Сполучених Штатах і т.п., суддя незалежний від всіх інших гілок влади. Натомість строго залежний від діючого законодавства і передбачених ним процедур. Згода його процесуальних дій з діючим законодавством стисло контрольована саме органами незалежной судової влади даної країни. Дії, яка піднімає і вироки, яке видає мусять бути сумісні з діючим законодавством. То є адже буквар правосудя та підстава на якій спирається так звана "держава права".

У "пристойному" праві, для кожного злочину визначена є сфера вироку який можна - у зв'язку з даним злочином - постановити. Також винятки від правила, загострення, полегшення - і тим схоже. У английскому праві прецеденти грають роль схожих обмежень. Вироки, у цій самій справі бувають різними але тільки у рамках того що дозволяє право або юридичні прецеденти. ПРАВОВИЙ не має нічого спільного з АНАРХІЄЮ. Особливо в Англії.
Кожен кодекс карної поведінки докладно передбачує як - в процесі слухання зберігається суддя, як підсудний як обвинувач і як захисник, свідок і т.п. Кожен учасник судового процесу може очевидно своєю поведінкою ламати ці принципи і тоді суддя закликає його до порядку або безповоротно вимірює кару - також передбачену в праві для даного порушення - і лише таку. Так є також в українському праві - досить прочитати коментарі, вказівні які положення права порушил, на пртягу 17-ті засідань суду, суддя Kиреев і який вирок погрожує пані Тимошенко.
Одна тільки особа не може порушувати судових процедур ані дозволяти їх порушення- СУДДЯ. Процес в якому так робиться, перестає бути процесом. Стає БЕЗПРАВ'ЯМ. Суддя, який здійснює порушень відносно процедур предбачених кодексом і діючого законодавства - висиланий є - в правовій державі - також в Англії - до полоття грядок, очевидно - по відповідній перепідготовці.
На завершення я додам, що факт що право систематично порушує підсудна, Прем'єр Азаров — за дозволом суді, колишній Президент Ющенко і навіть нинішній Президент Янукович, в правовій державі - не є для суді, жодним виправданням.