Наша влада вирішила комусь подарувати усі державні запаси високозбагаченого
урану, начебто, це позбавить нас від терористичної загрози (якої, мені здається, не
існує). Так от, глибоко в політику лізти не буду, видам шановному панству лише
цифри: виготовлення одного кілограму високозбагаченого урану обходиться
приблизно в 300 мільйонів доларів.
Я звісно ж розумію, що ми з тим ураном в такій же ситуації, як наркоман з
кілограмами марихуани без жодного сірника: наразі в нас немає ані спеціалістів з
виготовлення власних ТВЕЛів (втомились жебракувати і роз’їхались), ані заводу
для їх виготовлення (за часів СРСР такий завод планували побудувати в
Дніпропетровській області, але з розвалом останнього розвалились і ці плани).
Зрозуміло й те, що США противиться тому, щоб в нас була навіть в планах можливість
виготовляти власні ТВЕЛи (дядя Сем вважає, що високі технології не для нас, в нас
вже є кондитерська фабрика "Світоч", ми опанували чавуно-, та сталеваріння і з нас
поки що досить). Суть не в цьому...
Суть в іншому: що значить просто взяти і вивезти з України? Нехай би хоч продали...Андрій Пелещишин - 16-4-2010 у 21:25
Цитата:
Суть в іншому: що значить просто взяти і вивезти з України? Нехай би хоч продали...
100% згоден.
А щодо того нема спеціалістів. В Севастополі є цілий національний університет
ядерної енергетики, вони мали би мати фахівців. Інакше, навіщо вони здалися.Dmy - 17-4-2010 у 00:43
Я уважно не вивчах ъхны домовленосты, але там, начебто, якийсь мах на мах
передбачено, тобто: ми росіянам і американцм - високозбагачений, вони нам -
низькозбагачений.Іван Андрєєв - 17-4-2010 у 09:56
І ще, для довідки: Україна за запасами урану займає шосте місце у світі, а за
запасами цирконію - третє. Враховуючи це, наша держава просто зобов’язана
створити СВІЙ замкнутий ядерний цикл. Тільки це зможе зробити її енергетично
незалежною (тут проти виступає Росія), і фінансово забезпеченою, - тут
супротивником виходить Америка, адже нафти й газу залишається все менше, треба
брати під власний контроль видобуток більш сучасного енергетичного палива. Так
100 мл низькозбагаченого урану дають можливість отримати енергію, еквівалентну
згорянню 60 тонн нафти або 100 тонн кам’яного вугілля (Саудівська Аравія, як то
кажуть в Росії, "нервно курит в сторонке.")Тарас Сокальський - 17-4-2010 у 11:51
Цитата:
наша держава просто зобов’язана створити СВІЙ замкнутий ядерний цикл
Котрий повинен включати захоронення високоактивних
відходів. Куди їх? А імовірність аварій при нашому "всезростаючому"
культурно-освітньому рівні? Вже маємо досвід... Ні, я не противник НТП, але "мирний
атом" в руках самовпевнених невігласів -- це не благо, а загроза самим собі і
ближнім та дальнім сусідам. Є в нас темка про техногенні катастрофи, і остання
обговорювана там подія -- Саяно-Шушенська ГЕС. Трохи погортавши Інет, приходиш до
висновку, що їхня катастрофа -- наслідок дій технічно малограмотних "ефективних
менеджерів", а ніяк не "зношеності старого обладнання". Чи в нас зараз набагато
краще з технічною освітою і досвідченими наставниками-практиками, здатними
підготувати кадровий потенціал для такого масштабного проекту?
А щодо високозбагаченого урану -- хто в курсі, які перспективи його мирного
використання?Іван Андрєєв - 17-4-2010 у 17:26
Цитата:
Оригінальне повідомлення від Тарас Сокальський
А щодо високозбагаченого урану -- хто в курсі, які перспективи його мирного
використання?
Наука. А без неї не буде прогресу.
Стосовно відходів: при бажанні, ядерний цикл можна зробить замкнутим, тобто
практично безвідходним. Справа в тому, що після опромінення ядерного палива, в
ньому зменшується концентрація U235 (який вигорає), проте збільшується кількість
ізотопів плутонія. Залишки урану, та плутонію можна відокремити, та знову
використати у виробництві ядерного палива.
Що ж до ситуації з "технічною освітою і досвідченими наставниками-практиками,
здатними підготувати кадровий потенціал для такого масштабного проекту"... З
нашим менталітетом і не знаю, коли то буде. Всюди кумівство, та корупція. Маю
багато прикладів. Один з них: батько дуже кваліфікований лікар, але тягне за собою
в хірурги свого сина - цілковитого ідіота. Питання: навіщо? Відповідь, бо він йому
може забезпечити кар’єру, і бути впевненим у його майбутньому. Це для нього
важливіше, аніж здоров’я пацієнтів, яким "пощастить" до того дебіла попасти.
А хабарі? Та, я вже стільки бездарів бачив з дипломами національних університетів,
що за майбутнє країни просто страшно. Але що робить: залишатись у минулому
столітті, причитати за Чорнобиль і залишатись енергетично залежними від інших, чи
відсіювати таких ідіотів з дипломами, залучати лиши висококласних спеціалістів
(також і з інших країн), та створювати надійні і безпечні технології майбутнього?
