Євангеліє від Магдалени

Пані Лєно, Католицька церква визнає і користується тільки Євангелієм чотирьох авторів: Матвія, Марка, Луки та Івана, які були написані під натхненням Святого Духа. Інша література, так звана "євангеліє від Магдалени" чи то "Євангеліє від Юди" є якщо не єресюю, то точно неканонічною книгою.

Шановна Богдана Курилюк , я в темі не питалась чи це Євангеліє є канонічним чи ні ( про це я в курсі), а
Чи має хтось якийсь матеріал з цієї теми?
І мені якось не цікаво що визнає Католицька церква канонічним а що забароняє читати. Слава Богу час інквізиції вже минув ( чи може я помилилась?)
Я цікавлюсь тим, що мені цікаво. Перепрошую за прямоту.

Складається таке враження. пане Дмитре, що не притримуєтеся жодного Святого престолу: ні католицького ні православного.

але навіть той факт, що Ви в курсі чи є такі книги канонічними, свідчить про те що Ви цікавилися...
Отож, тоді напевно варто поставити запитання в трошки іншому ракурсі.
Можна запитання?
Ви буддистка від народження?

А що ви так всі кинулись сваритись? Це ж не католицький чи православний сайт церков? Правда?
Не хочете читати - так я ж і не пропоную, правда?
Нагадую що я написала:

Чи має хтось якийсь матеріал з цієї теми?

Люди, будьте терпимішими один до одного і будете щасливішими

Нас тут в даному дописі активних тільки троє. І хто свариться?
Я, наприклад, відстоюю свою позицію і свою думку, як християнка. А як християнка, маю обовязок при загрозі розхитування у вірі інших людей сказати слово на захист Церкви.
Але жодного прояву агресивності з свого боку не бачу і не маю бажання проявляти до когось.

Христос вчить любити всіх, і тих хто нас не любить також.

Пане Дмитре, спокійніше... Про брехню з Вас також можна запитати і Ви добре знаєте про що я кажу.

А хто кого тут кусав?
Не провокуйте людей в цьому дописі та на форумі вцілому...
Тому що справді можете отримати прочуханки від адміністрації.

Так, цікавлюся і живу як нормальна жива людина.
Не хвилюйтеся Ви так, за мене є кому хвилюватися.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Богдана Курилюк Пані Лєно, Католицька церква визнає і користується тільки Євангелієм чотирьох авторів: Матвія, Марка, Луки та Івана, які були написані під натхненням Святого Духа. Інша література, так звана "євангеліє від Магдалени" чи то "Євангеліє від Юди" є якщо не єресюю, то точно неканонічною книгою.

Тобто тут, у цій темі, місто виключно католикам? Така беззаперечна, безапеляційна Ваша відповідь А що ж робити наприклад мені - православній з дідів-прадідів та за власним вибором?
Скажіть, а хтось тут читав "Дозори" Лук'яненка, або "Будденброки" Манна, або "Фінансиста" Драйзера? Чи не можна, бо католицька церква навряд чи вважає ці твори канонічними)

Пані Настю
Православна Церка користується тим самим Святим Письмом що і Католицька... Тому ситуація аналогічна...

Більше того, я висловила своє бачення цього питання, а Ви своє.

До чого тут канони? До чого тут церква? До чого тут віра. Мова йшла про літературу.
Якщо я вірно зрозуміла Лєну (нехай вона заперечить, якщо я невірно зрозуміла її), то вона хотіла більш дізнатися про біографію такої одіозної історичної особистості, як Марія Магдалена. Не РЕЛІГІЙНОЇ, а ІСТОРИЧНОЇ. Тобто, чи існує мемуаристика, або свідчення інших особ, що жили у той час, про її життя і діяльність. І тому Ваш допис з "тиканням носом" про канонічність і Церкву тут трохи образливе й незрозуміле.
Не буду казати за Лєну, я кажу за себе особисто.

Не розумію чим саме я кого образила...
Я висловила свою думку. В нас здається свобода слова.

Чи Ви можете заперечити це?

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Анастасія Кулакова До чого тут канони? До чого тут церква? До чого тут віра. Мова йшла про літературу. Якщо я вірно зрозуміла Лєну (нехай вона заперечить, якщо я невірно зрозуміла її), то вона хотіла більш дізнатися про біографію такої одіозної історичної особистості, як Марія Магдалена. Не РЕЛІГІЙНОЇ, а ІСТОРИЧНОЇ. Тобто, чи існує мемуаристика, або свідчення інших особ, що жили у той час, про її життя і діяльність. І тому Ваш допис з "тиканням носом" про канонічність і Церкву тут трохи образливе й незрозуміле. Не буду казати за Лєну, я кажу за себе особисто.

абсолютно.
я взагалі тут про церкву нічого не питалась.
взагалі не розумію чому це Богдана Курилюк тут так свариться.
НЕ можна робити іншим людям тюрму.
Не хочете - не читайте.
Але іншим дайте свободу вибору.

А вам шановна Богдано я б радила поцікавитись релігіями світу. Їх крім католицької церкви валом по світу. І далеко не для всіх релігій ця церква є істиною в останній інстанції. Може це трошки дозволить вам реагувати на людей як на створіння Божі а не як на створіння церковні.

Та не свариться тут ніхто
Шановні панянки, для того і смайли чіпляються до повідомлень, аби передати емоції.

Якщо б вираз був " " чи "" , то так розумію, показує людину яка свариться...
Але "" чи "" - то не висловлює чогось поганого

Звісно якщо читаєте повідомлення з настроєм сварливим, то може так і виходить на вашу думку, що автор свариться...

о, нова тема зачепилась- тема вічного, вірніше його руйнуванням. (Іван Дівеєв, що ж то за вічне, що його можна зруйнувати?)
То може варто і зробити її Новою темою? а тут вже залишити тему - Євангеліє від Магдалени все-таки? претендуєм же на європейські цінності, а там свобода особистості ( себто право на свободу слова, віросповідання і т і ) дуууже високо ціниться.
То ж може і почати з маленького - з цієї сторінки, наприклад?

А я і не казав що його можна зруйнувати. Йдеться про самодостатній процес. Щодо нової теми я не зрозумів вас, Лєно. Я начебто не офтопив. Модератор мені суддя.

Як на мене, то офф-топили обидвоє.
Тепер по-темі:
Гугль дає посилання, змістовні лише англійською. Дослідження можна почати з Вікіпедії:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Mary

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Іван Дівеєв А я і не казав що його можна зруйнувати. Йдеться про самодостатній процес. Щодо нової теми я не зрозумів вас, Лєно. Я начебто не офтопив. Модератор мені суддя.

А у мене що до вас жадних проблем чи чогось подібного
як і до Дмитра Самохвала. Може він і висловився за...прямо, але по ділу (моя приватна думка, без зазіхань на істину:saint - бо справді трошки вже забагато було від шановної Богдани однієї і тієї ж думки, але багаторазово (нав"язливо) поданої. Все-таки тема звучала не як - Що ви думаєте на тему Євангелія від Магдалени, правда ж?

Юрій Сєров
, гугль то дає, тільки то загальновідомі речі, а у мене питання все-таки трошки ширше, ніж це...

Христос вчить любити всіх, і тих хто нас не любить також. Богдана Курилишин

Ціїєї простенької нехитрої мудрості вчать майже всі релігії світу

Питання наступне... Мене звісно зара звинуватять в сексизмі, але: Чи могла жінка в таку специфічну епоху вміти писати?
і ще питання: Це тепер мода пішла шукати всюди якусь підставу? Легенди про погану церкуву (доречі, переважно католицьку), яка приховує правду, бо їй невигідно.... Оце треба докотитись, щоб люди зараз шукали Грааль і інші артефакти більш активно, ніж в темному середньовіччі.

А що, хіба рибаки вміли писати??
І по-друге - все відносне..., нам свого часу хтось посилено вдовбив в голову, що середньовіччя було темним, а ми тепер повторюєм цю небилицю по інерції, уже не задумуючись чи то правда. Хоча це Автентична брехня. Принаймі такої красивої поезії яка була в "темному" середньовіччі до тепер не написав ніхто!, наприклад

Я не дуже впевнено пам'ятаю історію, але, здається, Марк і Лука рибку не ловили. Іван був хлопцем трохи грамотним, але Євангелію разом з Апокаліпсисом надиктовував на Патмосі тамтому писареві. Податковий інспектор Левій Матвей точно мав би вміти писати.
В принципі, Марися теж могла диктувати. Клієнтам, наприклад

Але, здається, тут питання автентичності було знято з розгляду відразу і в доволі жиорсткій формі - тіпа, не суттєво.

Ну що до клієнтів у Марисі - то теж питання відкрите. Про жінку багато чого "лівого" можна наплескати, аби настрій для цього відповідний був
А от хто пам"ятає - на якому соборі було прийняте рішення що до автентичності тільки цих 4 Євангелій?

Хто пам"ятає - на якому соборі було прийняте рішення що до автентичності тільки цих 4 Євангелій?

Пані Лєно, тут не релігійний форум, тому такими точними відомостями навряд чи хтось може володіти. Пошуком скористайтеся - а ну пощастить. Або спитайте тутешніх "небесних кіз"*. (Xоч сумнівно, що і вони таке знають).


* Гадаю, хто такі "небесні кози", всі знають?

Дмитро Самохвал , мені подобається ваша прямота, але я собі все-таки дозволю ставити ті запитання, які мене цікавлять, тим більше, що ця тема має якнайпрямісіньке відношення до релігії, так само, як і розділ, в якому вона була створена
І хто такі небесні кози не знаю - перший раз почула від вас такий вислів...

- "небесні кози", отже - це такий народний епітет щодо екзальтованих на релігійному ґрунті жіночок.
Ну, гадаю, зрозуміло: "кози" - бо вічно мекають-торочать, а "небесні" - бо схиблені на релігії, "небесах", вічному спасінні і т.д.

Даруйте за такий офтоп, але він до контексту.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич Хто пам"ятає - на якому соборі було прийняте рішення що до автентичності тільки цих 4 Євангелій?

Ого, аж в середині 15 століття, мені чогось здавалось, що то було значно раніше. Дяк. Я трошки знайома з історією папства 15-16 віків, уявляю собі ті "наполегливі досліди"! Але дяк за інфу

Дмитро Самохвал , соряю, забула за старого Швейка!

"Іван писав євангелію найпізніше серед євангелистів – у 85–90-ті роки після Різдва Христового." Богдана Курилюк (пардон, не навмисно )
Богдано, вам не видається дивним той факт, що апостоли почали писати про Ісуса якось раптово і водночасі і уже в більш ніж поважному віці?

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич Ого, аж в середині 15 століття, мені чогось здавалось, що то було значно раніше. Дяк. Я трошки знайома з історією папства 15-16 віків, уявляю собі ті "наполегливі досліди"! Але дяк за інфу

Думаю, не варто сумніватися в дії Божого Провидіння в Церкві в ті часи і тепер також, бо Господь діє

Невеличка поправка: моє прізвище Курилюк, а не Курилишин

Нічого дивного не бачу ні в періоді (ні в авторах) написання Євангелій. Оскільки вже згадувалося вище, що все Святе Письмо (Старий та Новий завіт) писалося під натхненням Святого Духа. І мені здається про це чітко говорять слова ап. Павла в посланні до римлян (Рим. 9, 1) "Я кажу в Христі правду, не обманюю, як свідчить мені моя совість у святім Дусі".

Чи потрібні ще якісь докази? Навіщо ж ставити знак питання, там де Господь поклав крапку?

Суттю своєю Біблія (Святе Письмо) - одна-єдина книга, хоч вона й складена з багатьох книг різного часового походження, різних авторів, різних жанрів та стилів і навіть різних мов. Усі вони об"єднані у т. зв. канон, тобто автентичну збірку або каталог священних книг, які були надхненні Богом і які стали непомильним правилом віри та моралі.

Так розумію що відкидаєте Боже Провидіння та дію святого Духа...

Шановний Дмитре, я не сектантка. Але не знаю чи Ви це розумієте. Я відстоюватиму свою думку до кінця, не залежно що б Ви мені не казали, і як би Ви мене не називали... Відстоюватиму, бо хочу наслідувати Христа, а правдива дорога за Ісусом ніколи не є легкою, бо це дорога "проти течії".

У Ваших словах бачу метання з крайності в крайність, що є ознакою безпорадності. Тому, бажаю Вам більше спокою в серці та миру Божого!

"Відстоюватиму, бо хочу наслідувати Христа, а правдива дорога за Ісусом ніколи не є легкою, бо це дорога "проти течії".
"Богдана Курилюк
Та відстоюйте на здоров"я, най Бог боронить вам заваджати, хоча проти течії - то не вчасно сказано, бо тепер навіть комуністи тою течією поплили і віруючими поставали, просто якщо ви хочете на цю тему з людьми розмовляти, то не завадило б трошки бути і до інших думок терпимішою, а не говорити так, якби у вас був виграний тендер на істину. Все-таки релігій море та і тепер демократія

"Проти течії" - маю на увазі те що багатьом здається дивними слова та дії...
Дякую за поради, буду терпиміша

Дозволю собі невеличкий ліричний відступ що до "плисти проти течії".
У тепер далеких соціалістичних і виключно партійних 70-их , вчилась у нас в школі сім"я священника - Надюшка і старший брат її Маркіян (фамілію залишимо в спокої). Обидва ходили і в музичну школу - вона на фортепіано, він на скрипку. Одягались охайно і дуже красиво, але зовсім без якогось спеціального крику чи навпаки монашого затишшя, були веселі, між собою дружні, до інших товариські, "проти течії" не демонстрували нічого, ні з ким ніколи не спорили, а часи були - ого! я вам скажу. Одним словом, у мене до них збеглась одна повага і одні теплі спогади. Навколо них було просто тепло і затишно, так як має бути, і як вчить і Христос і зрештою всіі нші потужні релігії світу.

Дитино, збав свій трохи повчальний тон. І, якщо чесно, то тільки пробіжу очима повідомлення, бо в тій маячні годі дібрати здорового глузду.


Реклама

Усім добридень!

Андрій Пелещишин, без Дмитро Самохвал тут зник рух, може його все-таки вернути?

Не здивуюсь якщо хтось з новаків виявиться черговим втіленням пана "Дмитра"

Дуже інформативно

Олено, ну чого Ви глузуєте з мене?

"Скочуся" до офтопу, але зазначу, що примари на кшталт "Дмитра" насправді потрібні на форумах. Вони (він) провокують на висловлювання і думки, що не є типовими для людини, що їх висловлює. І це іноді буває цікаво. Я особисто не проти (час від часу) невеличкої провокації. До того ж зазначу, що роздратування теж може бути своєрідною мотивацією для висловлюваннь
А завдяки нашим мудрим адмінам, що блокують тих примар, провокація не встигає стати відвертою образою

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Анастасія Кулакова Олено, ну чого Ви глузуєте з мене? "Скочуся" до офтопу, але зазначу, що примари на кшталт "Дмитра" насправді потрібні на форумах. Вони (він) провокують на висловлювання і думки, що не є типовими для людини, що їх висловлює. І це іноді буває цікаво. Я особисто не проти (час від часу) невеличкої провокації. До того ж зазначу, що роздратування теж може бути своєрідною мотивацією для висловлюваннь А завдяки нашим мудрим адмінам, що блокують тих примар, провокація не встигає стати відвертою образою

Анастасіє, не йдіть! Нам так вас не вистачатиме!!

Андрію, ну куди ж я подінуся від вас усіх? Я вже оговталася і нікуди не йду
Але знову офтоп

А насправді я особисто дуже вдячна Олені. Вона своєю темою "вивернула" таку дискусію

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Анастасія Кулакова Андрію, ну куди ж я подінуся від вас усіх? Я вже оговталася і нікуди не йду Але знову офтоп А насправді я особисто дуже вдячна Олені. Вона своєю темою "вивернула" таку дискусію

Завжди Ваша

Богдано, Ви ж, судячи з фото і смайлів, мила, приємна і добра дівчина Звідки такий фанатизм? Я поважаю Ваше право сповідувати будь-які поглади, але ж і Ви поважайте іншу думку! Чому Ви вирішили, що маєте оберігати інших від "розхитування у вірі"? Хай кожен сам визначається, у що йому вірити, а в що ні. Ви з таким болем писали про винищення перших християн і я поділяю Ваше обурення. Але скажіть, хіба на совісті церкви (зокрема католицької) мало крові невинних людей?! Згадаймо хоча б інквізицію! Та й Вселенські Собори, по суті, були лише винищенням вільнодумства, причому у вельми жорстокій формі. Чи, може, тільки християни мають право на життя і вільне сповідування своїх поглядів?!! Не треба дивитися на все у чорно-білому світлі.

Знаєте, я навіть не прислухався Тепер зверну на це увагу. А щодо Дмитра Самохвала... Він говорив цікаві речі і з окремими його тезами я згоден. Однак брутальну лексику Дмитра і приниження ним інших дописувачів, звісно, категорично засуджую. Цілком розумію, чому його заблокували. Хоча, можливо, з його відходом Форум щось і втратив...

Чудово. Пропоную модератору перенести добру половину цієї і подальшу дискусію в іншу тему. Наприклад, в тему "Що ми думаєм про християнський фанатизм Богдани Курилюк" Бо як я бачу, багатьом (?) свербить чиясь принципова позиція.

Іване, спеціально для Вас сьогодні опитав кількох знайомих. Вони кажуть ХрИстос. Я теж завжди кажу ХрИстос

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Іван Дівеєв Чудово. Пропоную модератору перенести добру половину цієї і подальшу дискусію в іншу тему. Наприклад, в тему "Що ми думаєм про християнський фанатизм Богдани Курилюк" Бо як я бачу, багатьом (?) свербить чиясь принципова позиція.

Ну чому саме "Що ми думаєм про християнський фанатизм Богдани Курилюк" ? Можна просто "Що ми думаєм про християнський фанатизм"? Його справді у всі епохи було забагато з його Соборами, інквізицією та хрестовими походами. Максим Стюфляєв абсолютно має рацію. В принципі, зараз войовничі мусульмани йдуть шляхом колишніх християн. Вогнем і мечем...

І ще одне - якби Євангелія були прийняті як основа ну хоч би в 4 ст., це якось було би природньо, але в середині 15 ст,!? Римом!? То взагалі анекдот!!! Та там в ці часи таке у них творилось у Ватікані - абсурд повний!, який до віри Христової і його заповідей жодного відношення не має, а люди сліпо їм довіряють! Колись з боязні перед звинуваченням в єресі і тортурам, тепер по-інерції напевно.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич І ще одне - якби Євангелія були прийняті як основа ну хоч би в 4 ст., це якось було би природньо, але в середині 15 ст,!? Римом!? То взагалі анекдот!!! Та там в ці часи таке у них творилось у Ватікані - абсурд повний!, який до віри Христової і його заповідей жодного відношення не має, а люди сліпо їм довіряють! Колись з боязні перед звинуваченням в єресі і тортурам, тепер по-інерції напевно.

Мабуть дійсно, не варто наїзжати на релігії, які вам чимось не догодили.
По-перше, воно зайве - наразі маємо свободу совісті - це ж не статут КПРС, кому що до вподоби, той із тими і тусується. Без наслідків по партійній та кар'єрній лініях.
По-друге, виглядає не дуже переконливо (а точніше - як елементарна сварка): ну, справді, звідки вам особисто знати, що відбувалося у Ватикані в середині 15 століття? З попередньої інкарнації?
У кожної релігії є свій канон (з маленької літери, тобто в широкому розумінні), і послідовники його в цілому сприймають, тобто вірують. Насміхатися на ним - пусте. Хто не сприймає - простує іншим шляхом.
Ось, наприклад, буддисти вважають, що кожний із Далай-Ламів є черговим втіленням Будди Гавтами. Я ж не питаю, в якому столітті цю тезу прийнято, на якому папірусі накреслено, ким з єрархів підписано, і яка на цьому підписі стоїть печатка: кругла чи трикутна. І процедура пошуку "чергового втілення" теж доволі цікава, а хто її запропонував, чи ніколи вона не змінювалася, не вдосконалювалася? А то багато хто теж міг би посміятися.

Повертаючись до християнства і до гілки. Гадаю, що дещо агресивний тон Богдани був, швидше, природньою реакцією на зазіхання на чужу територію (я не кажу, чи було таке зазіхання, на мою думку - ні, але враження цілком могло скластися). Ну, визнають христіяни лише 4 Євангелії, і що? Не думаю, що це виключно з перекляку або відчуття стадності, тобто "по інерції". От паралельно йшлося про Євангелію від Юди, яка засвітилася десь так 30-40 років тому, а в інеті з'явилася позаминулої весни. Прочитав я її. Власне, крапка: прочитав і все - більше і додати ніц не маю. Не інакше, злякався звинувачень у єресі і тортур.

В принципі, можу зробити ще одне припущення на підставі того, що пані Лєна теж трохи пам'ятає совіцьки часи. Я також довго, не безпідставно і досить ефективно користувався принципом: що офіційне, то брехня: можна навіть не перевіряти, істину слід шукати в андеграунді. Але часи змінилися. Тобто офіціоз не став чеснішим, натомість андеграунд успішно опанував прийоми свого опонента і перетворився на той же офіціоз, лише у дзеркалі, із протилежним знаком та ще додатково педалюючи свою андеграудовість.
Як казав колись не конче тупий Гермес Трисмегист: " Що на горі - то й у долі: усюди бардак, паскудство і татари" (прошу не присікатися: це - дуже вільний переклад із давньогрецької )

Та збав Боже когось ображати.
А чим це я образила, власне? Тим, що нагадала про Хрестові походи, де з ім"ям Христа вбивали невірних ( тих, котрі мали свою віру і не хотіли насильно приймати іншу віру, в Христа), чи може образлива згадка про тортури єретиків? Так це не на мене вам треба ображатись, перепрошую, не я ці накази віддавала, а на церковників, Християнських. Розумію, що ці згадки неприємні. Але це все має місце в історії. Іван Дівеєв , ви подумайте про Христа, як Він був би (неприємно ) вражений цим всим. Не думаю, що Йому би дії церковників сподобались. Він не приходив вбивати. І вбивство Він не проповідував. Колись він сперечався з церковниками свого часу, зараз би сперечався з Хрестовими церковниками.
Що до буддистів.
За всю історію буддизму на цій Землі немає ні однієї згадки про те, щоб буддисти зачинали войни, чи щоб вбивали. А на рахунок ображати буддизм - та на здоров"я. Буддисти вміють над собою сміятись

Ну це просто свято якесь Хвала буддистам. Це люди, які стібуться з тої жизні. Успіхів вам у боротьбі з Церквою, яка організовує тортури єретиків і гніт невірних. Та от біда одна, цієї церкви уже нема. Вона залишилась у Середньовіччі. Далі. Образою християнської релігії я назвав ваш і пана "Дмитра" стьоб з Церкви і походження Євангелій. Ну бо мене це зачепило по-людськи. Але з тих дитячих питань, які ви задаєте, я бачу, що у нас просто різне розуміння Церкви. Я не хочу розвивати цієї теми, бо получиться ще одна беззмістовна дискусія глухого з німим. Але як хочете побалакать - пишіть в аську. Хочете зрозуміти - візьміть Біблію.

Знаєте, Іван Дівеєв, я вас не ображала нічим персонально, то ж попрошу не займатись цим персонально по відношенню до мене (чи аналогічно до інших форумчан)
Успіхів!

Якщо ви образились, то прошу пробачення. Чесно, я не мав злого наміру. Навіть навпаки! Бачите, як це просто.

Іван Дівеєв , вибачення прийнято, спілкуємось далі

Хочу перервати Вашу суперечку і поставити цікаве, як на мене, питання до Лєни як буддистки, що цікавиться християнством. Питання, можливо, навіть дотичне до теми, хоча про тему вже навіть якось смішно згадувати Чи чули Ви щось про так зване "Тибетське євангеліє"? Якщо чули, то якої про нього думки? Там розповідається, ніби з 12 до 30 років Ісус жив у Тибеті і саме звідти переніс у Палестину нове вчення. Але, як мені здається, християнство дуже сильно відрізняється від буддизму. А Ви як гадаєте?

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич Іван Дівеєв , вибачення прийнято, спілкуємось далі

Еее ні, тільки не про навколорелігійні теми, дякую, я вже наївся Ми говоримо різними мовами і як показує досвід можемо ненароком образити один одного.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Максим Стюфляєв Хочу перервати Вашу суперечку і поставити цікаве, як на мене, питання до Лєни як буддистки, що цікавиться християнством. Питання, можливо, навіть дотичне до теми, хоча про тему вже навіть якось смішно згадувати Чи чули Ви щось про так зване "Тибетське євангеліє"? Якщо чули, то якої про нього думки? Там розповідається, ніби з 12 до 30 років Ісус жив у Тибеті і саме звідти переніс у Палестину нове вчення. Але, як мені здається, християнство дуже сильно відрізняється від буддизму. А Ви як гадаєте?

Власне про Тибетське Євангеліє не чула, але те, що Ісус до 30 років провів у Тибеті - в принципі багато говорять. Говорять навіть про те, що досі в Тибеті існує секта пов"язана нібито з його іменем і відповідно з його вченням.
Я говорю Говорять, бо особисто я в Тибеті не була і ні з ким з Тибету на ці теми не розмовляла. Але знаєте, Тибет у ті часи був своєрідним центром духовного життя, там було дуже багато йогів, лам, одним словом вчителів, здатних щось дати корисне людям, які шукали духовного розвитку. Так що це цілком ймовірно. І ще одне - прочитавши Євангеліє від Іуди та (ніби-то) від Магдалени, я знайшла там багато спільного між вченням Ісуса, викладеного там і між вченнями буддистських вчителів.
Може створите тему "Життя Ісуса до 30 років. Ймовірні трактування"? Було б цікаво

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Іван Дівеєв Цитата: Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич Іван Дівеєв , вибачення прийнято, спілкуємось далі Еее ні, тільки не про навколорелігійні теми, дякую, я вже наївся Ми говоримо різними мовами і як показує досвід можемо ненароком образити один одного.

Та чого ви такий песиміст!
А ви пробуйте не ображати і все буде ок!
Тут же не конче сваритись чи битись, тут можна і думку іншої людини вислухати, навіть якщо у вас інша точка зору
У давнину на Сході Мудреці так і спілкувались, і посміхались , і вислуховували, і терпцю вистачало, і почували себе щасливими. І як їм все це вдавалось?

Максим Стюфляєв, хоч номінально і демократія, але в таких темах без офтопу ще довго не обійдемось здається... Але почніть. Зацікавлені люди завжди знайдуться (і незацікавлені теж знайдуться, і також не зрозуміють і скажуть, що ви "стібаєтесь" з Ісуса. Але не це ж головне, правда?).

Але ж ідея нової теми першою спала на думку саме Вам. Тож Вам і відкривати! Як майбутній юрист, я не можу порушити авторського права!

Ок. Немає проблем.

А на мій лінк на це Євангеліє хоч би хтось щось ...

Лєно, я шукав для Вас в Інеті інформацію про Євангеліє від Магдалини, але не знайшов нічого путнього А Ваш лінк, не повірите, помітив тільки щойно, хоч тему раніше всю проглядав! Отакий я уважний... Обов'язково прочитаю і завтра розповім про враження А взагалі, бачу, нам для таких тем дуже не вистачає Дмитра Самохвала

З цікавістю прочитаю враження, а то нарід тут навиясняв стосунків аж на 4 сторінки, а про саме Євангеліє так ніхто нічо і не ...сказав (хотіла смачне слово вставити, але подумала про нову можливу бурю в шклянці води із-за цього і передумала )

"А взагалі, бачу, нам для таких тем дуже не вистачає Дмитра Самохвала"

? факт, хоч і різко, зате цікаво...)

Прочитав "Євангеліє від Магдалини". Текст дуже цікавий. Особливо сподобалося тлумачення фізичної любові. Відверто кажучи, ніколи не розумів, чому деякі "святі отці" так рішуче виступають проти цього прекрасного почуття. Переживання Магдалини зображені дуже реалістично. І, звісно, зацікавили нападки на "церковников и сквериописцев". Хоча мені здається, що ставлення до жінок у тому Євангелії аж надто критичне. Але Марії, як жінці, видніше Лєно, а чому Ви назвали цей текст "причесаним"?

От Євангеліє від Іуди просто перекладено і все, без перекладу стилізаційного, під мову, а від Магдалени дуже вже по смислу перекладено, ну так вже розжовано, щоб навіть сумніву не виникло що до іншої смислової трактовки. Ви ж розумієте, що такі серьозні речі як духовне вчення бажано не трактувати на свій лад, зі своїми баченнями смислу. Від цього можуть бути перекручення. Це легко зробити, та потім вже майже не можливо виправити. Це, звичайно, моя приватна думка.

Чому не припускаю? Я до всіх Євангелій ... приватну думку маю от Юдине мені ще видається більш-менш ... непричесаним :rolleyes
"нотовичеве" - це чиє? Де почитати?

ага, я щось не подумала, що це одне і теж.

"А ось Тибетське і в мене викликає сумніви..." Максим Стюфляєв

А чому? Може я щось пропустила "критичним оком"?

Але ж мова там не йде про послідовників Ісуса, а швидше там йдеться про опис невеликого періоду з життя святої людини Ісси з Ірану (можна припустити з Палестини), яка приходила туди за знаннями. І це цімком нормально і природньо звучить, бо не в Палестину з Індії ходили в ті часи за знанням, а навпаки. Індія далеченько від Палестини, але не від знань. (Більш сумнівним видається написання в 90 з гаком річному віці Євангелія. )
Так що, знаючи трошки історії, можу припустити, що події, описані в цьому Євангелії звучать досить правдоподібно. Звичайно ж це моя приватна думка, без претензій на істинність

Лєно, Ви могли помітити, що я, як і Ви скептично оцінюю постулат "богонатхненності" біблійних текстів. Але перегинати палицю теж не варто. Канонічні євангелія написали всеж значно раніше від 15 століття. До нашого часу збереглися пергаментні Євангелія 4 століття. Уривки папірусних Євангелій датуються ще ранішим часом. Богдана не мала на увазі, що Біблію написали у 15 ст. Просто тоді після чергових "досліджень" підтвердили уже відоме. Не заперечуйте очевидного, це лише послаблює переконливість Ваших аргументів.

А я ніколи і не говорила, що Євангелія були написані в 15 столітті , то Ви про мене вже занадто ... Поважної думки, от що їх визнали "канонічними", "богонатхненними" і про саме поняття Божественності Ісуса, яке було прийняте з різницею всього в один голос, у 15 столітті, говорила, говорю і говорити буду. Бо взагалі не розумію як можна в такому контексті, за таких пап і кардиналів сприймати ними прийняті догми всерьоз і говорити про це все як про істину!
Люди добрі, і де Ви бачили одну істину на всіх?

Тобто? Як це істина одна? Це ж чия, якщо не секрет? От так взяти однією фразою і перекреслити всі вірування і релігії світу! А ще мислячя людина

В святості Ісуса мене влаштовує все, а в Божественності Ісуса мене не влаштовує те що люди понавидумували про буцім-то його трактування та побажання що до послідовництва церкви, обрядів та догм, яке не має нічого спільного з вченням Ісуса.

Лєно, я зараз читаю одну вельми цікаву статтю про біблійні тексти іканон http://chronologia.org/bible/bible2_1.htm Аргументи авторів видаються мені сумнівними, але читати цікаво. Прочитайте і Ви- потім обміняємося враженнями. Там багато моментів для полеміки

Почитаю, тільки завтра. Ок?

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич Тобто? Як це істина одна? Це ж чия, якщо не секрет?

Як це - чия? Божа, звісно. Релігія - це вже інтерпретація, звиняйте Звужене до світогляду тієї чи іншої групи людей викладення, якщо хочете. Або так: релігія - це дорога до Істини. А як можна перекреслити дорогу? Скільки людей, стільки шляхів, тільки ступені одні для всіх.
Також варто згадати, що мета і шлях єдині, тобто релігія, якщо вона правдива, Божа, теж є Істиною для кожного її соучасника. Просто треба розуміти, що пізнавши відлуння Істини на своєму шляху, але не розвинувши ще достатньо свою свідомість, людина може вважати правдивим тільки свій шлях.

ОК Тим паче, як виявилося, то не стаття, а ціла книга! Тому її прочитання забере певний час.

Так сталося, що я 3 дні був лише на телефоні, а з нього чомусь цього разу відповіді глючило А тут життя триває, вже й Рост повернувся...

Та чому ж? Я такого не казав, начебто. Припустити я можу будь-що, бо розумію, що є людиною, тобто істотою хоч і богоподібною, проте вкрай обмеженою. Можу помилятися. Більш того. Я точно знаю, що в чомусь Євангелія, які я читав - не ті! Хоча би тому, що я читав переклади українською, російською і церковно-слов'янською. Хлопці-писюки цими мовами точно не володіли. А при перекладі ...
Але. Є 2 пункти аргументації.

1. (трансцедентально-традиційна (просто асонанс сподобався)) Євангелія - це частка, одна із засад християнської релігії (не в значенні ритуала, а як функція тлумачення, перенесення та поширення Божого Слова). Оформлене вчення про Христа базується, зокрема, і на 4 канонічних Євангеліях, і якщо людина є християнином, то вона апріорі приймає постулат про їхню канонічність. Тобто був якийсь тривалий непростий процес ідентифікації Слова Божого. Нарешті вирішили. А тепер діє приорітет статусу кво - всі можливі зміни мусять бути дуже ретельно і надпереконливо обгрунтовані. І це - не церковна вигадка, а загальний принцип, як колективного, так й індивідуального людського поводження.

2. (раціоналістична) Відкинемо зміст. Тобто те, що то - Євангелія, що вони християнські, взагалі відкинемо будь-які згадки про християнство і буддизм. Є певні описи історичної події. Навіть ви не піддаєте сумніву, що ці описи були відомі ще за царя панька, тобто створені невдовзі після зазначеної події. Відомі вони і зараз. Артефакти існують, їх можна помацати, а також доведено (принаймні, переконливо аргументовано), що це - ті самі тексти, що давно були написані.
Водночас, є декілька інших текстів про ту саму подію. Найстарішим повідомленням про них десь так років 150, про деякі й 50 нема, а щодо деяких інших, так взагалі неясно, що воно таке і звідки взялося в інтернеті.
І при цьому ви кажете, що ось це, я переконана, ВОНО, а то - фігня, ацтой і декаданс. Погодьтеся, нелогічно, щонайменш. Звичайно, якщо ви скажете, що це знання ви отримали, як одкровення під час медитації, мені не беде, що казати: медитація - то є спарава інтимна, стороннім ліпше не сОвАтися. Але в іншому випадку - непереконливо, про що би не йшлося!

Щось я не конче второпав: яке відношення має те, що "понавидумували люди" до Божественності Ісуса?
Суто для продовження дискусії - а за КОГО ви Його визнаєте, можете сформулювати? (зокрема, як по-вашому, чи я правильно написав "Його" з великої літери?)

І щодо істини теж цікаво. Хіба в буддизмі постулюється множинність Істини? Я такого не чув

"Водночас, є декілька інших текстів про ту саму подію. Найстарішим повідомленням про них десь так років 150, про деякі й 50 нема, а щодо деяких інших, так взагалі неясно, що воно таке і звідки взялося в інтернеті." Dmy
Ну, то що є багато текстів про цю подію, це не секрет. Принаймі для церковних ієрархів це ніколи секретом не було. А тепер перестає бути секретом в принципі. Інше питання, що ці тексти ніде не афішувались. А їх також можна ( я маю на увазі звичайно артефакти) помацати

"І при цьому ви кажете, що ось це, я переконана, ВОНО, а то - фігня, ацтой і декаданс. "Dmy
Ну якщо бути чесними, то це не я кажу так, а це ви так говорите за мене Дякую, звичайно, за допомогу, але я ще в стані сама за себе сказати Я казала, що мені видається Іудине правдоподібним ( по таких причинах) і Магдалени не дуже правдоподібним (по таким причинам), і про ці 4 Євангелія свою думку ( по яких причинах) вони видаються мені такими, що трактують події ... однобічно І ще уточнила, що це моя абсолютно приватна думка, без будь-яких зазіхань на істинність
А у вас якраз з цим , на мою приватну думку , проблеми, вже вибачайте... Це ви свою думку про істинність слова Божого видаєте як загальну істину для всього світу.

"Хіба в буддизмі постулюється множинність Істини? Я такого не чув " Dmy
Ви про якийсь дивний буддизм чули. А може то ви взагалі не про буддизм чули?
У християн іноді буває якась специфічна, своя трактовка буддизму, яка до буддизму, правда, не має ніякого відношення на справді, починаючи від "а вам же м"яса і сексу не можна" і закінчуючи криками священника "то дияволи!, то сатаністи!" Чомусь в тій самій Індії чи в Тибеті до християн відносяться терпимо і миролюбиво, може тому, що східні релігії краще усвідомлюють, що істини однієї на всіх не буває і "кожному - своє" ?..

Абсолютно вірно. Нічого спільного не мають Вибачайте, така моя думка - це моє право. Ви можете з нею не погоджуватись - це ваше право

Максим Стюфляєв , не виходить в мене нею зайнятись до 4 грудня... Трошки маю по спеціальності деяку термінову "позаурочну" роботу і ще мій шеф оркестровий з Москви приїхав до Львова на пару днів з концертом, мушу увагу приділити, десь коло десяти років не бачились все-таки... Після 4 числа почитаю.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич Цитата: Оригінальне повідомлення від Рост Тобто, для вас нинішні церковні обряди не мають нічого спільного з вченням Христа? Абсолютно вірно. Нічого спільного не мають Вибачайте, така моя думка - це моє право. Ви можете з нею не погоджуватись - це ваше право

Цитата:

є багато текстів про цю подію, це не секрет. Принаймі для церковних ієрархів це ніколи секретом не було. А тепер перестає бути секретом в принципі. Інше питання, що ці тексти ніде не афішувались. А їх також можна ( я маю на увазі звичайно артефакти) помацати

Цитата:

"Хіба в буддизмі постулюється множинність Істини? Я такого не чув " Dmy Ви про якийсь дивний буддизм чули. А може то ви взагалі не про буддизм чули? У християн іноді буває якась специфічна, своя трактовка буддизму, яка до буддизму, правда, не має ніякого відношення на справді, починаючи від "а вам же м"яса і сексу не можна" і закінчуючи криками священника "то дияволи!, то сатаністи!"

"А що ви знаєте про ці обряди? Наприклад, Літургія, інші Богослужіння, молитовна практика старців - як ви це пізнавали, що дійшли до такого висновку?" Рост

Приймала активну участь у церковному житті 8 років. 3 місяці провела у єдиному православному монастирі совдепії, який ніколи не закриівався, на правах помічниці. Владика навіть хотів щоб я стала церковним регентом. Так що знаю багацько. І у відношенні обрядів, і знаю церкву добре з середини.

"І тут теж, аби не було криків священника і сексу з м'ясом, дуже просив би цитатку з посиланням на буддійське джерело, ..." Dmy

Без проблем. Коли приїхав лама Олє Нідал ( учень Кармапи ) з лекцією в одне місто, його зустріло дуже багато людей з купою плакатів в руках на чолі з місцевим православним священником. Він, як людина дуже тепла, почав тепло обіймати цих людей. Потім перекладач йому пояснив, що написано на плакатах і що кричать ці люди. Вони кричали про те, щоб він забирався геть зі своїм сатанізмом. На плакатах було написане те саме. Про це було написано в одному з наших буддистських журналів "Буддизм сегодня". Ця історія не є секретом. Журнали теж не є засекречені. Всі випуски можна знайти в наших центрах і в інтернеті. Там можна почитати все про буддизм Діамантового Шляху Школи Карма Каг"ю, школи Г"ялви Кармапи.
Про секс з м"ясом особисто я не раз чула запитання від знайомих, які вважають себе дуже віруючими людьми.
Надіюсь я задовільнила ваші питання.

Оскільки ви не настроєні дискутувати, а , як мені видається, настроєні войовниче проти будь-якої іншої думки що до віри, церкви і тому подібного, то вважаю за потрібне зі свого боку завершити розмову з вами принаймі доти, доки у вас не появиться щирого інтересу до інших вір, релігій, обрядів і тому подібного, щоб розмовляти з людьми різних вір на одній з ними мові, бо зараз ми розмовляємо, на жаль, на різних мовах. І тому подальша розмова може привести лише до сварок і образ, чого мені не хотілося б... Надіюсь ви поставитесь з розумінням.
Принаймі тему залишаю відкритою для людей, яким справді цікаво взнати щось відмінне від того, що їм нав"язувалось як єдина Істина.

Мені цікаво!

немає проблем, спілкуємось...

Православний монастир, що працював під час совдепії - це круто. Прийміть мої співчуття

у єдиному православному монастирі совдепії, який ніколи не закривався.
Рост, якщо ви не пам"ятаєте, то до 1991 року у нас була одна країна на всіх - Радянський Союз , його називають ще совдепія або совок Монастир знаходиться на території теперішньої Естонії.

Є в мене таке припущення, підкріплене деякими фактами, що під час совка монастир міг працювати лише на одну вищу інстанцію. Ні, це не Бог

Ну та менше з тим, Лєно, я не про монастирі, церкву, як суспільну організацію і т.д. Що ж вас так відвернуло від християнства з самих обрядів, про які я власне і питав? З молитовної практики?

Мене відвернуло те, що я просто зрозуміла, наскільки людей церква всі століття дурила, дурить і далі дурити швидше за все буде. І єдина цінність нашого життя - це не служіння якомусь невидимому і недосяжному Богу, якого треба ще і боятись чомусь, а самовдосконалення.
Є в мене таке припущення, підкріплене деякими фактами, що під час совка багато хто міг працювати лише на одну вищу інстанцію. Не на божу.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич Мене відвернуло те, що я просто зрозуміла, наскільки людей церква всі століття дурила, дурить і далі дурити швидше за все буде. І єдина цінність нашого життя - це не служіння якомусь невидимому і недосяжному Богу, якого треба ще і боятись чомусь, а самовдосконалення.

Рост , ви знаєте, мені вас навіть не шкода. Ви ні в чому не сумніваєтесь, все за вас вже інші відкрили, написали, зрозуміли і зробили. А на фіга ви тоді взагалі живете, за вас вже все зробили інші...?
І нічого розділяти для себе я не мушу. І не планую. Вже звиняйте. Буддисти не розділяють світ на різні кавалки, а світ сприймають як одне ціле, буддисти за гармонію. Не за гармонію десь чи колись, як в раю, а взагалі. Але боюсь так от з розбігу це моє пояснення навряд чи про щось скаже вам. Шкода. Але це дійсно основне в буддизмі. Якщо спробуєте хоч на секунду себе не відділяти від світу, а уявити і себе і світ навколо одним цілим - ви зрозумієте про що я говорю.
Де ви тільки начитались про Будду такого мудрого? Може ви б все-таки почитали буддійську літературу про Будду, а не християнське бачення буддизму, перш ніж його вислови приводити? Тут навіть дискутувати мені якось ніяково, бо поки що ця тема взагалі є безпредметною для вас. Будда ніколи не писав десяти рецептів правильного життя.
І ви, виявляється, мене взагалі не чуєте. Я ніколи не казала про те, що "вчення Христа від цього стає менш вартісним" чи більш вартісним. Прийшла собі людина в світ, щось зрозуміла за життя, чогось навчилась, захотіла свої знання передати людям, а вони мало з того що зрозуміли, купу свого понавидумували, та ще і умертвили. А тепер чуть що - прикриваються фразою - я вірю в Ісуса. Колосально!
А для чого ті всі , не "нові", а я б сказала старі забуті Євангелія віруючим людям? Я вам скажу для чого - ДУМАТИ! Церкві, звісно, думаючі люди не потрібні, а вашому Богу чи Ісусу, чи Магомету, чи ще кому з Мудрих Вчителів то вже точно, що навряд чи отупівші послідовники потрібні.

Тут ви праві, прошу вибачення, це я закруто з отим "мусите". Ви нічого не мусите. Замість мусите прошу читати щось на кшталт "було б добре, якщо..."

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна ДадукевичБуддисти не розділяють світ на різні кавалки, а світ сприймають як одне ціле, буддисти за гармонію. Не за гармонію десь чи колись, як в раю, а взагалі. Але боюсь так от з розбігу це моє пояснення навряд чи про щось скаже вам. Шкода. Але це дійсно основне в буддизмі. Якщо спробуєте хоч на секунду себе не відділяти від світу, а уявити і себе і світ навколо одним цілим - ви зрозумієте про що я говорю. Де ви тільки начитались про Будду такого мудрого? Може ви б все-таки почитали буддійську літературу про Будду, а не християнське бачення буддизму, перш ніж його вислови приводити? Тут навіть дискутувати мені якось ніяково, бо поки що ця тема взагалі є безпредметною для вас. Будда ніколи не писав десяти рецептів правильного життя.

Знаєте, я не тільки не читав нічого з "християнського бачення буддизму", але навіть не знав, що таке існує Мої деякі знання щодо цієї теми як раз походять з буддійської та деякої іншої, так би мовити, не заангажованої літератури.
До речі, про Будду я сказав лише одне, про незаперечення. І як оце сказане не вписується в "сприйняття світу як єдиного гармонійного цілого"?
Хоча напевно не варто відповідати, не хочу сперечатися про слова. І отримувати на віртуального лоба чергові бірки, які ви так спритно придумуєте і роздаєте

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна ДадукевичІ ви, виявляється, мене взагалі не чуєте. Я ніколи не казала про те, що "вчення Христа від цього стає менш вартісним" чи більш вартісним. Прийшла собі людина в світ, щось зрозуміла за життя, чогось навчилась, захотіла свої знання передати людям, а вони мало з того що зрозуміли, купу свого понавидумували, та ще і умертвили. А тепер чуть що - прикриваються фразою - я вірю в Ісуса. Колосально! А для чого ті всі , не "нові", а я б сказала старі забуті Євангелія віруючим людям? Я вам скажу для чого - ДУМАТИ! Церкві, звісно, думаючі люди не потрібні, а вашому Богу чи Ісусу, чи Магомету, чи ще кому з Мудрих Вчителів то вже точно, що навряд чи отупівші послідовники потрібні.

Ви таки маєте якусь страшенну образу на християн Усі християни щось не так зрозуміли, купу свого понавидумували та ще й умертвили. Ви мене лякаєте своїм глобальним знанням фактів життя Те, про що ви говгорите, це однозначні факти? Ви впевнені? А якщо не впевнені, а просто роздумуєте на життям, то чому виливати на християн стільки помиїв безпідставно? А як же ГАРМОНІЯ?

ПС. Знаєте байку про Сократа? Як йому знайомий хотів щось неприємне сказати? Сократ перебив його, запитавши: "Давай перевіримо твою інформацію на три речі: Істинність, Доброчесність (Добродетель) і Корисність. Ти абсолютно впевнений в істині того, що хочеш сказати? Те, що ти хочеш сказати, це щось добре? А воно принесе мені користь?".

"Знаєте, я не тільки не читав нічого з "християнського бачення буддизму", але навіть не знав, що таке існує Мої деякі знання щодо цієї теми як раз походять з буддійської та деякої іншої, так би мовити, не заангажованої літератури."

Якщо не секрет - з якої саме?

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич "Знаєте, я не тільки не читав нічого з "християнського бачення буддизму", але навіть не знав, що таке існує Мої деякі знання щодо цієї теми як раз походять з буддійської та деякої іншої, так би мовити, не заангажованої літератури." Якщо не секрет - з якої саме?

Хочете провести власний тест на автентичність? Це не "Буддизм сегодня"
До речі. Але ж ви в іншому топіку уже признали мене буддистом. Як нам з цим бути? Якось воно теє, не послідовно, то буддист, то "Тут навіть дискутувати мені якось ніяково, бо поки що ця тема взагалі є безпредметною для вас." Визначайтесь, що важливіше - те, ким людина є, чи те, що вона читала!

Рост , вмовили, йдем на пиво і воно там дасться чути чи ви буддист чи тільки так собі, примазуєтесь
але все ж таки, з якого джерела черпаєте буддійську мудрість? може і я щось там для себе знайду? не жмотьтесь, я ж для вас не пожмотилась

Я так думаю, що мудрість не може бути буддійською, християнською, чи якоюсь іншою Буддистським, християнським тощо може бути шлях. Тобто, той шлях, на якому шукають миру серця, любові до Творця та ближнього... Мудрості іншими словами.

Дякую за запрошення на пиво, воно напевно в контексті древнього "істина в вині" Але я все ж так не вважаю, тому краще при нагоді на філіжанкою кави

Ну так де ви про буддизм читали? То щось засекречене певно було? Видать явно не буддистське, бо у нас нічого не засекречують
Прочитайте про буддизм у буддистів, а потім на цю тему поспілкуємось. Ок?
Пиво (чи кава) лишаються в силі...

Лєно, Рост не змішуйте теми. Давайте тут говорити про Євангелія. Для обговорення буддизму є окрема гілка.

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Максим Стюфляєв Лєно, Рост не змішуйте теми. Давайте тут говорити про Євангелія. Для обговорення буддизму є окрема гілка.

То не я, я про Євангелія То Лєна про буддизм Ну але нічого, за кавою ми це питання вияснимо

Лєно, як тільки деякі термінові справи втрясу, одразу вишлю офіційне запрошення Ну це я до того, що я не зіскакую з теми Просто до мене зараз собака з міліцією прийшли, ну в сенсі, з плановою перевіркою.

Ок
Рост , ви не проти моє запитання й справді перенести до теми про буддизм? Буду чекати відповіді там.

Максим Стюфляєв , ви праві якоюсь мірою. Але це витекло одне з другого само собою...