Форум Рідного Міста

Загроза ліквідації Будинку органної музики у Львові

dr.Trollin - 20-3-2007 у 10:15

20 березня, о 12.00 в Будинку органної та камерної музики (вул. С. Бандери, 8) відбудеться брифінг директора цього закладу п. Юліана Винницького на тему „Загроза ліквідації Будинку органної музики у Львові”.

Запрошуються всі бажаючі.

Телефони для довідок: 72-39-53; 292-84-66.

Юрій Сєров - 20-3-2007 у 17:08

Міська влада не збирається закривати львівський Будинок органної та камерної музики

«Питання загрози ліквідації Будинку органної та камерної музики як бюджетної установи не стоїть», – запевнив сторони конфлікту (парафіян костелу св. Марії Магдалини та адміністрації органного залу) директор департаменту гуманітарної політики міської ради Олекса Побурко, який прийшов нині на брифінг, директора Будинку органної та камерної музики, — про це повідомив сьогодні, 20 березня, кореспондент Західної інформаційної корпорації.

Детальніше тут: http://zik.com.ua/index.php?news_id=76286

dr.Trollin - 27-3-2007 у 10:55

[I]З І К[/I]
ВЖЕ СЬОМУ ДОБУ ТРИВАЄ ГОЛОДУВАННЯ ВІРНИХ
– ЇХНЯ ВИМОГА ПОВЕРНУТИ ПАРАФІЇ БУДИНОК ОРГАННОЇ МУЗИКИ
З 19 березня у Будинку органної музики (колишньому костелі Святої Марії Магдалени) триває голодування – протест з вимогою повернення костелу вірним. Обурені бездіяльністю влади вже сьому добу голодують троє парафіянок похилого віку, – про це сьогодні, 26 березня, Західну інформаційну корпорацію повідомили парафіяни костелу Святої Марії Магдалени у Львові.
Як йдеться у повідомленні, протест викликаний останніми діями директора Будинку органної музики пана Юліяна Винницького, який видав рішення не пускати парафіян і єпископа Леона Малого у костел. 16 і 17 березня єпископ запланував великопостні реколекції, про що було повідомлено Львівську міськраду. Три роки тому, шукаючи порозуміння з директором Винницьким, єпископ подав у міську раду проект угоди, яка врегульовує правила користування будинком костелу католицькою громадою, та відповіді не було.
На прес-конференції 20 березня директор Будинку органної музики сказав, «парафіяльні реколекції, які відбувалися 16 і 17 березня, були генеральною репетицією до ліквідації Будинку органної музики», незважаючи на те, що термін реколекцій було попередньо обговорено у відділі культури Міської ради.
Як повідомили парафіяни, стомлені цією ситуацією та поведінкою директора Винницького парафіяни розпочали протест.
- - -
мдаааа...

Тарас Задорожний - 27-3-2007 у 15:02

Ну ясно... Чогось тільки в нашій країні люди мистецтва не можуть співіснувати з церквою. Те саме з костелом св. Миколая в Києві ака органним залом... То в Домініканах орган "порухали"... В даному випадку в мене глибоке бажання сказати, що наші мистці не мистці, а прибацані и. Але поки промовчу. Бо кажуть, що на такій гноївці якраз шось добре може вродитись. :mad::mad::mad:

Василь Яворський - 27-3-2007 у 22:58

Пане Тарасе, гадаю, проблема лежить швидше у площині небажання саме церкви порозумітися з іншими сторонами конфлікту.

Тарас Задорожний - 28-3-2007 у 07:19

А з чого такі здогадки пане Василю? Зі старої звички, що релігія то опіум, а мистецтво повинне бути пролетарським?
Досвід показує, що всусідній Польщі і дальше на Захід проблем не виникає. Я сам брав неодноразово участь у концертах на території діючих церков у Німеччині (і католицькі, і протестантські).
Дозволю собі нагадати слова гендиректора: «парафіяльні реколекції, які відбувалися 16 і 17 березня, були генеральною репетицією до ліквідації Будинку органної музики», незважаючи на те, що термін реколекцій було попередньо обговорено у відділі культури Міської ради.
Як повідомили парафіяни, стомлені цією ситуацією та поведінкою директора Винницького парафіяни розпочали протест.

Якщо в великопосних реколекціях вбачати репетицію захоплення будівлі, то наш президент зулуський шпіон, а жінка пана гендиректора прилетіла з Юпітера.

Василь Яворський - 29-3-2007 у 00:14

Здогадки взялися з досвіду... Дуже часто коли церква прибирає до рук подібний заклад, сам заклад потроху зникає... Я не захищаю позицію нинішнього керівництва будинку, оскільки ця позиція також дуже однобока, якби там не було, але це культова споруда... Позатим такі методи як пікет, голодування тощо аж ніяк не личать церкві. Проблема в першу чергу полягає у невмінні (небажанні) влади церковної йти на компроміс із владою світською, не сприйняття церквою вагомих аргументів в протидію церковній позиції. Часто-густо церква просто забуває про те, що у колишніх храмах деколи є речі величезної культурної та історичної ваги, котрі вимагають відповідного ставлення. Згадайте екстренну евакуацію реставраційних майстерень з Домінікан, безцінні ікони 16-17 століть перевозилися у нове приміщення звичайним вантажним "бусом" загорнуті в поліетелен, що могло їх просто назавжди знищити... А з органним залом складніше. Нагадаю, що на місці колишнього входу у церкву зараз сцена і операторські приміщення, якщо храм відновити це потрібно буде знищити, сцену ліквідувати взагалі як таку (прощавай, концертна програмо), а операторів виселити кудись (питання куди). І без цього неможливо, бо що то за храм, заставлений лавками, на котрих можна сидіти виключно спиною до святая-святих... Церква бере нахрапом, користуючись тим, що зараз з церквою сперечатися не прийнято. Діючим цей храм робити категорично не можна, бо як органний зал він реально перестане існувати. В домініканах зберегти орган було просто, оскільки саме приміщення не зазнавало реконструкцій, а тут... А паніку директора залу можна зрозуміти, бо завжди те приміщення, де відбулося принаймні мізерне культове дійство в наш час церква відразу проголошує святинею національного маштабу і буквально вигризає у світської влади закидаючи:
Цитата:

"Зі старої звички, що релігія то опіум, а мистецтво повинне бути пролетарським?"

А влада світська, тим паче у Львові, таких закидів страшенно боїться. Та й на конфронтацію з церквою йти небезпечно, бо в нас істинне не те що підказує здоровий глузд, а те, що пан ксьонз на казані казали. На Заході, можливо, проблем і не виникає, не сперечаюся. Але чи не тому, що й парафіяни там західні, із західним способом мишлення? І навряд на Заході чи стали б відвойовувати храм у районі де з храмами і так все в нормі.

Тарас Задорожний - 29-3-2007 у 07:47

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Василь Яворський
А паніку директора залу можна зрозуміти, бо завжди те приміщення, де відбулося принаймні мізерне культове дійство в наш час церква відразу проголошує святинею національного маштабу і буквально вигризає у світської влади закидаючи.
А влада світська, тим паче у Львові, таких закидів страшенно боїться. Та й на конфронтацію з церквою йти небезпечно, бо в нас істинне не те що підказує здоровий глузд, а те, що пан ксьонз на казані казали.


Знаєте, а уявіть собі, якби зараз у приміщенні якогось-там театру знаходився би храм. Думаю, пане Василю, ні Ви, ні світська влада би не сумнівались у негайності відселення. Не так все зле. Для початку ви давно не в довоєнній Галичині, де ксьондз на казанні був і за диктора новині, і за формувальника політичного курсу. Зараз люди самі мають право думати.

Я скажу Вам чесно, я радий, що світська влада хоч чогось боїтьсЯ, хоч якихось закидів. Сам бачив і лавки, які обертаються у два боки. І думаю, що церква не так аж і проти того, щоб той раз чи два в тиждень там на органі хтось заграв. А ще пригадую з не таких давніх шкільних років, як нас в той органний зал мало не палками заганяли і крім тих загнаних школярів, нікого там більше не було. То давайте подивимося правді у вічі. Чи краще добровільні, навіть бабці, йтимуть до костелу, чи дітей будем гнати слухати те, що вони самі не хочуть.

Ми так гарно вміємо декларувати світськість нашої держави і, одночасно, так гарно приписувати нашому містові європейський статус. Та, пане Василю, ми станемо Європою знову, тільки тоді, коли проблеми спільного використання храму і залу класичної музики не викликатиме ні у кого проблем.

Знову з життя. Хоча до римо-католицької громади Києва я не маю майже ніякого відношення, маю нагоду спостерігати, що костел святого Миколая ака органний зал "з унікальним органом вартістю в мільйони доларів", яки католицька церпква поставила під загрозу тим, що вирішила повернути собі приміщення, як грав так і грає. А афіш, про проведення там концертів зовсім не поменшало. Єдине, що втратив за - це кавалок сцени (бо там престол) і зо 2 ряди лавок. Трагедія?! А на концерти, скільки пригадую зал той повним НІКОЛИ не був.

То може трагедія нашого народу не втому, що церкву занадто слухають, а в тому, що з радянських часів є така звичка складати непотрібний мотлох у комірки і на балкони, бо викинути шкода?.. Насправді залу нічого не загрожує, хіба то, що його теперішнє керівництво не змое там сильно командувати. І гроші на мремонт, якщо будуть державні - то розподільником стане церква. То може проблєма в тому, що захистом культурної спадщини прикривають щось інше?..

І ще раз пригадую ті ж Домінікани. Я тоді ще жив у Львові і мав прекрасну нагоду читати багато преси. Найбільше щось мені з тих днів запам"ятався Поступ, який кричав про втрату, непоправиму втрату супер-цінного органа. Тоді на греко-католицьку церкву вилили певно більше бруду за пару тижнів, ніж з 1990го року. А що тепер? Склали руки захисники органа? Його ж рухнули? Його ж осквернили! Знищили!

Де вони тепер, пане Василю? Де вони зараз? Певно захищають новий орган... Краще б захистили фрески Шульца, які вкрали, фонди картинної галереї, які гниють по підвалах, документи, які крадуть з архівів і бібліотеки Стефаника... Їх захищати не вигідно. Просто боротись зі справжніми злодіями і шкідниками мистецтва нецікаво і небезпечно.

А про галицькі наші звички Ви гарно підмітили... В нас привикли робити скандали ні з чого, а коли би треба було і поскандалити - то гвалт піднімати нікому.

tysovska - 29-3-2007 у 08:50

Цікава дискусія, і, можливо, з католиками справді світська влада зможе порозумітися, а от ситуація в Кирилівській церкві в Києві (фрески 12-го ст. і ікони та настінні розписи Врубеля), як і в Лаврі, - КАТАСТРОФІЧНА. А саме тому, що УПЦ МП вирішила за будь-яку ціну повернути собі святиню. Начхати, що там не можна палити свічки - фрески уже й так на ладан дихають. Начхати, що сама будівля тріщить по швах і потребує негайної реставрації фахівцями. Начхати, що це культурне надбання цілого українського народу, а не однієї жменьки парафіян. Звісна річ - такий ласий кавалок УПЦ МП прибере до рук!

Тарас Задорожний - 29-3-2007 у 09:47

Знову ж таки. Треба конкретно віддавати церковній громаді, обговоривши ці моменти. Якщо не можна свічки палити - то не можна. Якщо ремонтувати треба - то хай ремонтують. Але казати, що не віддамо нікому і самі не зремонтуєм, бо свічки палити не можна, а на ремонт, щоб не "тріщала по швах" грошей в нас нема.

Якщо якась церковна громада би відремонтувала її, то чого і ні. Хоча, я особисто краще віддав би її дійсно українській православній церкві.

Василь Яворський - 29-3-2007 у 19:00

Власне проблема лежить не у "віддавати не віддавати" а у подальшому дотриманні умов церквою. Нагадаю ситуацію з реставраційними майстернями. Домініканський собор передавався на умовах тимчасового збереження у приміщенні храму майстерень. "Тимчасово " означало до моменту знайдення та облаштування відповідного приміщення для майстерень. Церква ніби то погодилася... Що відбувається далі? Далі церква починає бити на сполох, що майстерні заваджають проводити богослужіння, це при тому, що на час відправ (навіть найменших) майстерні роботи зупиняли, зрештою і там працюють віруючі люди. Пресі ж значно вигідніше обливати брудом владу, а не церкву. Почалася дика травля міського управління культури. Результат: унікальні ікони віком понад 300 років перевезли у не пристосоване приміщення в котрому не завершений ремонт, перевозили не спеціалізованим транспортом, а тим, котрим знайшли, про охорону мовчу, бо кількамільйонний вантаж охоронявся аж одним міліціонером. І тут закид в поганій організації буде щонайменше недоречний, бо переселення сталося за ультимативною вказівкою згори, або припиняється церковний гвалт, або хтось позбудеться свого крісла. Те, що церква не цінує ані ікон, ані фресок, котрі їй передає держава - факт. Так само не дотримується домовленостей. Я не виступаю за те, щоб нічого не віддавати церкві. Але кожна передача кожного храму повинна відбуватися розумно. Наразі здатність до розумної співпраці церква не демонструє. Ситуація тут швидше нагадує колишнє "партія сказала нада...", тільки тепер перше слово замінити варто на щось канонічне.

Лєна Дадукевич - 3-4-2007 у 21:13

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Василь Яворський
Здогадки взялися з досвіду... Дуже часто коли церква прибирає до рук подібний заклад, сам заклад потроху зникає... Та й на конфронтацію з церквою йти небезпечно, бо в нас істинне не те що підказує здоровий глузд, а те, що пан ксьонз на казані казали. На Заході, можливо, проблем і не виникає, не сперечаюся. Але чи не тому, що й парафіяни там західні, із західним способом мишлення? І навряд на Заході чи стали б відвойовувати храм у районі де з храмами і так все в нормі.


Дуже слушно зауважили. Підтримую.

dr.Trollin - 9-5-2007 у 05:21

8 травня 2007 р.
ЗІК
ГФЛ вимагає негайно врегулювати ситуацію, що склалась навколо Львівського будинку органної музики
До Громадського форуму Львова звернувся директор Львівського будинку органної музики Юліан Винницький і повідомив про виникнення нового конфлікту на території закладу.
3 травня група польських туристів не змогла вчасно послухати запланований концерт органної музики, оскільки представники римо-католицької громади здійснили спробу його зірвати. "Цей черговий інцидент відбувся на тлі бездіяльності влади міста у напрямку розв'язання цієї проблеми і відсутності врегульованих на правовому рівні стосунків між закладом культури та релігійною громадою", - про це сьогодні, 8 травня, Західну інформаційну корпорацію повідомила прес-служба Громадського форуму Львова.
Як йдеться у повідомленні прес-служби, "виглядає, що міський голова самоусунувся від вирішення цієї проблеми, хоча це є його безпосереднім обов'язком(ч.3 ст.42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні")".
Громадський форум Львова заявив, що зволікання міської влади щодо вирішення цієї проблеми, відсутність чіткої позиції у цьому питанні призводить до того, що ситуація стає неконтрольованою, "і може перерости з локального у міжетнічне протистояння". Як повідомила прес-служба, ГФЛ вимагає від керівництва міста остаточно визначитися з призначенням цього приміщення та згідно із ухваленим рішенням вжити негайних заходів щодо врегулювання ситуації в правовому полі.