Форум Рідного Міста

Найкращі журналісти України.

Станкевічас Сергій - 24-1-2004 у 18:07

Давайте визначимо топ-десятку журналістів України цьго тисячоліття.


Угу?

Serjo - 25-1-2004 у 22:01

Погорєлова, Коробова, Юрко Винничук, Рахманін, Шевченко, Скрипін - якщо брати тележурналістів...

можна було б і гірших - скажімо сервільних - цих буде більше :-(((

Станкевічас Сергій - 26-1-2004 у 12:16

Мостова, Портніков.
І Ткаченко (часів Післямови).

Nazar - 26-1-2004 у 12:48

Скрипін, Шевченко. Чайка - переважно довіряю.
Ще один, тут присутній, пан з Львівської:), як. впринципі, переважна більшість тамтешніх журналістів.

Dmy - 26-1-2004 у 16:01

Цитата:
Першим відправив користувач Nazar
Ще один, тут присутній, пан з Львівської:)

Ну, тоді ще пані з Поступу :D
Сергій Грабовський, Ірена Халупа і Ганна Стеців-Герман зі Свободи.

Станкевічас Сергій - 26-1-2004 у 19:16

Підсумок першого дня:
Шевченко - 2 голоси;

***
Погорєлова,
Сергій Грабовський,
Ірена Халупа
Ганна Стеців-Герман
Коробова,
Юрко Винничук,
Рахманін,
Скрипін,
Мостова,
Портніков.
Ткаченко (часів Післямови) - всі 1 голос

***

Dmy - 26-1-2004 у 19:35

Назаре, він не всі наші кандидатури врахував! :mad:

Станкевічас Сергій - 26-1-2004 у 20:01

Цитата:
Першим відправив користувач Dmy
Назаре, він не всі наші кандидатури врахував! :mad:

:(


Ой!
відкоректовано!

Підсумок першого дня:
Шевченко - 2 голоси;

***
Погорєлова,
Сергій Грабовський,
Ірена Халупа
Ганна Стеців-Герман
Коробова,
Юрко Винничук,
Рахманін,
Скрипін,
Мостова,
Портніков.
Ткаченко (часів Післямови)
+ один, тут присутній, пан з Львівської
+ Чайка
+ ще пані з Поступу - всі 1 голос





:(:(:( соррі, не хтів нікого забути

Dmy - 26-1-2004 у 20:13

:P І ще Скрипіну - 2 голоси (Serjo & Nazar; хоча особисто я не знаю, чого, раптом, так багато) :saint:

Станкевічас Сергій - 26-1-2004 у 20:20

Переводим Скрипіна в вищу лігу:

Підсумок першого дня:
Шевченко,
Скрипін - 2 голоси;

***
Погорєлова,
Сергій Грабовський,
Ірена Халупа
Ганна Стеців-Герман
Коробова,
Юрко Винничук,
Рахманін,
Мостова,
Портніков.
Ткаченко (часів Післямови)
+ один, тут присутній, пан з Львівської
+ Чайка
+ ще пані з Поступу - всі 1 голос

Nazar - 27-1-2004 у 19:17

Весело. але якось ну дуже вже помаленько йде опитування.

А якщо мова йде про тисячоліття, то слід Згадати Гонгадзе та Кривенка, останнього взагалі останнім часом цитують чи не на кожному кроці. особливо слова, що всі проблеми України міг би вирішити один хороший снайпер...

Dmy - 27-1-2004 у 19:24

А де наші місцеві (МісТеві) журналюги?
Їм що, нема кого порекомендувати? :o
Чи гребують аматорськими забаганками? :mad:;)

Nazar - 27-1-2004 у 19:34

Ну, Ігорко, напевно ще чекає на відповідь пана Сергія що до Карпат-Мілану. І мене то також цікавить, до-речі.

Ігор Мартинів - 27-1-2004 у 20:46

Ось
http://www.lycar.org.ua/poll/journalist.php

Нормалайзер - 27-1-2004 у 21:16

Да шо ви глупством страждаєте... Перейменуйте тему на "Хвали мене, моя губонько..." і тіштеся... Савєльєфф - рицар... "Львіська газета" номінується тричі чи скіко ще там...

Панове, то зле: вибирати ненайзалайнятішого серед...

Моя - плакати...

ІМХОшно стведжую: журналісти - то такі люди, які, користуючись службовим положенням, акцентують на собі увагу...

Анріспект. Темі, звичайно. Журналістам - щастя і удачі. І нагород... На город...

Asmera - 27-1-2004 у 22:49

:lol:

Роман Голощук - 27-1-2004 у 23:33

А я за Мартиніва!
Він ще цікаву колонку "Музичний компас" вів у "Суботній газеті" :)

Ігор Мартинів - 28-1-2004 у 02:37

Я уже й сам забув :) До речі то було у "Суботній ПОШТІ"... років 7 тому...

І я проти, щоб мене будь-хто будь-куди висував :)

А що там проти Савельєва? Достойний чоловік

Dmy - 28-1-2004 у 11:37

Цитата:
Першим відправив користувач Ігор Мартинів
Ось
http://www.lycar.org.ua/poll/journalist.php

Що значить "ось"?
У цьому треді кандидатури було запропоновано висувати:

  1. форумцям;
  2. не обов'язково галичан (бо, з'ясувалося, жи газети, тіві та радіва є не лише ві Львові, як не дивно

Одначе, принаймні, завдячуючи пану Роману, тепер пан Ігор, має вже 2 голоси (як би не пручався "я проти, щоб мене будь-хто будь-куди висував";) :)

Станкевічас Сергій - 28-1-2004 у 12:32

Цитата:
Першим відправив користувач Nazar
Ну, Ігорко, напевно ще чекає на відповідь пана Сергія що до Карпат-Мілану. І мене то також цікавить, до-речі.


Сам себе виправлю - можливо, коректніше би було порівняння Карпати-Дніпро.

Щодо сьогоднішньої львівської преси загалом, то на відміну від "Post-Поступу" і тим більше "ДТ" велика кількість матеріалу подається місцевого значення, цікавого виключно львівянам.
Зауваження менше стосується "Експресу", більше "Львівської газети", "Поступу", "Високого замку".

Роман Голощук - 28-1-2004 у 13:52

Цитата:
Першим відправив користувач Ігор Мартинів
Я уже й сам забув :) До речі то було у "Суботній ПОШТІ"... років 7 тому...


Та я хотів написати у "... у газеті "Суботня пошта"", а воно скоротилося до "Суботньої газети" :) Прошу вибачити за неуважність.
А таки дійсно то давно було. Цікаво, а "Суботня пошта" ще видається?

Відьмочка - 28-1-2004 у 16:25

Цитата:
Першим відправив користувач Ігор Мартинів
Я уже й сам забув :) До речі то було у "Суботній ПОШТІ"... років 7 тому...

Мартинів, ти вів музичну колонку у СП? Чи це був Москалець? Чи ще хтось інакший?

Odarka - 28-1-2004 у 18:58

Вибачте, але Винничук не журналіст...це точно:)

ZT - 28-1-2004 у 19:10

... ще один голос за Олександра Кривенка.

Nazar - 28-1-2004 у 19:23

Цитата:
Першим відправив користувач Odarka
Вибачте, але Винничук не журналіст...це точно:)


Але ж Юзьо Обсерватор має майже цілу сторінку обсервацій.

Odarka - 28-1-2004 у 19:53

Це обсервації, а не журналістика. Це чистої води літераторство.

Станкевічас Сергій - 29-1-2004 у 12:29

Отже:

Шевченко,
Скрипін,
Мартинів,
Кривенко - по 2 голоси;

***
Погорєлова,
Сергій Грабовський,
Ірена Халупа
Ганна Стеців-Герман
Коробова,
Рахманін,
Мостова,
Портніков.
Ткаченко (часів Післямови)
Чайка
пані з Поступу
Гонгадзе - всі 1 голос

І появилась проблема з Юрком Винничуком. Але один голос він має, це "чистої води" правда :)))

Ігор Мартинів - 29-1-2004 у 13:02

Як на то пішло, то я за Коробову, Мостову і Савельєва.
І я серйозно, припиніть пропонувати мою кандидатуру. Є люди достойніші. Тим більше, що я уже пів року майже не займаюся власне журналістикою, оскільки є редактрором відділу новин "Газети". Тож майже не пишу. А ще я не можу стояти в рейтингу поруч із Кривенком, а тим більше кращим за Гонгадзе. Так само як багато із перерахованих моїх колег. Виходить не рейтинг, а бозна що. Сподіваюся на розуміння.

Odarka - 29-1-2004 у 14:05

Я за Олеся Старовойта. Савельєва, Катерину Сліпченко, Вікторію Садову

Ігор Мартинів - 29-1-2004 у 17:32

Підтримую :) Цікаво, чи багато людей тут знає, хто це такі? Може просто не доцільно тут проводити такі опитування?

Marjana Pjecuh - 29-1-2004 у 21:36

Цінню журналістів як професіоналів за об"єктівність. На жаль, таких в Україні важко знайти. Можливо, по своїй сутті багато є об"єктивними, але через те, що журналісти є звичанйими людьми, то їм треба заробляти гроші. Відповідно, вони або тупо продаються або працюють на ті ЗМІ, погляди яких збігаються з їхніми. Тому щодо об"єктивності, то важко тут назвати якогось журналіста. Можливо КРИВЕНКО, бо він принаймні створював свої проекти,а не прилаштовувася до інших. Хоча і він не зміг уникнути від матеріальної спокуси - співпраці з Лазаренком.

Далі, поважаю журналістів, який одного прекрасного дня шляк трафляє і вони, кидаючи свою роботу, починають себе називати незалежними. Маю на увазі ШЕВЧЕНКА. В той час зараз він прямо працює на Ющенка. Це той випадок, коли особисті погляди співпадають з поглядами ЗМІ. В принципі, такі журналісти заслуговують на велику повагу.

Інша справа, коли люди на своїй опозиційності чи та пак нібито незалежності заробляють собі девіденти. Тобто працюють не на суспільство (що передбачає професія журналіста), а на своє ім"я. Таких нас зараз багато. Власне найкращий журніліст має мати основний критерій -- бажання і вміня працювати заради суспільства! За це поважаю ГОНГАДЗЕ.
Справжні журналісти мають бути романтиками у своїй боротьбі за чесне і здорове суспільство. За романтизм і відважність поважаю КОРОБОВУ і ПОГОРЄЛОВУ. Хоча і зараз ситуація в Україні вимагає більшого прагматизму. За це поважаю МОСТОВУ.

Є проблема із різницею між журналістами і політологами. Багато аналітиків чи політологів називають журналістами. Проте робота журналістів не заключаєтсья у суто аналізі інофрмації, а вмінні її отримати і гарно подати. Власне це є мистецтво репортера. На жаль, в Україні з суперовими репортерами є ще проблема. Хоча проблема є загалом у українській журналістиці -- у нас немає дійсно авторитетних, впливових, незалежних ЗМІ, наскільки мені здається . Кожен працює за чиїсь гроші, і відповідно виконує чиєсь замовлення.


Отож, Гонгадзе, Шевченко, Кривенко, Мостова, Коробова, Погорєлова, та Олена Притула (за продовження втіленя ідеї Гонгадзе в житя (Українська правда).

Може потім ще до голови хтось прийде.

Ігор Мартинів - 30-1-2004 у 02:33

Мар"яно, твій список не повний без Ромка Чайки :)

І чому ніхто не згадує про "жовтих" журналістів?
Як вам Лада Лузіна і Олена Крутогрудова? Я ненавиджу газету "Бульвар", але ці журналістки 100% найкращі в своєму жанрі :) Таких, як на мене, бракує в політичній журналістиці.

Василь - 30-1-2004 у 08:39

За Ромка Чайку (2-а руками). Правда: коли він по радіво - це було крутіше, ніж зараз.

Станкевічас Сергій - 30-1-2004 у 17:44

Цитата:
Першим відправив користувач Василь
За Ромка Чайку (2-а руками).


2-ма руками :)
Василь, десь я вже це бачив! Це не ти, випадково, недавно голосував у ВР за констрефрму.:D:D:D

Станкевічас Сергій - 30-1-2004 у 17:59

Мартиніва з списку забираємо. Отже, проміжні результати:

Шевченко, Кривенко Коробова, Мостова, Чайка - по 3 голоси;

***
Скрипін, Погорєлова, Гонгадзе, Савєльєв - по 2 голоси;

***

Сергій Грабовський,
Ірена Халупа
Ганна Стеців-Герман,
Рахманін,
Портніков,
Ткаченко,
Юрко Винничук,
Маряна з Поступу,
Олесь Старовойт,
Катерина Сліпченко,
Вікторія Садова,
Олена притула,
Лада Лузіна,
Олена Крутогрудова - всі 1 голос


Ще тиждень подаєм пропозиції, а далі просимо адміністраторів провести опитування?

Наталка - 30-1-2004 у 19:09

Адміністраторів просити не обов’язково, Сергію. :) Тут є така кнопочка - "Опитування", її треба натиснути, а далі все просто. Я колись теж робила :) Опитування мають право проводити Всі користувачі Форуму. :)

Captivitas - 2-2-2004 у 14:37

Пропоную:

Ткаченко (часів Післямови) - тобто підримую;
Канішевський (часів ІСТВ)
Може ще когось згадаю.

Ігор Мартинів - 2-2-2004 у 19:49

А чи не здається вам, що якщо ви пропонуєте журналістів з такими застереженнями...

Ткаченко (часів Післямови)
Канішевський (часів ІСТВ)

... то вони вже не варті того, аби їх включали у рейтинг найкращих?

Nazar - 2-2-2004 у 22:34

Не можу з впевненістю сказати чому, але я впевнений, що ті журналісти, яким я виказав своє захоплення не будуть (в минулому) "журналістами часів протистояння Кучмі 2003", вони просто мусять залишитись такими як є для нас...

Captivitas - 3-2-2004 у 14:35

Підтримую Шевченко.
А також якщо пропонувати журналістів з галузі культури, то це Юрій Макаров . Це не тільки "Документ" на 1+1, але ще статті у "Кіно-Колі" та "ПіК".

сумна - 3-2-2004 у 18:30

Обираю Олеся Старовойта і Катерину Сліпченко

Marjana Pjecuh - 8-3-2004 у 19:35

Тут "Демократичні ініціативи" визначило рейтинг найкращих журнаілстів України". Можете ознайомитися
http://www.dif.org.ua/doc.php?action=doc&i=75&id=0303040244...
і заодно проаналізувати. Я з цим списком згідна.

Marjana Pjecuh - 8-3-2004 у 19:37

На жаль, дакеко не всі журнаілсти з регіонів мені відомі

Captivitas - 15-3-2004 у 12:49

"Жители Львовщины не утратили доверия к СМИ, о чем свидетельствует весьма внушительный список журналистов, к слову которых они прислушиваются. Среди них Андрей Павлышин («Львівська газета»), Орест Друль («Поступ», журнал «Місто»), Илько Лемко («Поступ»), Наталия Балюк («Високий Замок»), Игор Танчин (Інтернет-видання «Вголос»), Юрий Винничук («Поступ», «Молода Галичина»), Степан Курпиль (редактор газеты «Високий Замок»), Мирослава Лубкович (Львовское областное государственное радиовещание). "

Цитата зі статті "Кому доверяют львовяне"
http://www.2000.net.ua/print/aspekty/komudoveryayutlvovyane.html

Також тут наведено рейтинги науковців, культурних та політичних діячів міста та області.

Nazar - 27-3-2004 у 18:43

О! Сьогодні з"явились нові фотки наших улуюблених муз журналістів

Найкращі (це лінк:) )

Так тримати!:sing:

Nastya - 7-4-2004 у 12:10

Особисто мені дуже подобається робота й творчість львівської журналістки Надії Кугук. Часто читаю її статті на різноманітні теми.

Остап_М. - 7-4-2004 у 13:33

Я за:
Шевченко, Скрипін, Ткаченко (часів Післямови), Кривенко (за всіх часів), Мостова, Слісаренко і Портніков.... + Савельєв

Captivitas - 7-4-2004 у 15:22

Мостова, Слісаренко, Тарас Говдя.

ех, журналісти...

Юрій Карашівський - 9-9-2004 у 21:06

Шановні, а чи варто влаштовувати рейтинги якісь, змаги... Заради чого? Тим більше, що ви не визначили основних критеріїв оцінюавння...

Ваші симпатії і так прозорі, достатньо почитати Форум Рідного Міста. Але перечити "народному волевиявленню" не смію і не хочу :D
а натомість пропоную запровадити ще один рейтинг-опитування: кращий телеведучий.

Пропоную: Ольга Герасимчук, Роман Скрипін, Микола Яневський, Юрій Горбунов, Марія Єфросиніна,Анатолій Бондарчук (здається так звуть чолов'ягу, що веде "Карооке" - вибачте, не фанат, не дивлюсь), Ігор Пелих, Власта Шовковська.

А щоб доповнити список журналістів, які в мене викликають повагу і якого мушу згадати - Станіслав Ясинський, тележурналіст, СТБ, тепер "1+1" - чоловік, який навіть на псячому каналі вмудряється робити зважені, збалансовані сюжети.

Аще, також для об'єктивності - В. Піховшек. Те, що він робить і для кого старається - окрема тема для розборок на килимі в Комітеті з журанлістської етики і моралі. Але ЯК він робить - вищий пілотаж. Зрозумійте лише правильно і не кидайте після цього в мене цеглинами - ходжу без шолома. :P

І... Шановні, а чому ніхто не згадав про Арьєва? Якраз він, на мою думку, заслуговує сьогодні на звання "Кращий український тележурналіст". Знімаю кашкета.

Юрій Карашівський - 9-9-2004 у 21:09

Цитата:
Першим відправив користувач Nazar
О! Сьогодні з"явились нові фотки наших улуюблених муз журналістів

Найкращі (це лінк:) )

Так тримати!:sing:


УВАГА!!!

АДРЕСА ЗМІНИЛАСЯ з http://www.pilman.kiev.ua/vip.php?gr=fish-photo на http://www.radiomu.com.ua/vip.php

Андрій Пелещишин - 9-9-2004 у 21:22

Скажу свою думку. Мені певна категорія сучасних журналістів (ті ведуть усілякі розмови, ток-шоу і тп) неподобаються взагалі.
Головна причина (крім багатьох інших) - зверхнє ставлення як до людей, що отримують інформацію, так і до тих з ким ведеться бесіда.
Мені не подобається, коли журналіст краде час спілкування з цікавою та впливою людиною, перебиваючи її коментарями (особливо це негарно в дискусії виглядає). Як наприклад, це часто пан Скрипін робить
Мені не подобається, коли журналіст нагнітає психологічний тиск (маю патологічну відразу до того і зразу перемикаю канал). Особливо це журналістів а-ля Піховшек (не залежно від орієнтації) стосується. Я в свому житті ні однієї передачі Піховшека до кінця не додився. Хоча пару раз пробував. Так що його професійні якості для мене неочевидні.

І ще висловлю крамольну думку. Рівень журналіста (його оцінки суспільством) більше визначається тим де він працює, а не його талантом і вмінням. А між місцем праці та профрівнем кореляція у нашому суспільстві не часто прослідковується :(

Ігор Мартинів - 10-9-2004 у 00:46

Андрію, ти все перевернув з точністю з ніг на голову :) Місце роботи журналіста (як будь-якого фахівця) визначається його талатом і вмінням, а не навпаки :) Також місце роботи може визначатися іншими факторами, як то власне сумління, переконання, амбіції, гроші.

Щодо Скрипіна. Ще з часів його роботи на Новому каналі вважав його одним з найкращих ведучих на вітчизняному ТБ. Спокійна інтонація, манера спілкування, чіткість у висловлюваннях. Іноді просто дивуюся як йому вдається зберігати таку рівновагу.

Андрій Пелещишин - 10-9-2004 у 08:21

Чи кожен займає своє місце у житті - дискусія філософська, але твердження, що місце роботи будь-якого фахівця визначається його талантом стосується швидше Міста Сонця Кампанелли, а не сучасної України. Тут інші фактори, які я називати не буду, грають визначальну роль.
Але якщо в інших професіях таки можна "прорватися", то в журналістській роботі наперед важливо мати достатньо публічне місце. Щось на зразок замкнутого кола.
Ну як завжди, важливим фактором є вміння продавати себе ( я маю на увазі не заказну інформацію, а вміння подати себе роботодавцю). Але вміння продати себе є тотожним таланту тільки в одній професії, і хоч журналістику називають "другою першою професією", я сподіваюся що нічого спільного з "першою першою" вона не має.

Я серед українських журналістів електронних ЗМІ не бачу нікого, робота кого приносила б мені задоволення.
Звичайно, я не професіонал-журналіст, але я споживач їхньої продукції (памятаєте анекдот про аналогію між телекритиком і гурманом в ресторані).

Щодо Скрипіна. Означеною мною бідою страждає більшість ведучих застільних бесід. Про Скрипіна згадаю, як десь з місяць тому він з Ющенком розмовляв - той тільки почне думку розвивати (ну хто винен, що Ющенко говорить довгими реченнями), той вже його перебиває. Та врешті- решт ти говориш з людиною, яка одна з небагатьох вирішує зараз долю держави, то дай вже договорити фразу. А далі починаються уже власні Скрипінові сентенції, які по тривалості співмірні з Ющеноковими відповідями. Хоча з екрану виглядає, що Скрипін безсумнівно інтелентна та розумна людина і мені цікаво почути його думку, але думку Ющенка - усе таки цікавіше.
Оце мені в них не подобається.
Одного згадав, що таким не страждає. Російського Гордона. Той на тому, що давав вченим виговорится, взагалі суперпередачу зробив.

Але я просто недобрий сьогодні. Ви краще Карашівському відповідайте. А то через мої дописи його пропозиція загубилася на попередній сторінці.

Captivitas - 10-9-2004 у 13:00

Цитата:
Першим відправив користувач Юрій Карашівський

Пропоную: Ольга Герасимчук, Роман Скрипін, Микола Яневський, Юрій Горбунов, Марія Єфросиніна,Анатолій Бондарчук (здається так звуть чолов'ягу, що веде "Карооке" - вибачте, не фанат, не дивлюсь), Ігор Пелих, Власта Шовковська.



Анатолій Бондарчук веде "Крісло" на СТС (Україна транслює на ТЕТі), а Караоку та LG-Еврику веде Кондратюк.

Дуже подобаються новинні ведучі на СТБ, особливо спортивні (наведена вище Власта Шовковська) :)

Юрій Карашівський - 13-9-2004 у 11:04

Цитата:
Першим відправив користувач Андрій Пелещишин
Щодо Скрипіна. Означеною мною бідою страждає більшість ведучих застільних бесід. Про Скрипіна згадаю, як десь з місяць тому він з Ющенком розмовляв - той тільки почне думку розвивати (ну хто винен, що Ющенко говорить довгими реченнями), той вже його перебиває. Та врешті- решт ти говориш з людиною, яка одна з небагатьох вирішує зараз долю держави, то дай вже договорити фразу.


Нажаль, не можу погодитись з твердженням, що журналіст має "давати виговоритись" у чітко хронметрованій програмі, яка планується за чітким сценгарним планом. Завдання журналіста - задати якомога більше запитань, завдання політика - коротко і ясно на них відповісти. Навіть газетна площа обмежена, а ефірний час набагато дорожчий за газетну площу чи радіоефір.

Це біда і щастя Ющенка - невміння стисло висловлювати свою думку і вміння говорити настільки обтічними фразами, щоб ані вороги, ані прихильники не змогли "дострілятися" до них. Кожен в його висловлюваннях чує щось своє.

А Скрипін, Шевченко т Кисельов, як на мене, демонструють вищий пілотаж ведення подібних телевізійних дискусій. Хоча роблять це кожен по-своєму.

Dmy - 13-9-2004 у 15:30

Я зазначеної передачи не дивився із причини відсутності сигналу 5 каналу, але звернув увагу на певне протиріччя - пан Юрій, аби його уникнути, обрізав цитату. Доповнюю: «…далі починаються уже власні Скрипінові сентенції, які по тривалості співмірні з Ющеноковими відповідями». Протиріччя тут – із цим:
«…не можу погодитись з твердженням, що журналіст має "давати виговоритись" у чітко хронметрованій програмі, яка планується за чітким сценгарним планом… Навіть газетна площа обмежена, а ефірний час набагато дорожчий за газетну площу чи радіоефір» (усі виділення в цитатах – мої)
Якщо програма «чітко хронметрована, а ефірний час набагато дорожчий за газетну площу чи радіоефір», то нащо ж самому розпатякуватись?
Нажаль, не можу погодитис і з деякими іншими тезами.
1) «Завдання журналіста – задати якомога більше запитань, завдання політика – коротко і ясно на них відповісти.»
Як на мене, завдання політика – якісно займатися політикою. «Коротко і ясно відповідати на запитання» – то діло третє. З іншого боку, найкращий спосіб отримати якомога стисліші, але ґрунтовні відповіді на свої запитання – це ознайомити інтерв’юйованого з цими запитаннями наперед. Якщо запитання ставляться в студії, несподівано і в прямому етері – є підозра, що в даному випадку завдання журналіста полягає в дещо іншому (напр., показати, як політик (чи хто там ще) вміє орієнтуватися в реальному часі).

2) Цікава, мусована різними джерелами думка про те, що Ющенко говорить якимись «обтічними фразами, щоб ані вороги, ані прихильники не змогли "дострілятися" до них». Як на мене-2, його вислови, переважно, досить інформативні. Біда (але не щастя) його слухачів (також, звісно, не всіх, а переважної більшості), що почувши речення довжиною більше 3 слів та ще й із модальними дієсловами в ролі присудка, вини різко засмучуються і починають розповідати про заскладність конструкцій – а треба бути простішім, і тоді до тебе потягнуться. Мені чомусь у таких випадках згадується, що найкоротші та начиткіші вислови – у казармі.

Як приклад, згадалася одна історія, не пов’язана з журналістикою, але пов’язана з Ющенком і краткістю висловлювань.
2 роки тому, саме в той ранок, коли ВР голосувала за призначення прем’єром Януковича, я брав участь у наковій конференції, яку проводила Донецьк податкова у приміщенні обладміністрації. З переднім словом виступам Близнюк (плутаюсь я в їхніх посадах, чого він там голова наразі), привітав усіх із доленосним призначенням і сказав, зокрема таке: «От 2 роки тому в цьому приміщенні виступав Ющенко і 2 години розповідав, як слід піднімати економіку. А нам не треба розповідати – нам треба сказати, що робити. Віктор Федорович розповідати не буде.»
От я думаю, довго ще нам подобатимуться ті, хто коротко і ясно каже: «Роби це і це, а як не зробиш – у-у-у, шо будєт!», а не ті, хто самих думати примушує (Можна дати голодним рибу, а можна сіті для риболовлі)

Андрій Пелещишин - 13-9-2004 у 17:27

Ще додам, що у будь-якому разі журналіст повинен адаптуватися під співрозмовника, і відповідно вести передачу. Якщо співрозмовник говорить у телеграфному стилі - підготувати 100 питань. Якщо ж навпаки - любить розкрити тему - то виділити одне комплексне питання. Я би краще прослухав одну розгорнуту думку Ющенка, ніж 10 обірваних на півслові.
А у нас навпаки - співрозмовники адаптуються під надумані (часто карикатурні) "формати передач", які (формати, а не співрозмовники) мало кому крім самих журналістів є цікавими.

Юрій Карашівський - 13-9-2004 у 18:13

Ну, сперечатись можна довго, що "повинен", а що "неповинен" робити журналіст. До речі, я не помітив саме за Скрипіним "розпатякування".

(До теми, ще раз спробую окреслити "кухню" телебачення. Є програма. 30 хв. В ній відводиться на гостя 20 хв. І не важливо, Ющенко говрить повліьно, чи Кінах, чи Гавриш - є конкретне питання, має бути конкретна відповідь. Чи ви б хотіли, щоб "5 канал" віддав Ющенку програму "Час" під монологи? І взагалі, якщо вже брати окремо НУ, то від них найкраще тримає спіч Володимир Бондаренко - завжди по суті, дотепно і чітко.)

Адаптуватися під співрозмовника можна для "шмаркатливих" мильних програм, як "Принцип доміно" і т.д.,тобто якщо порграма виходить раз на тиждень і її хронометраж - 1 год (але навіть там є регламент). Мета інформаційних програм новинного штибу - за якомога стисліший час донести максимум інформації.

Для більш розлогих діалогів є (на 5-му, наприклад) - "Час пік" чи "5 копійок". До речі, вміння тактовно і акуратно зупинити співрозмовника - високе мистецтво, не кожному це вдається. І повірте, журналість це робить не через бажання "повимахуватись", а лише тоді, коли відчуває, що "Остапа понесло". Інакше ніякого ефірного часу не вистачить.

Андрій Пелещишин - 30-9-2004 у 18:47

Ось тут http://pravda.com.ua/archive/2004/september/30/1.shtml можна оцінити "мистецтво діалогу" на 5-му каналі.
Фраза "перебиваючи гостя" в стенограмі зустрічається 7 разів.
Кількість слів від ведучого (Скрипіна) та гостя (Марчука) я не рахував. Але навіть візуально по стенограмі видно, що тиради кожного з них співмірні по тривалості.
Нагадаю, хто не в курсі, що гостем був один з найвпливовіших і найзагадковіших політиків України з колосальними знаннями та досвідом, кожне слово якого дійсно важить багато.

Фраза "перебиваючи гостя" ( (с) УкрПравда) мені виглядає дещо точнішою, ніж фраза "тактовно і акуратно зупинити співрозмовника" ((с) Юрій Карашівський)

Станкевічас Сергій - 11-3-2008 у 18:35

Всі Скрипіна так шалено критикували, критикували...

А зараз його в етері не має, і шкода.

Може хто знає його подальшу долю?

Dmy - 11-3-2008 у 18:52

З Вікіпедії
Цитата:
...Є співавтором ідеї створення «5 каналу» — «каналу чесних новин», першого інформаційного телеканалу України, де і працював від моменту його заснування (1 вересня 2003 р.) до червня 2006 року на посаді ведучого підсумкової програми «ЧАС» та шеф-редактора каналу. Звільнився у червні 2006 року, за словами Романа, через відсутність розвитку «П'ятого», а також через те, що на каналі було зруйновано схему прийняття рішень — зокрема, призначення нового шеф-редактора новин відбулося без обговорення з ним як з шеф-редактором каналу.
З 14 серпня 2006 року до 31 січня 2008 року працював у інформаґенції «РБК-Україна» на посаді медіа-директора.
Наразі - ведучий на "Радіо Свобода"

Максим Стюфляєв - 11-3-2008 у 18:54

Цитата:
Оригінальне повідомлення від Станкевічас Сергій
Всі Скрипіна так шалено критикували, критикували...

А зараз його в етері не має, і шкода.

Може хто знає його подальшу долю?
Я знаю. Чому його немає в етері? Він є, тільки не у телевізійному.:D Щопонеділка о 19.30 пан Скрипін веде програму "Вечірня Свобода" на "Радіо Свобода". Формат програми - зустрічі "сам на сам" із відомими політиками, суспільними діячами. Вчора, наприклад, говорили про Шевченківську премію.
Після звільнення з 5 каналу Скрипін очолював інформаційне агенство "РБК - Україна" і дуже його підняв. Кілька місяців тому пішов звідти за власним бажанням і зараз працює над створенням свого власного інформаційного телеканалу. Буквально кілька тижнів тому Скрипін очолив якусь журналістську профспілку.