| Сторінки:
1
2 |
Громов Сергій
Академік
Повідомлень: 568
Зареєстрований: 27-1-2003
Місто: Львів кут площі Ринок
Нема на форумі
Настрій: Вже краще
|
|
Тоді не потрібно утримувати того цапа що бігає з прапорцем ..... а він категорично
проти 
|
|
|
Олександр Чорнобиль
Академік
Повідомлень: 912
Зареєстрований: 11-3-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Агресивний
|
|
| Цитата: | Оригінальне повідомлення від Громов Сергій
Тоді не потрібно утримувати того цапа що бігає з прапорцем ..... а він категорично
проти |
Абстрактний "цап" в Європі і світі, як правило, живе не тільки з суддівства. Працює
в банку, приймає пологи, викладає щось десь і без суддівських прибутків не бідує.
Але є цапи, які з того роблять бізнес (хабарі), а є топ-цапи, які облсуговують ЛЧ, ЧЄ
і ЧС.
Вони вже роблять просто непристойні, як для банківського чи академічного
працівника гроші на тому суддівстві (а Коліна показав, що при певній непересічній
зовнішності можна і на рекламі заробити) і тому намагаються втриматись в
топ-класі. А от щоб там втриматись, потрібно іноді послухати тиху пораду якогось
функціонера з ФІФА/УЕФА чи ще відкись - не побачити кілька порушень проти однієї
команди, дуже пильно дивитись за порушеннями з боку іншої ... От оцей функціонер з
ФІФА/УЕФА - він не хоче.
Виявити мудрість у чужих справах набагато легше, ніж у своїх власних. (Франсуа де
Ларошфуко)
|
|
|
Demyan
Почесний Академік
Повідомлень: 2722
Зареєстрований: 15-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: кращий ніж вчор
|
|
Власне, що тоді можна взагалі уникнути ряд моментів найбільш спірних, в тому числі
і чи перетнув мяч лінію. Але хто цього хоче??? І чому не впровадять? Грошей нема ???
"не смішіть мої копита"  . Просто це нікому не
вигідно, адже тоді не купиш суддю, важко буде матч купити....Тоді не буде того що в
Італії.... одним словом можливість є а бажання нема і не буде.
|
|
|
Юрій Сєров
Модератор
Повідомлень: 10457
Зареєстрований: 19-6-2002
Місто: Львів, Україна
Нема на форумі
Настрій: оптимістичний
|
|
| Цитата: | | одним словом можливість є а бажання нема і не буде. |
Погоджуюся. Якби хотіли, то щось би робили в цьому напрямку. Радіозв'язок між
суддями запровадили досить швидко. Хотіли значить
|
|
|
Юрій Сєров
Модератор
Повідомлень: 10457
Зареєстрований: 19-6-2002
Місто: Львів, Україна
Нема на форумі
Настрій: оптимістичний
|
|
Блаттер придумав новий технічний засіб для суддівства: ще два польових бокових
судді (без прапорів).
Не зовсім зрозуміло хто тепер буде фіксувати оффсайд: той хто з прапором чи
другий. Аргумент, про те що краще буде судитися факт виходу м'яча за поле і
порушення, швидше за все логічні. Але 5 суддів, це вже якось трохи забагато...
|
|
|
Demyan
Почесний Академік
Повідомлень: 2722
Зареєстрований: 15-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: кращий ніж вчор
|
|
Я взагалі часто люблю спостерігати за боковими - вони фактично дуже рідко
встрявають в моменти, коли мова йде про порушення або про пенальті або ще щось.
Фактчино 90% їх роботи це чи вийшов мяч і офсайд. Часто гравця збивають за 5 метрів
від нього а він мовчить подивився на головного і все. Тобто вони бояться брати на
себе відповідальність, буде 5 - тим більше будуть фігньою займатися.
Інша справа в хокеї, баскетболі - де всі судді приймають рішення або радяться між
собою.
Просто футбол - це великі гроші, тому повинні бути лазєйкі для того щоб можна було
когось підкупити щось поміняти десь заробити.
Саме просте рішення суддіства - резервний суддя сидить і дивиться все на моніторі.
Дати можливість в суперечливих моментах наприклад не більше 2-3 разів за гру
проаналізувати момент на повторі. Часу це займе думаю 1-2 хвилини.
Але цього не буде ніколи і ніколи не буде чесним футбол - бо тут великі гроші.
|
|
|
Юрій Сєров
Модератор
Повідомлень: 10457
Зареєстрований: 19-6-2002
Місто: Львів, Україна
Нема на форумі
Настрій: оптимістичний
|
|
Буде смішно, коли почнуть виникати ситуації, що один фіксує оффсайд, а другий - ні.
Не знаю як з повторами оффсайдів чи порушень, але поставити камеру у воротях і
запалювати світло, як в хокеї, могли б давно.
|
|
|
Demyan
Почесний Академік
Повідомлень: 2722
Зареєстрований: 15-4-2004
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: кращий ніж вчор
|
|
думаю що якщо таке зроблять то пара суддів просто будуть дивитися чи гол чи ні і чи
куда вийшов. Наприклад як в водному полі - два судді сидять тупо на лінії воріт і
дивляться чи гол чи ні.
|
|
|
Павло Жежнич
Модератор
Повідомлень: 1139
Зареєстрований: 24-11-2002
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
| Цитата: | Оригінальне повідомлення від Юрій Сєров
Буде смішно, коли почнуть виникати ситуації, що один фіксує оффсайд, а другий - ні.
Не знаю як з повторами оффсайдів чи порушень, але поставити камеру у воротях і
запалювати світло, як в хокеї, могли б давно. |
Ну камери у воротах вже давно стоять, але вони не завжди помагають визначити "гол
чи ні" (особливо коли в повітрі вибивають м'яч з воріт).
А взагалі, якщо зводити суддівство до абсурду, то можна на кожній важливій лінії
футбольного поля поставити по два допоміжних судді як у великому тенісі -
всього-навсього додаткових 16 чоловік - і нехай дивляться чи вийшов м'яч, чи було
порушення в штрафній і т.д.
|
|
|
Андрій Пелещишин
Адміністратор
Повідомлень: 9191
Зареєстрований: 19-6-2002
Місто: Львів, Україна
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Нарешті щось зсунолося. Після того як образили нашу збірну на ЧЄ-12 у матчі про
Англії, ФІФА ніби дало добро на елетронне встановлення факту гола.
http://lenta.ru/articles/2012/07/06/goal/
Першими ніби випробують новинку японці. Платіні далі проти, він у пошуках
"людяності" у футболі
Одне з рішень, що пропонується, GoalRef, виглядає на взагалі "копійчане".
|
|
|
vovka
Почесний Академік
Повідомлень: 1075
Зареєстрований: 20-12-2002
Місто: Lviv,Ukraine
Нема на форумі
Настрій: впевнений
|
|
давно пора все зробити як у американському футболі.
судить суддя. команда має наприклад 3 таймаути за тайм.
якщо тренеру несподобалося будь яке спірне рішення судді (гол, офсайд, явна
симуляція яка потягнула за собою вилучення, інша спірна ситуація) - він ставить на
кон таймаут. якщо правий - судді дивляться повтор і приймають остаточне рішення і
таймаут не забирається в команди. інакше -1 таймаут. а таймаути там дуже важливі.
щось типу як заміна в нашому футболі.
ітого все просто понятно і прозоро. відео транслюють на великому табло. глядачі
про все в курсі відразу. судді не бояться визнавати помилок, і охотно міняють свої
рішення якщо десь помилилися і побачили це на повторі.
недумаю що ці кілька повторів за матч в релаьно спірних ситуаціях якось вплинуть
на цікавість і динаміку гри.
|
|
|
Юрій Сєров
Модератор
Повідомлень: 10457
Зареєстрований: 19-6-2002
Місто: Львів, Україна
Нема на форумі
Настрій: оптимістичний
|
|
Також підтримую це рішення, але є деякі "але".
Дуже часто, навіть переглянувши 10 повторів незрозуміло, був гол/офсайд чи ні.
До речі, з голом Девіча пішли відмазки, що суддя за воротами не міг побачити чи був
гол чи ні... Террі встиг зорієнтуватися і вибити, всі по ТВ побачили, а суддя не
встиг...
|
|
|
Андрій Пелещишин
Адміністратор
Повідомлень: 9191
Зареєстрований: 19-6-2002
Місто: Львів, Україна
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Там не про повтори йдеться. Трохи інші принципи і миттєве спрацьовування.
|
|
|
Юрій Сєров
Модератор
Повідомлень: 10457
Зареєстрований: 19-6-2002
Місто: Львів, Україна
Нема на форумі
Настрій: оптимістичний
|
|
Hawk-Eye - це здається повтори. Принаймні таке практикується в тенісі.
Чіп і магнітне поле - досить буде один раз системі помилитися, як знову почнуться
скандали...
|
|
|
| Сторінки:
1
2 |
![[*]](images/xp/default_icon.gif){kind=icon}
