| Сторінки:
1
2 |
Користувач Олесь
Почесний Академік
Повідомлень: 1275
Зареєстрований: 3-2-2003
Місто: Baden-Wurtemberg
Нема на форумі
Настрій: повстанський
|
|
Ваше ставлення до війни з Іраком?
Чи насправді Ірак є на даний момент найбільшим заповідником зла, який треба
знищити? Чи це зона зіткнення інтересів США і ще чиїхось? Яку позицію повинна
займати в цьому питанні Україна?
|
|
|
Дмитро Таран
Дописувач
Повідомлень: 74
Зареєстрований: 10-1-2003
Місто: Херсон
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Я так думаю, справа в економіці.
Ну, по перше, економіка Америки переживає не самий кращий період. Проблеми стають
за проблемами. причин багато, але принципові причини вирішувати буде важко, бо
треба системні перебудування. По деяких показниках економіка об"єднаної
Європи розвивається швидше.
Війна - це хід конем, відволікаючий увагу від внутрішніх проблем, з"їдаючий
перевироблені ресурси і трохи підштовхуючий економіку.
До того ж контроль над найбільшими в арабському світі нафтовими родовищами.
Чим не гарна комбінація?
Позиція України повинна будуватись з міркувань її природніх інтересів. А це
питання ще складніше, бо Україна грає багато в які ігри і інтереси її
структуруються за важливістю і часом. І дуже часто протидіють одне одним.
|
|
|
Андрій Пелещишин
Адміністратор
Повідомлень: 9191
Зареєстрований: 19-6-2002
Місто: Львів, Україна
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
У нас (точніше в українського керівництва) зараз взагалі інтересів не має. То ми в
НАТО, то ЄС то в якесь ОРІ. Поки так буде - чіткої позиції в зовнішій політиці
України не буде.
|
|
|
rost
Академік
Повідомлень: 707
Зареєстрований: 14-2-2003
Місто: Canada
Нема на форумі
Настрій: оптимальний
|
|
Об"єктивно Ірак інтересам Америки зараз загрожує меше ніж будь-коли, просто це
порівняно легка ціль. Крім того Саддам є справді лідер за яким мало хто пошкодує.
Наївно говорити про намагання якогось там спеціального контролю над "над
найбільшими в арабському світі нафтовими родовищами". Америка і так їх
повністю контролює і фінансово і мілітарно і політично.
Ну хоче Буш повоювати- нехай собі воює, що Україні злого від того.
Ну ще раз втруть американці носа Росії і вкажуть на її місце в сучасному світі, а
за одно і пихатій Європі нагадають під чиїм крилом вона відсиділася після 45-го.
Чи десь при тому інтереси України постраждають? Не думаю. При правильній
дипломатії Україна могла мати навіть і певні зиски. Питання тільки, чи інтереси
держави є інтересами нинішнього керівництва. Але це вже тема цілком іншої
дискусії.
|
|
|
кецо
Дійсний член
Повідомлень: 175
Зареєстрований: 4-10-2002
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Я абсолютно проти війни, так як на мою думку США за багато собі дозволяє.
Втручається всюди, де треба і нетреба (В"єтнам, Афганністан, Босня і
Герцоговина, Куба.)
А в даному випадку я схильний вважати, що причиною майбутньої війни є тільки дуже
і дуже великі гроші, а не Хусейн.
|
|
|
Павло Жежнич
Модератор
Повідомлень: 1139
Зареєстрований: 24-11-2002
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Як на мене, то по великому рахунку з двох сторін барикад є люди достойні одні
одних. Тому з точки зору України треба притримуватися суто меркантильної позиції.
Що вигідніше?
|
|
|
Fantom
Новак
Повідомлень: 26
Зареєстрований: 25-2-2003
Нема на форумі
Настрій: Чудовий
|
|
Впевнений, що війна в Іраку це економічна війна. Що тут не зрозуміло? Америці
потрібен контроль на нафтовому ринку, економіка Америки зараз знаходиться в
економічній
кризі і їм начхати на думку інших. Росія стала в опозицію в першу чергу через те, що
вона має свою нафту і бореться за місце під сонцем на нафтовому ринку. Яка хімічна
і біологічна зброя? Подивіться, що тепер робиться в Афганістані. Теперішній
президент контролює тільки Кабул
А ті, хто допомагав американцям залишилися польовими командирами, тому що ці люди
вміють тільки воювати, вони виросли на війні і це факт. Є інші країни, які мають
реальну зброю і створюють більшу загрозу Америці ніж Ірак. Але навряд чи Америка
буде воювати ну скажімо з Китаєм.
|
|
|
Олександр Ганущин
Модератор
Повідомлень: 492
Зареєстрований: 5-3-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Буде кращим
|
|
Війна почалася, і це вже реальність з якою приходиться рахуватися. Можна робити
"ставки" за скільки днів війська займуть Багдад. Але від варіанту
перманентної партизанської війни США не застраховані. І що буде коли Хусейна
вб'ють/втече/безвісти пропаде невідомо. Демократії там не буде в найближчі 50
років. А то й більше. Так що буде новий - Бусейн чи Мусейн, з аналогічними рисами.
Адже саме такого Кусейна Пусейна et cetera Сша підтримували свого часу у війні з
Аятоллою Хомейні.
Ось щодо України, то дійсно добра міна при дууууже поганій грі.
Визначились/"прогнулись" то ніби правильно, все ж таки в західному форматі.
Хоча ЄС (читай Німеччина і Франція) зайняв все таки достойнішу позицію.
Час все покаже, все розставить на свої місця. І доцільність війни, і необхідність
посилання туди українського батальйону.
|
|
|
Fantom
Новак
Повідомлень: 26
Зареєстрований: 25-2-2003
Нема на форумі
Настрій: Чудовий
|
|
Олександр все правильно. Думаю Америка зробила велику помилку незваживши на
думку ООН. Наступний раз і ООН може закрити очі на Америку. Хоч на ООН можна
поставити хрест. Позиція Росії, Китаю, Франції, Німеччини?
Це потужні країни, які в першу чергу відстоюють свої інтереси єкономічні, а
по-друге можуть реально протистояти США. Я Україна що? Америка сказала- треба
батальйон, значить треба. Слухав мотивацію
Ющенка про доцільнісь батальйону в Іраці - аж соромно стало як за самого Ющенка
так і за Україну, сильний, серйозний політик такого сказати не міг. Свого часу
роззброювались також під американські обіцянки про хороше життя.
|
|
|
rost
Академік
Повідомлень: 707
Зареєстрований: 14-2-2003
Місто: Canada
Нема на форумі
Настрій: оптимальний
|
|
А хто такий ООН. Говорильня, на утриманні Америки. Як тільки США перестане платити,
ООН тут же втухне.
А яка країна після американської окупаціїї постраждала? Може та ж Німеччина, чи
Японія, може Південна Корея? А може Пуерто Ріко не є островом благополуччя в Лат.
Америці?
Як би цинічно це не звучало, але факт є фактом американська армія приносить
порядок і процвітання на своїх багнетах. Тому думаю, присутність українського
батальйону при цьому Україні репутацію хіба підправить.
|
|
|
Роман Голощук
Модератор
Повідомлень: 2828
Зареєстрований: 8-9-2002
Місто: м. Львів, Україна
Нема на форумі
|
|
УГКЦ оцінює війну з Іраком
Українська Греко-Католицька Церква оцінює війну з Іраком та всі події, що
передували її початку, як показник чергової стадії занепаду моральних вартостей
людства, а також вважає, що "мир у світі встановити збройними засобами
неможливо". Про це йдеться в переданому агентству УНІАН зверненні Глави УГКЦ
Любомира Гузара "До преосвященних владик, монашества, мирян УГКЦ та всіх людей
доброї волі". "Така ситуація у світі може призвести до повної зневіри і
відчаю, що було б для людства остаточною трагедією. В цих обставинах важко
покладати свої сподівання на людей, однак не існує ситуації, в якій ми могли б
втратити надію", йдеться у зверненні. УГКЦ "не береться судити нікого",
проте закликає всіх зробити свій внесок у відродження людства, складовою
частиною якого є "наш край, наші громади, родини і кожен з нас". "Порятунок
світу, наведення ладу в людському житті - хоч, може, це й дивно - є в наших руках, -
зазначає Глава УГКЦ. - Тільки тоді, коли кожен з нас почне жити згідно з Божими
заповідями у повсякденному житті, земна куля стане гідним місцем для нормального,
спокійного, забезпеченого життя". Л.Гузар заохочує усіх молитися за вже
загиблих у війні, за тих, хто, ймовірно, ще загине або "безпосередньо чи
опосередковано бере участь у військових діях і за тих, хто від них страждає".
Джерело - [url= http://cupol.brama.com/main] http://cupol.brama.com [/url]
|
|
|
Дмитро Таран
Дописувач
Повідомлень: 74
Зареєстрований: 10-1-2003
Місто: Херсон
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Під кого прогнулась Україна
Чи так було необхідно посилати батальйон біозахисту під коаліційними прапорами?
(До речі коаліція назва досить умовна, бо до коаліції ой як далеко)
1. Як сказав Зленко, світ міняється. Він стає однополюсною пухлиною, яку рано чи
пізно прорве. Він почав ставати таким ще за часів бомбардування Югославії. Але чи
треба було посилати військовий пдрозділ, коли саме такий підрозділ можна було
послати під егідою не Збройних Сил України, а наприклад МНС. Насправді, як
гуманітарну допомогу.
2. Взяти під козирок перед хазяями, яким ще багато несплачених боргів за виборчі
кампанії і інші фінансові вливання? Це дуже сумнівний хід. Я розумію, що у тих, хто
винен великі гроші, особисто винен, не було іншого виходу. Але ж це не позиція
України.
Мені подобається позиція Австрії, Фінляндії, Китаю. Не тільки тому що вона
відповідаю всім людським емоціям в цій ситуації. А взагалі тому що вона
відповідає інтересам самих цих держав. І я вважаю, що інтереси України - в
відмежуванні від американської світової жандармерії.
Те що зробила політична верхівка України в цей момент - це вчинок шакала. Якому все
рівно нічого не достанеться. Ні в матеріальному, ні особливо в моральному плані.
|
|
|
Дмитро Тарасов
Адміністратор
Повідомлень: 328
Зареєстрований: 19-6-2002
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: спокійний
|
|
Бачив напис на амеріканському вертольоті у Іраці:
6 THE 6 BEST 6
Це не був бортовий номер, скорше гасло екіпажу. Цифри намальовані іншим
кольором.
На мою думку - досить символічне гасло.
|
|
|
Андрій Пелещишин
Адміністратор
Повідомлень: 9191
Зареєстрований: 19-6-2002
Місто: Львів, Україна
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
А мені здається, що такий напис - просто позірство. І нічого особливого (особливо в
порівнянні з матюками на російських танках у Чечні - десь такі кадри проскочило по
ТВ)
Мені дивно, коли здіймається такий шум навколо Іраку, коли у світі (у тій же Чечні)
кояться набагато більші злочини. Сотні тисяч жертв мирного населення (дані самих
російських джерел) - і все нормально. А тут війна з мінімальними втратами мирного
населення.
І ще - звичайно можна обурюватися, але все таки - з ким нам по дорозі? - з США і її
созниками де проживають (і навіть нам допомагають) мільйони українців, куди кожен
другий хоче виїхати на постійне чи тимчасове проживання, звідки приходять
замовлення на роботу для багатьох наших людей, чи з країною, яка не має нічого з
нами спільного і керівництво нагадує наше часів сталінізму, і проти своїх
громадян застосовують хімічну зброю.
|
|
|
Дмитро Таран
Дописувач
Повідомлень: 74
Зареєстрований: 10-1-2003
Місто: Херсон
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Якби Америка ще зрозуміла, в чому її ітереси
Пане Андрію.
А як ви ставитесь особисто до бомбардувань Бєлграду?
А як ви особисто відноситесь до агресії визнаної всіма країнами світу країни?
Чесно, я б краще працював у Франції. Якщо вдома роботи не стане. Там хоч
принциповий уряд, який ні в якому разі не позволить узаконити агресію заднім
числом.
А про Чечню це перегиб. Вояки всіх країн творять жахи. Жахів там вистачало і з боку
арабських наймитів. Чи ви про таке не чули?
Особисто проти американців я нічого не маю. В мене є знайомі. Нормальні люди. В
цілому. Але отака політика американського уряду, досить безглузда, ще приведе до
того, що Америка сама пожалкує про Ірак. І всі її наче союзники теж. Я про держави.
|
|
|
marco
Академік
Повідомлень: 752
Зареєстрований: 3-2-2003
Місто: Львів, центр
Нема на форумі
Настрій: стабільний
|
|
Періодично зранку при сніданку слухаю Голос Америки по 106,7. Під кінець кожної
передачі вони дають редакційний випуск, який, як кожен раз підкреслює ведучий,
"відображає офіційну позицію уряду США". Стиль подачі матеріалу настільки
відверто пропагандистський, що мимоволі згадується радіо Маяк часів холодної
війни.
Також так само некоректно утотожнювати позицію американського уряду з позицією
американців, хоча вона звичайно ближча ніж наприклад позиція нашого уряду і
українців...
Шум здіймається в першу чергу не навколо Іраку, а навколо Америки.
|
|
|
Олександр Ганущин
Модератор
Повідомлень: 492
Зареєстрований: 5-3-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Буде кращим
|
|
Згідний, що шуму більше навколо Америки. Затяжна війна, "партизанка", буде
крахом для Буша. Невесело в цій ситуації буде виглядати і Україна.
|
|
|
marco
Академік
Повідомлень: 752
Зареєстрований: 3-2-2003
Місто: Львів, центр
Нема на форумі
Настрій: стабільний
|
|
Рекомендую прочитати статтю http://www.pravda.com.ua/archive/2003/march/24/1.shtml
|
|
|
rost
Академік
Повідомлень: 707
Зареєстрований: 14-2-2003
Місто: Canada
Нема на форумі
Настрій: оптимальний
|
|
| Цитата: | Першим відправив користувач Дмитро Таран
Чесно, я б краще працював у Франції. Якщо вдома роботи не стане. Там хоч
принциповий уряд, який ні в якому разі не позволить узаконити агресію заднім
числом.
|
Я би рекомендував Марсель -- повністю арабізоване місто, з ранковим завиванням
мулл. Це, до речі і є основна причина "принциповості" Франції.
A як принципово фрацузи з німцями бомбили Бєлград нагадувати не треба. Щоб орди
албанських біженців часом не заполонили Мюнхен, чи Страссбург, принесли в жертву
сербів.
А що до Чечні, то ми, сподіваюсь не забули, як проходили зачистки і
"восстановлєніє порядка" по всій Зах. Україні і Прибалтиці в 1945-49. Судячи, по
всьому почерк не змінився. Хіба деталі. Ну не було тоді вертольотів, щоб з них
людей викидати. Хоч правда щось типу БТРів вже було, але ще людей ними розривати не
додумалися . Правда може, цими "технічними засобами" в Чеченії замінили
шибениці, по селах, де по кілька днів гойдалися пoвішені "буржуазниє
націоналісти".
Тому певно "соціально і ідєологічєскі блізкій" режим Хусейна викликає
стільки сентиментів як в самій Росії так і серед її прихильників в Україні. Біда в
тім, що російські злочинці і насильники були і є безкарними. Бомбити Росію за її
злочини нікому.
|
|
|
Андрій Пелещишин
Адміністратор
Повідомлень: 9191
Зареєстрований: 19-6-2002
Місто: Львів, Україна
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Пане Дмитре!
Кожна ситуація інакша.
Сербія - то інше - наш сусід по Дунаю, спільне слов'янське коріння і тп.
А Франція якою захоплюються прихильники миру в Іраці (хоча який то мир - геноцид
проти нацменшин) раніше за Україну вислала свій батальйон в Кувейт і зробила дуже
різку заяву про те, що вона зробить з Іраком, якщо той застосує зброю масового
знищення.
|
|
|
rost
Академік
Повідомлень: 707
Зареєстрований: 14-2-2003
Місто: Canada
Нема на форумі
Настрій: оптимальний
|
|
Згідний пане Андрію, що Сербія то інше. Особливо, те що вдарили по ній, коли серби
вже боронили від ісламської навали свої споконвічні землі. Але принципові
європейці, вирішили віддати сербські землі для муслімів, радше ніж свої міста. А
скільки вереску тоді було, що американці їх примусили.
В даному випадку Америка мало не благала французів про підтримку, ті раптом
принциповими стали. Ну як не станеш принциповим, як Америка далеко, а арабів 3
мільйони вдома.
А мати своє Косово в Марселі чи на Монмартрі ой як не хочеться.
|
|
|
Дмитро Таран
Дописувач
Повідомлень: 74
Зареєстрований: 10-1-2003
Місто: Херсон
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Та ясно, що Сербія то не Ірак.
Тільки для Америки то по моєму невелика різниця. І три шістки шось дуже часто
з"являються на англійських та американських бортах.
А якщо взяти до уваги систему ідентифікаційних номерів(російську, українську, чи
яку іншу), кругом ті ж шістки.
Може і позірство, але мені так не здається. У всьому на цьому світі є сенс. Навіть в
окремих репліках.
|
|
|
Ігор+
Дійсний член
Повідомлень: 298
Зареєстрований: 5-11-2002
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Я не підтримую теперішню війну в Іраку. Вона не принесе жодних результатів окрім
вбитих та поранених з обох сторін. Який би Хусейн не був, він такий свій. А люди там
давно під його впливом, дивно що хтось надіється встановити демократію в Іраку. Це
є єдина ціль теперішньої адміністрації Буша, що презентується людям. Ризикну
стверджувати що більше половини населення США проти війни, було, є і буде.
|
|
|
Дмитро Таран
Дописувач
Повідомлень: 74
Зареєстрований: 10-1-2003
Місто: Херсон
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Я думаю, все трошки глибше.
Головна ціль війни - це енергоносії. В один момент сильні мира сього зрозуміли (я
не про Буша, а про тих, хто на нього має переконливий вплив), що шляхом агресії
можна придбати контроль над найбільшими родовищами нафти у світі. Тим більше, що
привід Саддам дав. Оскільки відомо, що в разі потреби вибори можна зробити такі як
треба (приклад, ситуація з Демсоюзом в Україні або ж з тим же Бушем в Америці),то
наплювати на суспільство та його позицію щодо війни чи іншого якого питання можна
досить просто. Це питання має ціну та й все. Тим більше, безглузда американська
адміністрація дала команду вирушати авіаносцям в Затоку. Назад ходу немає.
Найсильніша держава не може відступати чи бряцати зброєю просто для розваги. І
тепер, якщо імперська політика адміністрації Буша одержить перемогу - будемо мати
новий миропорядок. Якщо ні - будемо мати новий миропорядок, але в іншому варіанті.
В любому випадку Буш програє. Я вважаю, що це вже списаний персонаж. Щодо
політичних перспектив.
|
|
|
Олександр Ганущин
Модератор
Повідомлень: 492
Зареєстрований: 5-3-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Буде кращим
|
|
Війна може вийти дуже затяжною. Звісно не В"єтнам, озброєння зараз не те, але
пропоную всім поміркувати, що буде творитися в самій Америці (не кажучи про решту
світу), якщо буде вбито хоча б 3 тисячі солдатів армії США. А то і більше, якщо
будуть затяжні вуличні бої в Багдаді і Басрі ! Адже навіть високоточною зброєю не
виб"єш бійців іслама з кварталів міста, прийдеться зносити все як у Грозному.
Втратисься гуманітарний характер акції і тоді... Давайте уявимо і цей варіант
розвитку подій
|
|
|
| Сторінки:
1
2 |
![[*]](images/xp/default_icon.gif){kind=icon}
