Розтлумачу сабж: чи настане колись час, коли всі люди спілкуватимуться однією
єдиною мовою?
Зараз імхо спостерігається тенденція "девавілонізації". Національні мови
колись втратять своє теперішнє значення, яке б не було ставлення до своїх
національних мов, але єдина світова мова має очевидні практичні переваги. Мабуть
така мова це буде англійська, за останній час її значення в світі значно зросло.
Як ви ставитесь, що наші нащадки таки колись забудуть українську мову (як і
російську, польську)...fish - 8-8-2003 у 08:49
Наведу паралелі. Після з"яви європейського союзу його країни недарма пережили
сплеск правизни і недарма франція затурбувалася знов про свою національну
самобутність, намагаючись викоренити зайву англомовність. Як би не було зручно
людству спілкуватися єдиною мовою, які б легкі для вивчення есперанти не
придумували гуманні світочі філології, там до того ще як до Багдаду рачки.rost - 8-8-2003 у 09:07
Об"єктивно все йде до того, що всі будуть спілкуватися однією мовою. По суті, вже
сьогодні всі освічені люди (крім французів, валлонів і квебекців) можуть
спілкуватися одною мовою. На черзі менш освічені, а також французи, валлони і
квебекці.
Мова ця може і не найкраща, особливо ії правопис. Але як сказав Людкевич на зборах
західно-української інтелегенції, що відбулися в вересні 1939 року в примішенні
оперного:
"Панове-товариші... Прийшла до нас Червона Армія.
То маємо тепер її любити..."fish - 8-8-2003 у 09:26
ти маєш на увазі англійську?
Не свідчить. У 18 чи 19 столітті таку саму функцію (всі освічені люди і т д)
виконувала та ж французька, а ще раніше - латина. Був навіть свій період у
німецької, тільки не згадаю, коли, але точно був - то я пам"ятаю з лекцій нашим
філологам, на які я ходила знічев"я.rost - 8-8-2003 у 09:37
Так, була і латина і французька і німецька... Влане тому французи, валлони і
квебекці і впираються. Але тільки зараз ми живемо в інформаційному суспільстві, а
інформація та здебільшого на англійській.
В принципі, китайська мова могла би претендувати на цю роль в майбутньому. Але
проблема в тому, що вона занадто "китайська". Освоїти їєрогліфічне письмо
пересічна людина може тільки вправляючись з дитинства. А крім того, ті хто його
придумував не передбачили компютерів. А мати 10 000+ клавіш на компі мало хто собі
дозволить.Олексій Мачехін - 8-8-2003 у 09:42
Видається все йде до виокремлення мови міжнародного спілкування. Так, це буде
англійська. Проте хто змусить півтора мільярди кітайців нею спілкуватись?
Національні мови матимуть майбутнє аж доки будуть потрібні у спілкуванні.
Українська буде потрібна поки будуть існувати, вибачте, такі як ми.Василь Яворський - 8-8-2003 у 09:59
Не думаю, що все ж такого не станеться. Причина проста, на сьогодні лише 2% людства
має вищу освіту, 5% володіє більше ніж однією мовою. Освідчена частина людства вже
і зараз можевільно спілкуватися мієж собою англійською, а до глобального
оволодіння, гадаю не дойде. Занадто великий відсоток людей не мають змоги
навчатися взагалі.rost - 8-8-2003 у 10:11
Мені здається, що в вчорашня холодна війна в майбутньому заміниться
культурнорасовим протистоянням християнської європейської цивілізації з
буддистсько-конфуціанською китайською. Мова спілкування буде залежати від того
де проходитиме "лінія фронту". Очевидно, що більша частина Росії буде так- чи
інакше поглинута китайцями. Там вони звичайно ієрогліфи будуть вчити змалку.
Християнська частина світу змушена буде спілкуватися по англійськи. А
національні мови будуть потихенько розчинятися.fish - 8-8-2003 у 10:17
мова майбутнього - ассемблєр!rost - 8-8-2003 у 10:23
О no, тільки не асемблер, хай вже краще китайська.Андрій Пелещишин - 8-8-2003 у 10:33
Асемблер не кросплатформний. А універсальна мова повинна бути
кростплатформною.
З точки зору лінгвістики це абсолютно можливо. І це можливо вже мало місце в
глубокій древності (принаймні є така версія).
У будь якому випадку ностратичною макросім'єю мов покрито більше половини
населення землі. Шкода, що Ілліч-Світич загинув в 33 роки...
Можливим шляхом утворення єдиної мови є технічний прогрес, який постійно
приносить нові терміни, які як правило стають універсальними для усіх мов. І
частка етнічного постійно звужується.
Проте слід враховувати і протилежне - мова є атрибутом держави - поки не буде
всесвітнього уряду ( а його напевно не буде ніколи) цільної всесвітньої мови не
буде.
Та не дуже й хочеться!!!Олексій Мачехін - 8-8-2003 у 10:38
"З точки зору лінгвістики це абсолютно можливо. І це можливо вже мало місце в
глубокій древності (принаймні є така версія).
У будь якому випадку ностратичною макросім'єю мов покрито більше половини
населення землі. Шкода, що Ілліч-Світич загинув в 33 роки... "
Прошу детальніше на цьому місці.Андрій Пелещишин - 8-8-2003 у 13:20
А що детальніше?
Мав на увазі, що славетний (і можливо найвидатніший) лінгвіст сучасності
Владислав Ілліч-Світич загинув у 1966 році (у віці 33 років), але встиг зробити чи не
найбільше відкриття у історичній лінгвістиці - ностратичну макросім'ю мов, яка
об'єднює своїми коренями індоєвропейську, картавельську, семітсько-хамітську,
дравідійську, уральську та алтайську мовні сім'ї і цим дав поштовх для початку
пошуку єдиної прамови людства.Олексій Мачехін - 8-8-2003 у 13:59
От саме це мене і цікавить. Як не важко - основні тези його теорії. Які ще були мови,
де поширені, тощо.Користувач Олесь - 8-8-2003 у 14:27
Житимуть нації, мовами яких говоритимуть комп'ютери...
(c) В. ПерхачАндрій Пелещишин - 8-8-2003 у 15:29
Цитата:
Першим відправив користувач Olexiy
От саме це мене і цікавить. Як не важко - основні тези його теорії. Які ще були мови,
де поширені, тощо.
Ну це дуже об'ємне питання. Треба читати літературу по праісторії людства. Там
лінгвістичний підхід (нарівні з археологічним) є базовим.
Серед книжок можу підказати наприклад (точно не пригадую назви так що звиняйте
якщо щось не так) Павленко (?) "Праісторія Русів". Там цілий розділ про
палеомови та обширна бібліографія.
До речі, до ностратичної сім'ї ще ескалеути відносяться. Як я міг забути! Олексій Мачехін - 8-8-2003 у 15:43
В мене є час сидіти на форумі, проте ніц нема читати ті книжки, які забажаю - на одну
невеличку книгу затрачується часом теиждень чи два. Тому і прошу пана хоч у тезах
викласти - цікаво ж. І не тільки мені Андрій Пелещишин - 8-8-2003 у 16:30
А тут проблема. Чи можу наприклад я викладати теорію з якою ледве знайомий? Якби
був живий мій батько (а він був дуже великим авторитетом у палеоісторії та
етнографії), то я міг би просто його озвучити на Форумі, але на жаль ...
Напевно доведеться притягувати сюди якогось професійного історика високого
класу. І лінгвіста.
А як в мене буде більше часу то спробую щось викласти з того що знаю. Але як
науковець страх як не люблю розказувати те, що сам критично не зміг оцінитиАндрій Пелещишин - 8-8-2003 у 16:59
Одне можу відповісти
Цитата:
де поширені, тощо
Мовні сім'ї, що об'єднані в Ностратичну макросім'ю
Індоєвропейська - повинні самі знати - Європа (і колишні колонії) без Кавказу, без
басків та угрофінів, плюс Іран, Індія,
Таджики. Колись ще були Хетти (Турція).
Картавельська - грузія (можливо баски)
Семітсько-хамітська - близький Схід (араби та євреї)
Дравідійська - Індія (базове населення без Аріїв) і сусіди
Уральська, Алтайська - географія очевидна.
Алтайська - тюркські мови, монгольські, тунгуські, корейські та японські мови
Пенуті - індіанці пенуті, майя, какчикель, мама, кече, кекчи, киче
Ескалеутська - Ескімоси+Алеути
Це ностратичні мови. Ностратична прамова розпалась на окремі мови (що потім стали
сім'ями) в IIX тисячолітті до нашої ери.
Індоєвропейська прамова почала розпадатися в V тисячолітті до н.е.
Крім ностратичної є ще сінокавказька та афроазійська макросім'ї. Крім
того, практично не класифікуються мови дрібних племен індіанців Північної
Америки, Австралії,Південно-Східної Азії
Сінокавказька = Китайці+Кавказ
Мовний поділ не відповідає расовому!! Асиміляція та запозичення чужих мов в
давнину було поширеним явищем, тому не слід дивуватися, що мови кавказьких
європеоїдів та китайських монголоїдів мають спільне коріння
Усе написане є списане з книжок і критично мною не оцінено. Прошу не критикувати,
бо це все-рівно не моя думка
PS Десь я угрофінів загубив. Можливо вони до Уральських відносяться, але не знаю dr.Trollin - 9-8-2003 у 19:07
Андрій Пелещишин 8-8-2003 в 16:59
<Ностратична прамова розпалась на окремі мови (що потім стали сім'ями) в IIX
тисячолітті до нашої ери. >
Хм. Це ще і воно тоді було?
Щось мені таке пригадується, що про цей період як про час ще купи пакостей вельми
катастрофічного плану згадували.Андрій Пелещишин - 9-8-2003 у 21:42
Брррр. Можна змістовніше висловитися? Бо питання я не зрозумів.
А про пакості я не знаю. Принаймні не розумію про що йде мова.
Розпад очевидно відбувся природнім шляхом. Без глобальних катастроф. Площа
заселення збільшилась, контакти між племенами ускладнилися...Користувач Олесь - 11-8-2003 у 10:19
Цитата:
Першим відправив користувач Андрій Пелещишин
PS Десь я угрофінів загубив. Можливо вони до Уральських відносяться, але не знаю
Угрофіни (мадярська, естонська, фінська мови) відносяться до Уральських.Aleksandra Fink-Finowicka - 16-6-2004 у 23:44
Я колись написала віршик, може яка добра людина розтлумачи його українською, бо ж
я трохі неграмотна.
Zbuduj ze mna wierze Babel
chce dosiegnac z Toba nieba
co dwie glowy, cztery rece
czego wiecej nam potrzeba?
Dwom osobom duzo trudniej
niz milionom jest budowac
lecz we dwoje duzo latwiej
mozna znalezc wspolne slowa
Мені здаєся із цю вежою це трохі така метафора. Могло бути так, що давні в людей
були спілне думкі. Хтось казав щось – та й всі з нім погодилися. Ну як маленькі
дитини, які ще не вміять говорити, але чогось поміж собою дуже добре розуміяться
одно одного. Коли вони будували Вежу Бабел Бог вчинів так, що люди почели думати
кожний своїмі думкамі, тому в одней хвилині стали різне мови із одней.
Доречи різноманітосьть мов ц світі чиніт його кращим!rost - 17-6-2004 у 00:01
Щось таке:
Вавилонську зробим вежу
Досягнем з тобою неба
Є нас двох і рук чотири
Що нам більш для цього треба?
Вдвох нам буде значно важче
Ніж мільйонам будувати
Хоча двом нам значно легше
Слова спільні підбиратиВеселка - 17-6-2004 у 10:42
"Ось яка картина постає з чергового щорічного звіту про стан мов у світі,
оприлюдненого розташованим у Вашингтоні Інститутом світового стеження:
“Кількість мов, якими розмовляють люди нашої планети, протягом останніх століть
постійно зменшується. А сучасна глобальна цивілізація ще й прискорює цей процес.
Протягом останніх п’яти століть зникло від 4 до 9 тисяч мов. Причиною були війни,
масові винищення цілих народів та окремих етнічних груп, міграція населення та
асиміляція національних меншин. На цей час населення нашої планети розмовляє 6800
мовами. За прогнозом Інституту, до кінця ХХІ століття від 50 до 90 відсотків цих мов
зникнуть. ...Протягом століття мають шанси вижити лише 600 мов світу, які вивчають в
школах, на курсах тощо... Найпоширенішою на планеті є китайська мова мандарин, якою
розмовляють 885 млн. осіб. За нею йде велика трійця: англійська (514 млн.), гінді (496
млн.) та іспанська (425 млн.)”. "
В. Радчук
Не залишається нічого як змиритись з тим,що глобалізація рано, чи пізно візьме
своє. Та все ж складно уявити, щоб різні нації заговорили однією мовою. Кожен народ
має власне сприйняття світу, яке напряму пов"язане з мовою. Думаю, можлива
універсальна мова у технічних сферах, але не у щоденному житті. Для існування
єдиної мови, потрібе не тільки єдиний уряд, але й багато інших факторів,напр.,
кліматичні умови, а найважливіше - одна свідомість і думка, мислення. поки ми не
роботи, це неможливо.Tempika - 17-6-2004 у 10:59
Дякую Roste! Українською цей вершик мені здаєся кращи як польською.
Ну, але я цікава чи хто теж як я думає, що кожна людина говоріть свою мовою – яка є
одна єдина така у світі.Веселка - 17-6-2004 у 13:35
2 Tempika:
В мене на цій сторінці чомусь не висвітлює текстВеселка - 17-6-2004 у 13:37
2 Aleksandra Fink-Finowicka:
Я б не надавала цьому статусу мову. Трішки занадто. Але згідна. що мовлення кожного
особливе і неповторне.Tempika - 17-6-2004 у 14:13
тре добре склеїти лінк :-)) хто їх робить такими, цікавоTempika - 17-6-2004 у 14:15
Гипотеза Сепира-Уорфа (Sapir-Whorf Hypothesis (англ.)) (гипотеза лингвистической
относительности). Концепция, разработанная в 30-х годах
ХХ века, согласно которой структура языка определяет мышление и способ познания
реальности. Другими словами, предполагается, что люди,
говорящие на разных языках, и думают по-разному. Авторами концепции являются
американские этнолингвисты Э. Сепир и Б.Л. Уорф.
Гипотеза Сепира-Уорфа имеет как сторонников, так и противников. Для проверки её
были созданы некоторые искусственные языки, например,
Логлан и Ложбан.
Также существует феминистский вариант гипотезы Сепира-Уорфа, согласно которому
язык - в силу своего андроцентризма - навязывает
говорящим на нем людям картину мира, в которой женщинам отводится подчиненная
роль. В связи с этим они требуют реформирования языка.
ось що там було написано :-)Веселка - 17-6-2004 у 18:17
