(..та Київ це сила!)
шикарні фото. але я ше досі тащуся від тої першої, з листям. Композиція кадру ідеальна!

То правда, мильниця теж надається в деяких випадках до "творення шедеврів". Але дуже вже рамки обмежень вузькі.
Навіть з Зенітом, який на голову вищий за будь-яку, фактично, мильницю, я постійно відчуваю обмеження. Ну нічого, з часом розживусь на достойнішу техніку.

До речі, а чи ще десь, крім мистецького ринку в центрі, біля татру Заньковецької є рибні, чи то пак, фотоапаратні місця? Щоб б/у техніку купити можна було? Б/у - бо на новий імпорт тратитись не хочу, сенсу не бачу, а нові Києви мене не влаштовують за рядом причин. Хочу Київ-20 випуску до 90-х років.
Не знаєте?

Текс. Я фотоальбом започаткував і їх, ці фотки, там і виклав.

http://www.netguy.ridne.net/netguy-photoalbum.shtml

Дивитись там зручніше, можна вибирати колір фону...

Я теж своїми поділюся:
http://www.cincinella.lviv.ua/gallery/thumbnails.php?album=2

ну у мене нічого особливого... так, високий замок та шевченківський гай... все це старенька тошіба, цифрова...
десь фотошопом пройшлася, а десь просто обрізала та зберезла в джипег:
http://public.fotki.com/ququshka/lviv/
http://public.fotki.com/ququshka/hatki/
...оскільки я початківець, то для мене така мильничка в самий раз... а коли є під рукою фотошоп, то більше нічого
й бажати не тре.

2 katon
Не конектиться в базу.

2 Tempika
Раз фотографії виставляються, то для критики, а раз так, то прошу не ображатися
Ну от. Справа в тому, що мильниця призначена для однієї цілі - тако-сяко зняти групу людей чи об`єкт на відстані 2-4 метри (від мильниці залежить). Є ще режим макро, кли можна з меншої віддалі знімати, але суть не міняється. В моєму ж уявленні вона лише для того, щоб "ловити моменти", коли яскравість переживань, зображених на фото перекриє погану якість.
Для усіх інших жанрів фотографії мильниця не надається.
Якщо за приклад взяти твої фото з наведених альбомів, то вони всі досить "плоскі". Тобто, там не відчувається глибини.
Ця річ досягається побудовою кадру і вибором глибини різкості. Якщо добре побудувати кадр можна і мильницею, то глибина різкості в ній річ фіксована. Взагалі, об`єктиви в мильницях, як я розумію, наведені на гіперфокальну відстань, а це лише такий собі компроміс.
Тому, як наслідок, я би радив придбати хоча би б/у Київ-19 чи 20, Практику ТТЛ чи якусь із цієї серії, до них ідуть цейсівські об`єктиви, та і штатний пентакон 50 мм теж нічогенький, і помаленьку освоювати фотосправу (як це роблю зараз я ).
Ну, а якщо щось з того вийде, то можна вже і на цифрову зеркалку замахнутися за 700 уо

ПС. А на фотках з Гаю побудова кадрів зовсім непогана, судячи з прев`юшок (детальніше розглядати не мав часу ).

...ну та я дизайнер, мо вчила такий предмет, як *композиція* :-)) трохи тяжко будувати кадр, бо якщо дисплей
постійно включений, то кумулятори сідають швидко... режим *макро* є, але то тільки для зйомки до півметра...
глибину можна робити фотошопом, просто ті фотки з високого замку були покладені *як є*, без корекції, -
дуже не терпілося декому показати :-)) різкість якось в тій тошібі можна виставити в ручному режимі, але я не
розібралася... може, хтось щось порадить?

...я думала і думала, думала і думала, але все ж спитаю :-)) якщо я пересічна укр. громадянка, то як я можу собі
придбати фотік за 700 уо? виховані при соціалізмі люди як правило уникають розмов про гроші, все, мовчу.

І треба було так насилувати свою бідну голову?
Тут все дуже демократично - непересічні громадяни купують цифрові зеркалки за 700 уо, а пересічні мусять миритися з Києвом-20 чи Практикою ТТЛ за 200 грн Все чесно і справедливо
Це я просто від комплексів Зайдеш на фотосайт.ру, подивишся на ті фото і розумієш, що Зенітом, будь ти хоч Самуелем Шевадою, хоч ким хоч, але ніц доброго не видусиш, як і на запорожці ферарі не об`їдеш

> "трохи тяжко будувати кадр, бо якщо дисплей
постійно включений, то кумулятори сідають швидко..."
+++ А що, видошукач там відсутній, як клас? Чи через нього, так як в Зеніті, 60% кадру видно, та ще й темінь така, що не тільки різкість не наведеш, але і взагалі ледве що бачиш?

А щодо "глибину можна робити фотошопом" - це як це? Може ми про різні речі говоримо?

Нова стара робота Зробив фотку давно, а довести до пуття і викласти часу бракло.
Із серії "Примарне місто моїх снів"

http://img.photosight.ru/2004/06/08/515563.jpg

...ух, гарна фота. цифровик у мене фоткає тільки still images, видно, має там собі виставити світло і теде, це
займає час... правда, можна щось схопити *на бігу*, але якість дуже вже неважна.
а видошукач ніколи не відображає crop marks - замучилася я з ним, все то задалеко, то заблизько... реально
можна бачити тільки на дисплеї... а щодо глибини - ну вот:
http://public.fotki.com/ququshka/maya/tanya_velikij_master.html
не так вже й плоско.

"Ни дня без строчки" - в сенсі - без фотки

http://www.netguy.ridne.net/photo/night-05.jpg


Щодо Тані - великого майстра то знимка хороша, мені подобається. Вона жива, нема позування. Ну і глибина є Досягається власне композицією, особливо тіні до цього докладаються.
Тільки ось та тінь на грудях від рами ложку дьогтю додає. Може, треба було стати в інше місце...

гарно :-) дуже гарно :-))
а отой цифровий шум певно від сканера? що за сканер, до речі? якщо офісна плашетка, то не годиться :-((
спотворення картинки йде і на етапі сканування, себто оцифровування... я не спец, а чи на етапі друку фоток
такого не відбувається?

ну і не кажучи вже про те, що у нас всіх різні монітори... :-)))

В моєму уявленні фотографія - це мистецтво, покликане передати перш за все почуття, стан. А для цього усі засоби добрі, якщо виконують свою функцію.

Слайд-сканер у мене у використанні не з дешевих, хоча, звісно, не професійний. Правда, складні експозиційно кадри важкувато скануються, але терпіти можна.
Конкретно ця, остання фотка - це знімок з рук вночі з витримкою 2 с + Noise в Фотошопі (оцей власне шум, про який ти казала). Без обробки (без шуму) фотка теж хороша, але не передає того, чого я хотів.
Ось вона, як є після сканування: http://www.netguy.ridne.net/photo/night-05-src.jpg

До-речі, і попередню теж можна закритикувати за "шевельонку", але ж вона тоді втратить оту примарність, а це вже банальніше

...*шевельонка* файна :-) місто, як мокрий пес, обтрушується після дощику.

тре певно було додати монохроматичний нойс, та й то тільки в одному каналі. а то виглядає, як цифрова фотка,
якій бракувало світла... :-) оригінал гарніший, я б ще додала кольору і різкості (в деяких місцях, щоб підкреслити
розмитість світла).

Хм... Ну, що сказати, знайду час - поекспериментую. Дякую

Страшенно люблю фотографувати та, на превеликий жаль, дуже рідко цим займаюсь.

Ще одна. "Вулиці жовтих ліхтарів"

http://img.photosight.ru/2004/06/11/518932.jpg

а в мене Зеніт-122, оптика - "збірна СРСР", спалах Уномат - і мені то смакує...

добре знаю цю вулицю :-)) дуже гарна фота.

Для MartinkaDP
Я не про діафрагму, я про видошукач. В Зеніті через нього видно 60% кадру, тобто, щоб побачити повний кадр, доводиться, хіба що, трохи водити фотоапаратом вверх-вниз-вправо-вліво. На відміну від Києва, в видошукачі якого видно більше 90% кадру. Крім того видошукач Зеніта дуже темний (в порівнянні з тим самим Києвом). Це я при відкритій діафрагмі говорю, само собою.

А зі стрибаючою діафрагмою об`єктив поставити не можу, то мій Зеніт не має приводу діафрагми, так що доводиться іноді, згадуючи незлим тихим словом когось, робити повторний знімок (після того, як попередній був зроблений при діафрагмі 2, замість, наприклад, 8)

Але іншого Зеніта не хочу. Хочу Київ 20. По-перше, штатний об`єктив має кращу роздільчу здатність, ніж Геліос (все ж на цейсівському обладнанні зроблений), по-друге, байонет ніконівський, тобто, усі нікори можна поставити (крім автофокусних, звісно), по-третє, нормальний набір витримок: від 1 сек до 1/1000 (в Зеніта від 1/30 до 1/500), по-четверте, титанові ламелі (а не шторки з матерії, як в Зеніті), по-п`яте, дуже м`який спуск затвору, я був вражений, по-шосте, ніякої пластмаси, усі деталі металічні (важкий, зате супернадійний). По-сьоме, синхронізація спалаху 1/60...1/125.
Коротше кажучи, супер машинка за малі гроші. Тільки знайти його важко.

е-ех, маєш рацію - хто ж не хоче Київ...

Я вже не хочу Київ
Бо купив Chinon CS, таку собі японську машинку.
Об`єктив рідний не взяв, діафрагма в нього трошки заїдала. А взяв Мир-24М. Дещо ним можна робити.

Ну і от, на затравку (фотки з тестової плівки).

http://www.netguy.ridne.net/photo/night-10.jpg

Такс, наступна готова:

http://www.netguy.ridne.net/photo/night-11.jpg

А тепер враження одного дня. в справах довелось побувати протягом одного дня і на Волині, і в Карпатах.
Іншими словами, навіть під час роботи можна насолоджуватися прекрасним.

Враження перше. Подарунок коханій.
http://www.netguy.ridne.net/photo/one-day-1.jpg

О, вчора таку саму зробив - мак у пшениці.

Ще ось, досканувалося.

http://www.netguy.ridne.net/photo/night-12.jpg

І автопортрет
http://www.netguy.ridne.net/photo/autoportr.jpg

Ще нічна:

http://www.netguy.ridne.net/photo/night-13.jpg

Дуже гарні роботи, справді!

Дякую

Враження одного дня. Враження перше, частина друга

http://www.netguy.ridne.net/photo/one-day-2.jpg

Бачили, як після грози гори димлять? Враження друге.

http://www.netguy.ridne.net/photo/one-day-3.jpg

...сиділа, їла тістечко і сфоткала:
http://public.fotki.com/tempika/lviv/dzyga.html

...одне зауваження до нетгая... :-) вертикалі мусять бути вертикальними... якщо є нахил, то
мусить бути вже чіткий перекіс, діагональ і теде... особисто мене як людину, що
вчили малювати, дратують ці невеликі перекоси... схід вертикалі навскіс догори може бути хіба
якщо ти фоткаєш хмарочос знизу :-)) а все решта чарівно.

ну то ще і мені Дякую попрошу.
Бо таки гарні
а ота "ніч-13" - то у околиці Польського консуляту?

Для Сергія
Це вулиця Київська.

Для дизайнерки Тані.
Це короткофокусний об`єктив - в цьому вся справа. Чим короткофокусніший об`єктив, тим більше він дає спотворень, нічого не вдієш. Якщо приглянешся до фотки http://www.netguy.ridne.net/photo/night-11.jpg - то побачиш, що правий край фотографії нахилений вліво, а лівий - вправо. А що зробиш? Тут уся твоя наука малювати вступає в суперечність з законами фізики, а саме - оптики

Як побачив, аж забув різкість навести

Перехрестя світів. Руді Хауер відпочиває.

http://www.netguy.ridne.net/photo/x-worlds.jpg

...ну як що зробиш :-)) я випрямляю фотки в фотошопі :-)

Я теж не проти фотошопа, але не настільки ж!

...тю... дик, *іскусство требует* :-)) там троха потягти і зразу все встає на свої місця.

Цікаво, яку це зразу треба потягти в фото... прости господи шопі аби все стало на місце?
Де там зрази взагалі?

Олексію, ти старий нудний єврей

Нудний - приймається. Жид - ні. Можу показати цеє... родовід.

...а я росіянка... про що, на жаль, теперішній паспорт не вказує :-))
тобто всі помилки в укр. мові мені прощаються...

Львів очима мого фотоапарату (ФЕД-5, об"єктив Індустар,
4-5.08.04)
http://public.fotki.com/odvis/lviv

Це тільки те, що відскановано. Ще є Львів з Високого Замку у міждощів"я та ще дещо.

Фото без комп"ютерного втручання

...пасворд просить :-(((

1. Кадрування, кадрування і ще раз кадрування.
2. Якість. Зрозуміло, що це індустар, але хоч би фільтр скайлайт можна було б начепити, щоб оту мряку забрати. Ну і баланс кольорів не дуже. Навіть, якщо це любительська плівка, то можна потім в фотошопі виставити хоч якось.
3. Зміст. Не ображайся, але фотографії ні про що. Я теж через це переходив (не треба сприймати це як якусь зверхність з мого боку, я сам фотограф ніякий) - хочеться знимкувати все підряд. Але після аналізу декількох таких плівок стає зрозумілим, що над змістом кадру треба серйозно працювати, щоб не виходили банальні фотки.
Що саме знімається, що хочеться підкреслити?.. Тоді вибирати засоби, якими підкреслюватиметься і т.д.

На коніку знімати без "скайлайта" неможливо - голубизна так і пре.
Серед любительських плівок, якщо без фільтра, найкращий, як на мене, баланс кольорів в Агфи, хоча чомусь зерно в неї більше, ніж в коніки центурії.
Ну а якщо вже серйозно братися за справу, то Кодак Роял супра 200...400 або, що взагалі супер - Кодак Портра 400 UC, хоча ця остання гривень 35 за котушку. Але і якість відповідна. А супру я по 27 беру.

З фотошопом - пошукай книгу Дена Моргуліса, вона того варта (в мене є в пдф-і).

...а викласти книжку ніде не можеш?... :-))

...учора у Львові відкрився відреставрований палац
Бандінеллі: http://public.fotki.com/tempika/lviv/bandinelli_1.html
http://public.fotki.com/tempika/lviv/bandinelli_2.html
http://public.fotki.com/tempika/lviv/zeleny_lviv.html