Форум Рідного Міста

Свобода слова, етичність жартів і Кримінальний кодекс.

rost - 24-6-2004 у 23:25

Враховуючи побажання господарів цього форуму, переношу обговорення в нову тему.

1. Я зовсім не хотів би, щоб у когось склалася думка, що я маю щось проти особисто Сергія Беляєва, як конкретної людини. Навпаки, мені імпонує його ерудованість, а також послідовність в обстоюванні власної думки. Я не поділяю, багатьох його поглядів, але не думаю, що це має, щось спільного з особистою неприязню чи неповагою. Виступай він під ніком і проблеми би не було, але використання власного імені і прізвища, ІМГО, проводить до непотрібної персоналізації суперечок.

2.Хотілося б сподіватися, також, що багаторазові втручання адміністрації форуму на захист цього, окремо взятого користувача, викликані власне фактом використання ним власного імені + прізвища, замість нейтрального ніку, а не його привілейованим статусом на цьому форумі.

А тепер, я хотів би, щоб користувач Сергій Беляєв відповів на моє запитання, що стояло в дискусії "Аж сльозу прошибає".

Там, нагадаю, йшло обговорення однієї, мяко кажучи, дебілуватої РR акції одного з кандидатів в президенти. Кандидата з багатим кримінальним минулим, про якеі завжди буде більше запитань ніж відповідей. Відбувалося обговорення з гумором. Сергій Беляєв, абсолютно безпідставно, ІМГО, втрутився в обговорення з своїми посиланнями на кримінальний кодекс України. Так, Україна не дуже демократична держава, особливо поки тут керують ті, що вже сиділи і ті, що ще сядуть. Але, з часів сталінщини, в нас не було випадків кримінального переслідування за гумор, навіть політичний. Так, кагебешна сволота по нашіптуванню своїх сексотів, одним з яких ІМГО був наш кримінальний герой, могла поламати людині кар"єру і зіпсувати життя. Однак навіть кагебісти не тягнули за гумор і теревені до криміналу. Тому, якщо вже хтось береться кваліфікувати, деякі висловлювання, як такі, що "потрапляють до сфери дії Кримінального кодексу України", то хотілося б знати, які статті Кримінального кодексу загрожували учасникам цієї теми. Бо інакше, це сприймається, як перехід до погроз (навіть, якщо назвати ці погрози попередженнями) за відсутністю аргументів.

Андрій Пелещишин - 25-6-2004 у 01:02

Цитата:
Хотілося б сподіватися, також, що багаторазові втручання адміністрації форуму на захист цього, окремо взятого користувача, викликані власне фактом використання ним власного імені + прізвища, замість нейтрального ніку, а не його привілейованим статусом на цьому форумі.


Мені набридло повторяти, що особисто я з паном Беляєвим не знайомий і ніякого пріоритетного ставлення не маю. Якщо Ви мене хоч трохи поважаєте - то повинні повірити мені. Проте я стараюся слідкувати за порядком на Форумі (принаймні, так як я це розумію, а в даному випадку це майже тотожні поняття - Форум є моєю приватною ініціативою) і мені не подобається, коли користувач (у даному разі пан Сергій) стає об'єктом цілеспрямованих провокацій - про це свідчить заява Dmy про "пастку" для пана Сергія. Очевидно (принаймні для мене), що я повинен захищати людину від таких речей (принаймні тут на Форумі).
Можливо, частково пан rost правий у свому дописі в тому сенсі, що використання ніку "Ім'я+Прізвище" в певні мірі надає (принаймні в моїх очах) перевагу на "нейтральним" ніком. Напевно, це людська природа така. Проте, я готовий іти на зустріч усім існуючим користувачам Форуму, які хочуть зробити свої ніки більш інформативними (наприклад привести до форми "Ім'я+Прізвище" ).

Сподіваюсь, на цьому питання мого особливого ставлення до окремих дописувачів (у даному випадку пана Сергія Беляєва)вичерпано. Проте це не значить, що я не захищатиму його чи інших дописувачів від некоректних форм ведення дискусії надалі.

rost - 25-6-2004 у 08:10

...
24-6-2004 в 21:48 адміністрація в особі п. Тарасова захищає п. Беляєва від страшної пастки Dmy.
24-6-2004 в 21:49 адміністрація в особі п. Тарасова дискусію навколо погроз п. Белява оголошує злісним офтопом, вперто ігноруючи той факт що в офтоп ії власне і вивели його безпідставні погрози Кримінальним кодексом.
24-6-2004 в 23:25 небажаючи розвивати конфлікт відкриваю цю тему, де з порога пробую пояснити, що до не маю претензій до особи пана Беляєва.
Не проходить і пів години, як адміністрація в особі п. Андрія знову мені нагадує, хто в хаті газда і що "пасток" на п. Белява не толерує.

Панове, я прекрасно розумію, хто тут є господарем і не збираюся нав"язувати ні своїх правил ні своєї присутності.
Я мав приємність спілкуватися на цьому форумі довший час. Напевне той час вже вийшов.

Бажаю засновникам цього вдалого проекту успіхів і дальшого розвитку. Хай єдиний, справді український форум, росте і розвивається. Всім форумчанам теж бажаю успіхів і приємного спілкування. I'll miss you all.

Дверима не гримаю, а просто зникаю.
Всім приємного спілкування.

Олександра Бабяк - 25-6-2004 у 08:30

Цитата:
Першим відправив користувач rost
...
24-6-2004 в 23:25 небажаючи розвивати конфлікт відкриваю цю тему, де з порога пробую пояснити, що до не маю претензій до особи пана Беляєва.
Не проходить і пів години, як адміністрація в особі п. Андрія знову мені нагадує, хто в хаті газда і що "пасток" на п. Белява не толерує.


То rost:Перепрошую за моє втручанняю, але мене такі речі просто бісять.:mad: Вам просто спокійним тоном намагаються пояснити не "хто в хаті газда", а що не коректно є вести себе таким чином не лише із п. Сергієм, а й із будь-ким іншим.

І не варто отак зникати...
:rolleyes:

Олексій Мачехін - 25-6-2004 у 08:56

До панів Нормалайзера та Роста (сподіваюсь вони таки це прочитають):
Дуже прикро коли форум залишають цікаві дописувачі, а вас, панове, я таки вважаю цікавими. В чомусь розуміючи ваші позиції і ставлячись до них з повагою, я так само розумію причини вашого уходу з рідміста. Розумію не в розумінні "підтримую", а просто розумію чому так сталося, що ви відчули себе чужими і мені направду дуже прикро. Не збираюсь вас в чомусь переконувати, проте щиро зичу вам колись набути дуже корисну для комфортного існування в спільнотах рису: коли щось вам здається, не полінуйтесь перепитати. Бо замість перепитування ви часто практикуєте додумування. Домалювавши широкими мазками найгіршу картину ви часто вдаєтесь дозвинувачень. Принаймні мені так здається.
Як і обіцяв, переконувати не буду (аби, не дай Боже, вам не захотілось виправдовуватись), просто згадайте, Росте, випадок із вживанням мною слова "америкос", коли ви мене безпідставно почали звинувачувати. Не те, щоб я досі ображався, просто яскрава ілюстрація.

На все добре. Сподіваюсь якось знову з вами обома десь перетнутись у спілкуванні чи особисто.

Dmy - 25-6-2004 у 20:36

Оскільки читав ФоРуМ знизу - вгору, то, нажаль, вчасно не помітив цієї теми. Тому дописував в "Інтеграції" та в "Сльозі".
Виправляюся і даю відповідь тут, де пан Тарасов не вважатиме її за офтоп і відтак не грозитиметься закрити тред. Всіх зацікавлених - прошу спочатку - туди (так і про рейтинг подбаємо).
Цитата:
Першим відправив користувач Андрій Пелещишин
По пункту 1. Явно таке не записано, але напевно треба буде дописати. Дякую за зауваження. Я думав, що це очевидно

От мені ще цікаво. Якби я власноруч не визнав, жи то була провокація - мені зробили би зауваження чи це вважалося звичайною дискусією?
Цитата:
По пункту 2. Не знаю. Для себе такої сепарації я ніколи не робив. Хоча я відчуваю, що я можу 50 раз це повторити, а Ви мені все-рівно не віритимите. Проте я готовий захищати будь-кого на Форумі. Я не всі тексти читаю на Форумі, і думаю, те що я помічаю написане Вами, Dmy. викликано в першу чергу тим, що Ваші дописи мені цікаві і я їх ніколи не пропускаю

Не знаю, на що це розраховано, про всяк випадок зауважу, жи комплиментів терпіти не можу. З іншого боку, чи слід це сприймати, що мої тексти, пане Андрій, Ви читаєте уважно (так само тексти Роста-1, Ростислава-2 тощо), а тексти пана Беляєва - через два на третій? А інакше, як так виходить?
Але Ви вгадали - не вірю. І річ тут не в 50 поспіль повтореннях. Підозрюю, матстатистику Ви вивчали? Чи можете згаяти час і обсервувати якусь контраверсіну тему: хто що казав, хто кому що приписував, і хто кому за що і з приводу кого робив зауваження (я, нажаль, сьогодні вже не маю часу)? На що (на кого) саме реагували Адміни? Яка кореляція?
Цитата:
По пункту 3. Нормалайзера глибоко шаную, ніякого наміру образити не мав, якщо образив - готовий вибачатися. Проте я не знаю і не розумію за що саме я повинен вибачатися. В свому відповідному дописі я був так і написав - "Нічого не зрозумів". Наскільки я пригадую, Нормалайзеру жодного зауваження не робив. І в свому останньому дописі Нормалайзер ніде не згадував, що його чимось образили

А вам не здається, якщо люди, які відверто виголошують шану ФоРуМу, кажуть, жи їм тут (до певної пори) було добре, тим не менше, йдуть звідси - то на те мусять бути поважні причини? І причини ці - зовсім не відлучення від інету чи знаходження ще кращого форуму. Тим паче не а-ля російський хорор, який Ви же і згадали.
Тоді мені незручно було говорити, але Нормалайзер у своєму передостанньому повідомленні висловив те саме нерозуміння, яке особисто я (майже слово в слово) зартикулював трохи раніше, щоправда, здається, в іншій темі, і яке залишилося без жодної реакції (що його, що моє). А Ви кажете - читати цікаво!
Цитата:
... біля кожного допису кожного користувача є кнопка "Звіт", якою можна скористатися для того, щоби повідомити адміністрацію про некоректний допис

Тут - перепрошую. Хіба якісь загальні питання, а осібно, то так уже біографія склалася, жи ніколи стукачем не був. Запізно перевчатися.

І наостанок.
Я також щиро шкодую щодо евентуального відходу Ростиславів. Сподіваюся (раптом) - не назавжди. Щодо мене, то прошу згадати відповідь Рабіновича сусідам на запитання щодо стану його здоров'я. Не збираюся ставати в (цілком зрозумілу й обгрунтовану) позу і казати: "Нєх вам тут буде гірше", - бо одним із того, що мене найбільш у світі обурює, дратує та роз'ятрює є реалізація всім відомого надпису зі "Скотоферми" Орвела: "Всі тварини рівні. Але свині рівніши за інших тварин." (перепрошую за трохи вільний, проте смисловий переклад)

Наталка - 25-6-2004 у 20:44

Цитата:
Першим відправив користувач Dmy
Щодо мене, то прошу згадати відповідь Рабіновича сусідам на запитання щодо стану його здоров'я.


Слава Богу! :saint:
Бо щось мені сумно, як уявлю собі дискусії без дописів rost’а та Нормалайзера. Мені вже їх бракує (і їхніх дописів)... :(

dr.Trollin - 26-6-2004 у 01:19

Наталка та я собі на normaliser-а пости і в іншім місці підписався. Але його як і rost’а - дійсно не вистарчатиме тут.

2Dmy "таки да!" :)
а то мене ще така неконструктивна поведінка задовбала ще у ФІДО. Погризлися - і розбіглися...


2АДМІНІСТРАЦІЯ модератор - таки цар і верховний правитель. (Віва Імператор).
але як з його держави біжать/емігрують найслАвніші. То його держава таки і впасти може.
модератор - таки цар, але тримається він (землі його)
на списах (перах/клавах) найслАвніших.

2 найслАвніші . модератор - таки цар.
Але і їх переконувати можна/краще. Якщо то є для блага рідної "Землі Форумії"

Олександр Ганущин - 3-7-2004 у 16:25

Цитата:
Першим відправив користувач rost

1. Я зовсім не хотів би, щоб у когось склалася думка, що я маю щось проти особисто Сергія Беляєва, як конкретної людини. Навпаки, мені імпонує його ерудованість, а також послідовність в обстоюванні власної думки. Я не поділяю, багатьох його поглядів, але не думаю, що це має, щось спільного з особистою неприязню чи неповагою. Виступай він під ніком і проблеми би не було, але використання власного імені і прізвища, ІМГО, проводить до непотрібної персоналізації суперечок.

2.Хотілося б сподіватися, також, що багаторазові втручання адміністрації форуму на захист цього, окремо взятого користувача, викликані власне фактом використання ним власного імені + прізвища, замість нейтрального ніку, а не його привілейованим статусом на цьому форумі.

А тепер, я хотів би, щоб користувач Сергій Беляєв відповів на моє запитання, що стояло в дискусії "Аж сльозу прошибає".

Там, нагадаю, йшло обговорення однієї, мяко кажучи, дебілуватої РR акції одного з кандидатів в президенти. Кандидата з багатим кримінальним минулим, про якеі завжди буде більше запитань ніж відповідей. Відбувалося обговорення з гумором. Сергій Беляєв, абсолютно безпідставно, ІМГО, втрутився в обговорення з своїми посиланнями на кримінальний кодекс України. Так, Україна не дуже демократична держава, особливо поки тут керують ті, що вже сиділи і ті, що ще сядуть. Але, з часів сталінщини, в нас не було випадків кримінального переслідування за гумор, навіть політичний. Так, кагебешна сволота по нашіптуванню своїх сексотів, одним з яких ІМГО був наш кримінальний герой, могла поламати людині кар"єру і зіпсувати життя. Однак навіть кагебісти не тягнули за гумор і теревені до криміналу.


Сподіваюся, Rost таки ще заглядає на нашу форумні загумінки. Ото вирішив з нагоди його ще раз поцитувати і вдатися до... У випадку, коли п. Rost таки прочитає і... схоче до нас повернутися, обіцяю переконати свого доброго знайомого, Сергія Беляєва, дати вмотивовану/обгрунтовану (і всю решту) відповідь (хоча як на мене, і так все зрозуміло з того, про що йшлося в треді) самому п. Rostu чи в приваті чи на форумному треді...

Ну то як ???

PS Сьогодні, в день приїзду Януковича до Львова (кажуть), п. С.Беляєв не мав жодного відношення до його приїзду (бо так скоро подумають що який прес-секретар) і не згаяв хвилі часу на висвітлення цієї знаменної події

PPS Акція "Відро і ВФЯ" є абсолютно безпідставною, і неефективною, в чому з усіма погоджуюся....

Олексій Мачехін - 3-7-2004 у 22:00

Колись дуже давно була така газета Комсомольское знамя. Після славнозвісної поправки конституції СРСР вона невдовзі змінила назву і почала називатись КОЗА. Я про неї пам`ятаю лише дві речі - то була перша масова газета нового формату в Києві - це раз. А друге - проста і банальна карикатура: подружжя стоїть перед столом ЗАГСу і пані їх питає: "Поясніть будь-ласка причину вашого розлучення", на що чоловік їй відповідає "Не зійшлися в політичних поглядах". Тоді це було смішно, а зараз це набуває масового характеру. Незнаю як кому, а мені це видається маніпуляцією. Мої друзі на цих виборах за гроші будуть розклеювати листівки ВФЯ. Вони знають що я проти нього, але це ніяк не впливає на наші стосунки.

А нещодавно я передивлявся фільм Дні Турбіних. Якщо пам`ятаєте, там дуже дружня компанія почала ввечері сваритись через гетмана і імператора. Мені сподобались слова Олексія Турбіна:
- Да что вы, господа, в насмешку дались мы им, что-ли?

Мені б дуже не хотілось сваритись з людьми, яких я поважаю через політичні погляди. Врешті, я абсролютно переконаний що ніхто із політиків того не вартий.

Dmy - 4-7-2004 у 17:37

Цитата:
Першим відправив користувач Olexiy
Мені б дуже не хотілось сваритись з людьми, яких я поважаю через політичні погляди

Тут не йдеться про цькування "за погляди". Погляди можуть обговорюватись (і дуже жорстко, ІМГО), але застереження стосувалися того, жи декому тут Адміністрацією предоставляється "зелена хвиля", бо він відповідає уявленням зазначеної Адміністрації про, скажімо, "оптимального користувача ФоРуМу". Це те, що почалося ще при обговоренні бану за ніки в "Свободі називатися". На мою думку, пан Андрій ці речі робить не[під]свідомо (інші просто допомагають "в тон" )
Цитата:
Мої друзі на цих виборах за гроші будуть розклеювати листівки ВФЯ. Вони знають що я проти нього, але це ніяк не впливає на наші стосунки

Просто цікаво, якби "твої друзі" "за гроші" когось убили, це вплинуло би на ваші стосунки?
Судячи з Біблії, Бог, створюючи людину, забув приклеїти їй кишеню із вкладеним туди гаманцем, натомість вклав у "власну подобу" химеру під назвою "совість". Схоже, в процесі еволюціїї відбувся певний ченч.

Dmy - 4-7-2004 у 18:07

Таки «добрий знайомий пана Ганущина» пан Беляєв схоже, справді «цяця».
Цитата:
Першим відправив користувач Олександр Ганущин
У випадку, коли п. Rost таки прочитає і... схоче до нас повернутися, обіцяю переконати свого доброго знайомого, Сергія Беляєва, дати вмотивовану/обгрунтовану (і всю решту) відповідь (хоча як на мене, і так все зрозуміло з того, про що йшлося в треді) самому п. Rostu чи в приваті чи на форумному треді...

Хронологія.
Rost один раз поставив питання – нон реакції (ну, до цього ми вже звикли), вдруге нагадав – на фіґ, на фіґ. Тепер, виявляється, Rost повинен повернутися на ФоРуМ (чого поки що, з того що мені відомо, чекати, нажаль, не доводиться) і ось ЛИШЕ ТОДІ пан Ганущин спробує «переконати свого доброго знайомого, Сергія Беляєва, дати вмотивовану/обгрунтовану (і всю решту) відповідь»

Ну, що сказати. Відразу попереджати треба було, жи пан Беляєв (хоча і не прес-секретар Януковича. Та ми (за додатковими показниками) самі зрозуміли: пані Г. Герман Академій при Президенті не закінчувала) без окремого умовляння добрих знайомих, а також надання вичерпної особистої інформації про опонентів, включно з довідками з ДПА про сплачені податки й АП про толерування чинної влади до вмотивованих/обґрунтованих відповідей не опускається.
Про це, зокрема, свідчить те, що вчора пан не-прес-секретар на ФоРуМі нарешті з’явився, почитав собі та пішов. Дійсно, його ж не попросили/переконали.
(Прошу зрозуміти мене правильно – вільного часу на «шпигунство» :lol: не маю, але ж було цікаво: людина підняла бучу й Адмінів (цілих двох) на свій захист, звинуватила «опонентів», жи вони від неї ховаються за ніками, фактично прямо чи опосередковано спровокувала відхід 3 (прописом – ТРЬОХ!) осіб, причому далеко не новачків – деякі, навіть, страшно сказати, до Академіків «дослужились», а сама, написавши останнє повідомлення, майнула собі «в кущі», навіть не цікавлячись: що воно, як, раптом хтось щось відповів. Байдуже. Не для того воно всьо)

Офтоп. Друзі пана Беляєва! Людина вже другий тиждень «фестивалить», а хоч би хто привітав «колєгу, доброго друга і просто освічену людину, цікавого співрозмовника та, ще не побоюся цього слова, державного службовця» з уродинами!
Ганьба і зрада!! :mad:

Наталка - 4-7-2004 у 19:54

Цитата:
Першим відправив користувач Olexiy
Мої друзі на цих виборах за гроші будуть розклеювати листівки ВФЯ. Вони знають що я проти нього, але це ніяк не впливає на наші стосунки.


Гм... у мене таких друзів, на щастя, немає. Можливо, є такі знайомі - за це не підпишуся. Зате маю друзів, які абсолютно безкоштовно зриватимуть листівки ВФЯ - просто так, з любові до мистецтва.
Я згодна, що політичні погляди не повинні впливати на дружбу. А як що до дій? І чи йде мова про погляди, чи про звичайнісіньку продажність? Якщо хтось є прихильником Януковича, то мав би безкоштовно ліпити ті листівки, чи ні? Чи це суміщається приємне з корисним? Я не хочу нікого засуджувати, але якби я побачила друга, який за гроші агітує за дуже дорогого багатьом премьєра, я на прощання порадила б екс-другу рекламу біля метро роздавати. Гроші копійчані, зате руки (і совість) чисті. :mad:

Олексій Мачехін - 4-7-2004 у 20:35

Не знаю, як вам пояснити, проте в цьому світі існують люди яким політика до лампочки. І спілкуватись з ними дуже цікаво, тому що розмови ніколи не переходять в політичну площину.

Власне, я ще ніколи не сварився з жодною людиною через політичні уподобання і не збираюсь. Більше того, на минулих виборах я сам розклеював заєдистські листівки на Хрещатику, бо мені, як студенту, тоді потрібні були гроші для прожиття. До того ж я тоді був і одружений. Так от, на тому ж Хрещатику клеїли листівки багато хто, і з усіма у мене були чудові стосунки. Особливо сподобалось спілкуватись з БЮТ і соціалістами, ті, хто розклеював Ющенка, були справжніми свиньми (пропускаю, що підбирали таких навмисне).
Проте ця робота ажніяк не вплинула на стосунки з моїми родичами, які працюють на опозиційні структури. До того ж вона мені не заважала агітувати за того, за кого я вважав потрібним. Бо агітувати і розклеювати листівки це різні речі, а наймався я розклеювати.

З огляду на це, я припиняю офтоп відповідями на питання:

2 Dmy я вважаю ваше питання провокаційним. Тому відповідати на нього не хочу. Проте можу поділитися певним досвідом: на ПРУ в Києві працюють значно чесніші і чемніші люди аніж на НУ. Тому на НУ я не працював і не збираюсь. Щоправда я більше взагалі не збираюсь займатися навіть розклейкою, але зарікатись не стану.

2 Наталка.
> Зате маю друзів, які абсолютно безкоштовно зриватимуть листівки ВФЯ - просто так, з любові до мистецтва.
Чудово :) Коли я розклеював свої листівки, то ніц не мав проти, якщо їх хтось зривав або заклеював десь через пів годинки :)
Бо направду доля тих листівок тим, хто їх розклеює абсолютно побарабану. Головне - звітність про виконану роботу.

Політика, панове, в моєму житті має мізерне значення.

Вибачте за офтоп.

Наталка - 4-7-2004 у 22:13

Цитата:
Першим відправив користувач Olexiy
Політика, панове, в моєму житті має мізерне значення.


От як файно! Хотіла б я сказати це і про себе, але не можу. Я би тоту політику ніколи не рухала, але ж вона зачіпає мене. Це ж не Англія, що як у тій опереті: "Я мушу дізнатися, хто переміг на виборах - лейбористи чи консерватори. - А яка різниця? - Для англійців - ніякої, але це впливає на зовнішню політику".
Що до чемних і вихованих представників ПРУ - Олесю пощастило, бо мені серед них чомусь траплялися таки свині. Не поталанило. Зрештою, всюди люди. :(
Що ж до решти - таки офтоп - хотіла щось написати про всілякі бздури типу моральних категорій та відповідальності за вибір, але ні, не хочу. Ще скажуть "провокація", і з Форуму виженуть. Або посварюся з кимсь, чого теж не хочу. Скажу лиш одне - почитала оце все, і хочеться вити. Вголос. :(

Олександр Ганущин - 5-7-2004 у 16:21

Цитата:

Таки «добрий знайомий пана Ганущина» пан Беляєв схоже, справді «цяця».


Ну цяця, не цяця, а добрий знайомий це точно.
Цитата:

Rost один раз поставив питання – нон реакції (ну, до цього ми вже звикли), вдруге нагадав – на фіґ, на фіґ. Тепер, виявляється, Rost повинен повернутися на ФоРуМ (чого поки що, з того що мені відомо, чекати, нажаль, не доводиться) і ось ЛИШЕ ТОДІ пан Ганущин спробує «переконати свого доброго знайомого, Сергія Беляєва, дати вмотивовану/обгрунтовану (і всю решту) відповідь»


Насправді, ніхто нічого не повинен... Просто зі своєї сторони вважаю, що якщо є можливість повернути пр. Rosta нф ФоРуМ то слід у цьому напрямку рухатися. На аргумент лише тоді... На моє глибоке переконання п. С.Беляєв і так це зробить... Інша справа у якому вигляді...
Цитата:

Офтоп. Друзі пана Беляєва! Людина вже другий тиждень «фестивалить», а хоч би хто привітав «колєгу, доброго друга і просто освічену людину, цікавого співрозмовника та, ще не побоюся цього слова, державного службовця» з уродинами!


Та вітали ми його... От тільки тред забув.

Олександр Ганущин - 5-7-2004 у 16:23

Цитата:
Першим відправив користувач Наталка
Що ж до решти - таки офтоп - хотіла щось написати про всілякі бздури типу моральних категорій та відповідальності за вибір, але ні, не хочу. Ще скажуть "провокація", і з Форуму виженуть. Або посварюся з кимсь, чого теж не хочу. Скажу лиш одне - почитала оце все, і хочеться вити. Вголос. :(


Невже все настільки зле ???

Олександра Бабяк - 5-7-2004 у 23:51

Хоч я і не Наталка, але від таких речей теж скоро завию...

Ігор Мартинів - 6-7-2004 у 12:37

А й справді... Розвели тут мелодраму - обридатись. Людина зробила чоловічий вчинок, висловивши своє "фе" і залишивши форум. А якщо він поведеться на ваше "оставайся мальчик с нами, будеш нашим корабльом", то порушить свій імідж справжнього чоловіка. Хоча, аноніму це по барабану, адже ніхто не знає хто він. А якщо не по барабану, то не повернеться. У крайньому разі, якщо справді виникне таке бажання, то повернутися мусить під своїм іменем, беручи на себе відповідальність за свої дії і слова, щоб надалі не виникало подібних ситуацій. В цьому плані я підтримую бажання адміністрації форуму зібрати тут реальних людей.

Олександр Ганущин - 6-7-2004 у 12:54

Я теж за реальний людей (чого рідко зустрінеш в Інтернеті) А ще за те, щоб ці люди ФоРуМу трималися. І не йшли. Думаю, Ігоре, що тут ми солідарні........

Наталка - 6-7-2004 у 16:09

Як на мене (імхо), rost та Нормалайзер дуже і дуже реальні. І обридалася я саме тому, що особисто мені їх на форумі бракує. Але повернутися я їх не закликаю, хоча і дуже б цього хотіла, тому що вони прийняли рішення, а чужі рішення я звикла поважати. Ось і все. :baddevil:

dr.Trollin - 6-7-2004 у 21:38

Саме так. Реальні. і Нормалайзер рівно ж як і rost -- для мене у цьому різнОвиді спілкування (Мережі, цебто) -
інформаційно насиченому/концентрованому спілкуванні ("ІНК-спілкуванні";)
є Значно реальнішими від якогось Васі Пупкіна, най би він хоч привів тут у Юзерс-Профілі нумер паспорту та групу крові.

(у бік, дратівливо) Вони, принаймні, відповідали на закиди, що їм закидували. (принаймні на достатньо коректні/обгрунтовані закиди, на відміну від деяких винуватців/спричинювачів їхнього форумопокидання).

2Олександр Ганущин Загалом-то Реальністю особи у ІНК-спілкуванні є не її паспортна автентичність, але ж інформаційна густина її повідомлень, мені здається...

Тому, на мою скромну і не вимагаючу обов'язкової оцінки думку -- деякі особи, що відмовилися (досить зневажливо, доречі) провадити ІНК-спілкування у межах ІНК-коректності, мусіли би вибачитися...

Який зв'язок/кореляцію віртуальність чи паспортна вірогідність користувача має при ІНК-спілкуванні?? Що за ... (культутро скажімо) феодально-провладницькі настрої?
Часи-то помінялися. Уже десь зо 1.5-2 тисячі років тому, доречі... (як ви то не помітили).

(обурено-галасливо) на закиди Козьми Пруткова звертати увагу теж не варт! він же ж Віртуал чистої води!!!

Олексій Мачехін - 6-7-2004 у 22:25

>І обридалася я саме тому, що особисто мені їх на форумі бракує.

Та облиш, Наталочко, вони ж не померли, а просто пішли. Ще з`являться десь :)

Панове, дурна розмова. Давайте зробимо висновки і не будемо мусолити те, що і так зрозуміло? Той, хто захоче розібратися в ситуації, все одно муситиме перечитати не одну тему. Робімо висновки КОЖЕН для себе. І годі - моя пропозиція.

Олександр Ганущин - 7-7-2004 у 09:14

Цитата:
Першим відправив користувач Olexiy
І годі - моя пропозиція.


Пристаю....

Наталка - 7-7-2004 у 13:08

Ну ось я і роблю висновки, відповідаючи на закиди, на які вважаю за потрібне відповісти. А годі... Тема самоліквідується, коли у людей пропаде бажання писати тут - та й потому! :rolleyes:

Dmy - 7-7-2004 у 19:28

Відразу перепрошую за те що виступаю не лише за себе, а й ніби адвокатом Роста. Причини відомі: доводиться і читати, і писати за двох (збулася теза (мрія) пана Беляєва :D).
Колись пан Шеремета мені дорікнув, жи розчулююся (аж сльозу прошибає :lol: ) не від того, чого треба. Ніц не можу зробити – наразі розчулило зауваження (побажання) Олексія до Роста з Нормалайзером
Цитата:
щиро зичу вам колись набути дуже корисну для комфортного існування в спільнотах рису: коли щось вам здається, не полінуйтесь перепитати


Ага, набудеш тут :(
Особисто я вже не наважуюся ставити нові запитання, підозрюю, отримаю на них той же нульовий відсоток відповідей, як і дотепер. Чомусь останнім часом на ФоРуМі бояться контраверсійних питань. Докази? Хоча б оця тема. Переглянув спочатку. У першій же месазі Рост ставить запитання (потім я його ще раз повторю – раптом не помітили, з другої читати почали? :lol:
В другому (і останньому :( ) свому повідомленні той же Рост оприлюднює певне спостереження. Йому, щоправда, не надано форми запитання – може в цьому річ? :rolleyes:
Під час своєї першої з'яви ставлю 3 (прописом – три) запитання – всі (жиби ніхто раптом не помилився) зі знаками питання (у другому з них таких знаків навіть 5 (прописом – п'ять!). Потім були ще.
Для того кому ліньки гортати тред – "загадка для хвоста": «На скільки запитань (Роста, моїх) було дано відповідь?»
Для того кому ліньки напружуватись – готова відповідь: на 0 (прописом – нуль!)

Тепер Олексій пропонує прикрити тему.
Цитата:
Панове, дурна розмова. Давайте зробимо висновки і не будемо мусолити те, що і так зрозуміло? Той, хто захоче розібратися в ситуації, все одно муситиме перечитати не одну тему. Робімо висновки КОЖЕН для себе. І годі - моя пропозиція

ФоРуМ – інформативний, має купу цікавих тем, але трапляються, на жаль, і такі, в яких досить довгий час щось переливається «з пустого в порожнє»: можна було і закрити, люди б особливо не переймалися. Чомусь там ніхто «годі» не пропонує. Цікаво чому? А ось розмова про те, хто на ФоРуМі «правильний», а хто не зовсім, виявляється «дурна», тут, виявляється «мусолять, те, що і так зрозуміло». Доречі, впала в око певна нелогічність твердження Олексія (може, це – емоції):
1 речення: не будемо мусолити те, що і так зрозуміло
2 речення: хто захоче розібратися в ситуації, все одно муситиме перечитати не одну тему
Нащо ж перечитувати та ще і не одну тему, жиби розібратися в тому, що і так зрозуміло?

Можливо, дурною є не розмова, а я, особисто, але мені зрозуміло далеко не все.
Тобто мені зрозуміло, чому Олександр Ганущин миттєво погоджується припинити розмову, де сказана певна кількість неприємних слів стосовно його «доброго знайомого» Сергія Беляєва.
Мені зрозуміло, чому Адміністрація чхати хотіла на такі обговорення – не вперше, щоправда, раніше пропозиція закрити тему (чи імперативне закриття) виходило саме з боку Адміністрації.
Мені не зовсім зрозуміло, як так швидко «все зрозуміло» стало Олексію. Ще нещодавно, коли обговорювалася «Свобода називатися» Фіш, у нього виникали певні питання, які так і залишилися без відповіді (ну, кого це тут зараз дивує :( ). А тепер він уже ВСЕ розуміє. Ясно, діялектика – людина росте, але ж хай пояснить іншим, не таким просунутим.
І ще одне, але мабуть у наступному пості – раптом хтось не витримав і цей до кінця не дочитав.

Dmy - 7-7-2004 у 19:35

Щоб не плутати мух із котлетами. Є проблемка, яка у порівнянні з ПРОБЛЕМОЮ … не варта.
Пункт 1. Тут ми мали купу звинувачень щодо того, жи окремі (майже всі) користувачі ФоРуМу злочинно приховують своє ім’я та (це взагалі зухвалість) прізвище, а також (що там ще згадувалось?) – номер пашпорту, ідентифікаційний код, середній бал атестату, довідку із психлікарні тощо, тому іншим окремим користувачам важко з ними серйозно спілкуватися і взагалі розрізняти за ніками, а Адміністрації так само важко ставитися до тих і до тих на рівних, як вона не старається.
От згадався Жванецький «Мистецтво суперечки» (цит. по пам’яті): «У вирішальний момент попросити показати паспорт. Ну, про що можна сперечатися з людиною без паспорту…»

З іншого боку, здається dr. Trollin’им (перепрошую, якщо помилився – не перевіряв) була наведена арґументація доречності використання ніків. Головне: ФоРуМ – він, звичайно, кращий, але не єдиний. Багатьох людей в інеті знають саме за їх ніками, і в Мережі нік є їхнім значно інформативнішим ім’ям, ніж паспортне (власне, тут не міліція, здається). Це, начебто, світова практика і світова тенденція.
Проте, не впевнений, що більшість користувачів так уже тримається за власну анонімність.

Відтак,
Пункт 2. Адміністрація ФоРуМу робить для його користувачів багато. Із останніх зручностей (навскидку) – розсилки та скачування. За це – наше велике «спасибі». Та може в Адміністрації вистачить іще сил і часу, жиби додати у профіль зайву позицію (а то і не одну – на власний розсуд), де користувач міг би при бажанні та в будь-який час записати свої ім’я, прізвище, домашню адресу та телефон.
Тобто людина на форумі спілкується за допомогою зручного і звичного псевдо, натомість пан Беляєв, учергове заглянувши в чиєсь досьє, може занотувати собі потрібну інформацію, перевірити її у відповідних інстанціях і НАРЕШТІ спромогтися на обґрунтовану відповідь.

Чи це принципово не можливо, бо в такий спосіб зникне привід уникати відповідей на незручні питання?

Андрій Пелещишин - 7-7-2004 у 19:55

Я думаю, у цьому є сенс, але не впевнений що саме це зараз готовий зробити (те що було роблено, це "доробки" а тут треба "переробку" ). Річ у тім, що можливо буде перехід на нову версію ПЗ, і модифікації (не доробки) злетять. Але я обовязково це зроблю. Або зараз або трішки пізніше.
Проте, і зараз на Форумі є купа засобів "деанонімізації". Це:
- біографія. Там можна записати і свої координати і імя з прізвищем.
- є аватари. Можна розмістити знимку. Якщо нема де в Інтернеті її покласти - висилайте мені, я її покладу тут.
- є електронна пошта, сайт і тп.
- підпис. Можна при бажанні у підпис помістити потрібну інформацію.
- спеціальний статус. Для будь-якого бажаючого можу дописати спеціальний статус (наприклад як у Ігора Мартиніва). Інколи це може бути корисно. До речі, я би з задоволенням приписав би такий статус пану Беляєву, якби він надав таку інформацію. Часто інформація з вуст людини, про яку відомо яким чином вона її стосується, звучить інакше ніж якщо такого не відомо. Наприклад, інформація про події у "Дзизі" з дописів Одарки виглядають дуже авторитетними.

Щодо ніків, які ходять в Інтернеті і є впізнаваними. Тут я не заперечую (швидше навпаки). Тому наприклад NetGuy у нас на Форумі називається NetGuy а не "Ростислав"

Олексій Мачехін - 8-7-2004 у 08:49

2 Dmy
>Ага, набудеш тут
>Особисто я вже не наважуюся ставити нові запитання, підозрюю, отримаю на них той же нульовий відсоток відповідей, як і дотепер.

Може вся проблема в тому, аби правильно поставити питання? Чи, врешті, почати читати відповіді? Оно Пелещишин кілька разів відповідав що до горезвісного п. Беляєва стосунку не має і жодного пріоритетного ставлення так само. Після цього Рост з якогось дива вирішив що пояснення позиції адміністратора то насправді нагадування "хто в хаті ґазда", ображається і зникає.
Проте, звісно, не мені когось тут вчити читати чи писати, але у Роста з Нормалайзером проблеми (я так вважаю) склалися саме через небажання/невміння зрозуміти написану інформацію. Мені, звісно, прикро, проте і раніше на ними помічав тенденцію робити поспішні і незовсім правильні висновки.
Побажав від щирого серця, можу дати розписку що дулі в кишені не тримав. Розписку можу вислати поштою на необхідну адресу.

>1 речення: не будемо мусолити те, що і так зрозуміло
Стосується учасників і свідків конфлікту. Нажаль цілком правих тут немає. Хтось дійсно проігнорував, хтось нафантазував, а хтось вперся рогом. Вороття, звісно не буде. Щоправда можна перманентно бухтіти хто тут не правий на чиюсь власну думку, проте змінити щось навряд чи вдасться. Це, я сподіваюсь, зрозуміло всім.

>2 речення: хто захоче розібратися в ситуації, все одно муситиме перечитати не одну тему

Стосується тих, хто раптом натрапить на цю тему. Як би вона не розвивалась, аби в ній розібратись доведеться прочитати інші аби збагнути про що тут йдеться. Вибачте, що відразу не зміг донести до вас свою думку.

Nazar - 8-7-2004 у 12:04

Хоча потужних, вірнозібраних аргументів достатньо для протилежного, але можливо ще є якась надія повернути до форуму панів Нормалайзера та Роста? Конструктивно?
Можливо якісь дії адміністрації, "винних" дописувачів чи взагалі когось?
Я ще досі не сформував своєї позиції до всіх цих дій (від згадки про кримінальний кодекс і аж до цих днів), навіть перечитавши декілька разів відповідні треди, але ставитись зверхньо і пропонувати закрити цю дискусію не збираюсь.
Що до останнього треду Олексія, то згоден, що відповіді давались (це звичайно модне слово ІМХО), і конктретних питань (до їхньої пронумерації :) ) я також не бачив.

Також нікого не можу підтримати із-за відсутності чіткої позиції за ніки і їхні відповідники у сполученні Імені+Прізвища. Я сам маю і те і те (лише із непов"язаних до форуму проблем-питань завів "Назара Куцого", але то наразі минулось, тому використовую звичний нік), як на мене, то слушними є і позиції нікмані і позиції прізвищенців.

Далі по тексту - "Хто в хаті господар?". Це неодноразово проглядалось у висловах своїх позицій власника форуму, але останнього разу того у такому розумінні як у попередніх разах висловлено не було. Я як і Олексій не побачив у словах Андрія цього значення у його словах останнього горезвісного разу. Тому, шановний пане адвокате, наведіть свої аргументи що до цього разу по ходу думок читача, як то можна було так сприйняти? (Чи потрібно це нумерувати?)

Ну і нарешті Сергій Бєляєв. В контексті духу форуму його згадка про ККУ виглядала як дійсно погроза, про що сподіваюсь він і сам жалкує, але назад нічого не повернеш. І хоча це не було ним написано, але образу на форум він тримає також.

Dmy - 9-7-2004 у 15:40

Нарешті трохи втішений: на 2 своїх останніх запитання (пропозиції) відповіді отримав. Це не означає, що я там з усім згідний і мені все подобається. Але ж вони цілком інформативні. От так би завжди (бо попередні ще чекають свого).
Стосовно, імен-прізвищ у профілі (останній пост Андрія), то все цілком зрозуміло. Єдине – порадив би це пояснення (не все, звичайно, і, певно, в дещо зміненій формі) додати у вигляді коментаря при реєстрації. А то сам мало хто здогадається. Зі свого боку, мабуть, скористаюся нагодою і внесу ці такі важливі параметри у власну біографію. Як приклад для новачків :D
Цитата:
Першим відправив Nazar
Що до останнього треду Олексія, то згоден, що відповіді давались (це звичайно модне слово ІМХО), і конктретних питань (до їхньої пронумерації) я також не бачив

Чи це означає, жи мушу ще раз зібрати до купи всі запитання, що, на мою думку, досі залишаються без відповідей (хоча б із цього невеличкого треду) і виписати їх окремо і додатково?
А потім нехай хтось заперечить і покаже, на які з них відповіді дано, а я їх не добачив. А на які й відповідати не варто і чому саме.
Цитата:
Далі по тексту - "Хто в хаті господар?". Це неодноразово проглядалось у висловах своїх позицій власника форуму, але останнього разу того у такому розумінні як у попередніх разах висловлено не було. Я як і Олексій не побачив у словах Андрія цього значення у його словах останнього горезвісного разу. Тому, шановний пане адвокате, наведіть свої аргументи що до цього разу по ходу думок читача, як то можна було так сприйняти? (Чи потрібно це нумерувати?)

Певно, це вже беспосередньо до мене. Оскільки маю дещо нагле і нестабільне спілкування з «підзахисним», то доведеться говорити від себе, а за інших «додумувати».
Щодо суті питання "Хто в хаті господар?", – гадаю, відповідь мусить бути ґрунтовною, тому підготуюсь і винесу її в окремий пост :D.
Але як коротко і безпосередньо (якщо під «останнім горезвісним разом» мається на увазі 1 повідомлення п. Андрія в цьому треді), то певно малося на увазі ось це:
Цитата:
Першим відправив Андрій Пелещишин
… я стараюся слідкувати за порядком на Форумі (принаймні, так як я це розумію, а в даному випадку це майже тотожні поняття - Форум є моєю приватною ініціативою)

(тут і надалі виділення в цитатах – мої)
Цитата:
Першим відправив OlexiyПісля цього Рост з якогось дива вирішив що пояснення позиції адміністратора то насправді нагадування "хто в хаті ґазда"

Це «диво» наведено в попередній цитаті, але головне, що воно – не перше, а, приблизно, п’яте. Тобто цілком слушно говорити про реакцію «за сукупністю».
Цитата:
Ну і нарешті Сергій Бєляєв. В контексті духу форуму його згадка про ККУ виглядала як дійсно погроза, про що сподіваюсь він і сам жалкує, але назад нічого не повернеш. І хоча це не було ним написано, але образу на форум він тримає також

А ось цей допис виглядає саме як «додумування за інших», від чого Нормалайзера з Ростом застерігав Олексій :lol:
Сьогоднішній анекдот із «Кучма-Янукович» значно веселіший :D
Але остання теза мене заінтригувала: виявляється, у пана Беляєва також є підстави тримати образу на форум? Цікаво, які саме?

Nazar - 9-7-2004 у 18:26

Цитата:
Першим відправив користувач Dmy
Цитата:
Чи це означає, жи мушу ще раз зібрати до купи всі запитання, що, на мою думку, досі залишаються без відповідей (хоча б із цього невеличкого треду) і виписати їх окремо і додатково?


Означає , принаймі для таких , як я. Я не бачив конкретних запитань, які б примусили б до конкрених відповідей.
Тому, якщо Ваша ласа, ще раз...

Цитата:
Але остання теза мене заінтригувала: виявляється, у пана Беляєва також є підстави тримати образу на форум? Цікаво, які саме?


Уяви собі, що ти нарешті логуєшся на давнорекламований твоїм авторитетним колєгою форум, і з ну майже першим серйозним висловом тобі гостро заперечують, окрім того звинувачують тебе у всіляких провладних витрибеньках. Я б заперечував до останнього, а коли вже безвихідь, то б пристроївся б до сьогоденнішніх ставлень до ПРОБЛЕМИ, але б все одно не визнав б себе не правим..
Якщо уявив, то роби висновки.
Цитата:
Першим відправив користувач Dmy
Нарешті трохи втішений: на 2 своїх останніх запитання (пропозиції) відповіді отримав.


Саме тому, Дмитре, що ти їх задав, тобто оприлюднив.
Чекатиму твого треду (з простої цікавості) з висвітленням наступних запитань.
Цитата:
Першим відправив Андрій Пелещишин
… я стараюся слідкувати за порядком на Форумі (принаймні, так як я це розумію , а в даному випадку це майже тотожні поняття - Форум є моєю приватною ініціативою)

Цитата:
Першим відправив OlexiyПісля цього Рост з якогось дива вирішив що пояснення позиції адміністратора то насправді нагадування "хто в хаті ґазда"


Погодься, що без виділень то виглядає троха по-іншому:)
Так, цього разу це було надумуванням саме тими, хто хтів надумувати. Причина виникла до того надумування ще раніше, і тому без виявлення збудників реакцій ЗБОКУ виглядає дещо піярною.
Цитата:
Стосовно, імен-прізвищ у профілі (останній пост Андрія), то все цілком зрозуміло. Єдине – порадив би це пояснення (не все, звичайно, і, певно, в дещо зміненій формі) додати у вигляді коментаря при реєстрації.


Це питання своєю "вкотрістю" вже і мене вражає (мене вразити важко просто так:) ), але запевнення адміністрації що воно буде "краще" троха оптимізму додає.

Олександра Бабяк - 9-7-2004 у 22:38

Мені ця тема чомусь нагадує чорний ПР перед виборами. :rolleyes:Цікаво, хто кого "взує"?:wow: :rolleyes::lol:

polidrom - 9-7-2004 у 23:54

Цитата:
Першим відправив користувач Олександра Бабяк
Мені ця тема чомусь нагадує чорний ПР перед виборами. :rolleyes:Цікаво, хто кого "взує"?:wow: :rolleyes::lol:

Дуж-же доречне і слушне зауваження. Не зовсім, правда, ясно що тут значить ПР. Прем'єр, пісуар, чи просто пр-р-р-р? Чому чорний, а не фіолетовий? Чому перед виборами, а не після? Перед якими виборами? Чому "взує ", а не роздягне?

Ігор Мартинів - 10-7-2004 у 08:23

Тему пора закривати. Ніхто ні до чого тут не домовиться, нікому нічого не доведе бо у кожного стійка думка з того приводу. Двоє тихенько собі пішли геть з форуму, який їм не підходить. Зараз мабуть читають і регочуть. Або не читають - поїхали десь на відпочинок. А один з представників їх фанклубу записався у адвокати і доводить тут незрозуміло що. До речі, дуже схоже, що робить це у піддиктовку перших двох. Публіка починає засинати бо читати довжелезні пости ні про що, навіть з купою цитат і всіляких виділень, просто неможливо, і вирішує підбадьоритися версією про чорний PR і вибори. Але це уже не смішно і в даному контексті нагадує маразм. Тему пора закривати.

polidrom - 10-7-2004 у 08:42

Алярм! Алярм!
Саме свіже правило на форумі порушено!
Забороняються повідомлення, у яких використовуються некоретні методи дискусії (зокрема організація "пасток", домислювання позиції опонента і т.п.)
Віднесення одного з дописувачів в до лав неіснуючого фан-клубу є не що інше, як домислювання його позиції. Стрілка курсора так і тягнеться до кнопки <<звіт>>.

Наталка - 10-7-2004 у 12:27

2 polidrom: Браво! А то мені аж сльози на очі навертаються, так шкода пана Ігора, змушеного "читати довжелезні пости ні про що". Хто його змушує, наразі невідомо (не буду домислювати), однак Він Сказав - Тему пора закривати! Бо йому нудно! І - незрозуміло що. :D :baddevil:

dr.Trollin - 11-7-2004 у 00:35

Ігор МартинівА один з представників їх фанклубу
прошу я вас, ДВОЄ представників... :)
(самотньотУжливо) і Мені ніхто ніц не диктував... :(

Dmy - 12-7-2004 у 19:24

Цитата:
Першим відправив користувач Nazar
Я не бачив конкретних запитань, які б примусили б до конкрених відповідей.
Тому, якщо Ваша ласка, ще раз...

Пристрасті щодо цих речей на ФоРуМі начебто трохи вщухли, тому не дуже хотілося ворохобити минуле. Просто,
1) як вже «підписався»…;
2) за вікенд тут трохи додалося і без мене. Ну як із моєю занудною вдачею таке пропустиш.
Тому спочатку самим переліком (те, що обіцяв)
1. Питання щодо нового Правила спілкування на ФоРуМі (залишаю за дужками власне ставлення до нього)
От мені ще цікаво. Якби я власноруч не визнав, жи то була провокація – мені зробили би зауваження чи це вважалося звичайною дискусією? (знак запитання)
2. Щодо того, хто кого коли захищає, кому робляться зауваження, а кому ні
(перед тим ув інший темі було здивування Роста, що йому зробили зауваження, а за таке саме п. Беляєву – ні),
а ще в іншій:
дивно… дуже дивно…
адміністрація Форуму в особі п.Андрія робить зауваження всім, окрім пана Бєляєва, хоча власне він звів тему до офтопік.
адміністрація не визнає, що власне вона першою перегнула патичку…
адміністрація каже, шо тему тре закрити у стані, коли на виказані зауваження нема відповіді.
це – не я, це, навіть, не Рост, це – Нормалайзер (в час прощання).
(цитата від Адміна) Для себе такої сепарації я ніколи не робив. Хоча я відчуваю, що я можу 50 раз це повторити, а Ви мені все-рівно не віритимите. Проте я готовий захищати будь-кого на Форумі. Я не всі тексти читаю на Форумі, і думаю, те що я помічаю написане Вами, Dmy. викликано в першу чергу тим, що Ваші дописи мені цікаві і я їх ніколи не пропускаю
Тепер я (у відповідь)
…чи слід це сприймати, що мої тексти (Рост із Нормалайзером також тут присутні, просто я в емоції почав плутати імена), пане Андрій, Ви читаєте уважно, а тексти пана Беляєва – через два на третій? (знак запитання) А інакше, як так виходить? (знак запитання)
…Чи можете згаяти час і обсервувати якусь контраверсійну тему: хто що казав, хто кому що приписував, і хто кому за що і з приводу кого робив зауваження? (знак запитання) На що (на кого) саме реагували Адміни? (знак запитання) Яка кореляція? (знак запитання)
3. шодо відходу Роста з Нормалайзером
…вам не здається, якщо люди, які відверто виголошують шану ФоРуМу, кажуть, жи їм тут (до певної пори) було добре, тим не менше, йдуть звідси – то на те мусять бути поважні причини? (знак запитання)
4. Насамкінець запитання Роста
А тепер, я хотів би, щоб користувач Сергій Беляєв відповів на моє запитання, що стояло в дискусії "Аж сльозу прошибає".
…якщо вже хтось береться кваліфікувати, деякі висловлювання, як такі, що "потрапляють до сфери дії Кримінального кодексу України", то хотілося б знати, які статті Кримінального кодексу загрожували учасникам цієї теми. Бо інакше, це сприймається, як перехід до погроз (навіть, якщо назвати ці погрози попередженнями) за відсутністю аргументів.

Чому я навів не своє? Бо це питання із ПЕРШОГО, тобто засадничого посту. З нього, зокрема, тут усе почалося. Ніч з 25 на 26 червня (сьогодні 12 липня).
Маємо якісь потуги щодо відповіді (відповідей)?
Знову запитання, хоча, схоже ріторичне.

Як і обіцяв, навів усі поставлені питання. Це не означає, жи я зараз потребую на них відповідей. Це також не означає, жи я не знав (здогадувався) можливих відповідей, коли питав. Це лише означає, жи на запитання ніхто не відповідав та, схоже, й не збирався.

Тепер от свіженьке спостереження (порівн. із запит. №2).
Надходить чергова пропозиція: закрити тред – заважає, нудить, читати довго.
Розпатякуватися не буду – не встиг п. Ігор таке написати, як йому відразу навідповідали 3 кошики (є ще люди, яким свобода слова не байдужа, навіть якщо вона і не приносить реальних дивідентів:D ). Але от що зауважив.
Ігор Мартинів порушує останнє (за часом) правило спілкування на ФоРуМі. Йому робить зауваження Polidrom. Адміністрація мовчить. Коли щось подібне (то, доречі, ще питання) зробив я (мабуть попрошу присвоїти цьому правилу моє ім’я, яко першопроходця), мені було зроблено зауваження ще до появи правила (де ви, спостережливий пане Тарасов, відгукніться!)
Натомість Polidrom дуже швидко отримує своє зауваження від пана Андрія із "джентельменським набором" щодо офтопу, а також із побажанням змінити підпис. Читаємо підпис: цитата із, можна вже сказати, знакової постаті, не побоюся цього слова, живого класика (це не жарти – тутешній індекс цитування просто зашкалює) Сергія Беляєва (як шкода, жи він цього зараз не читає :(:rolleyes::saint: ).
Тобто що виходить: коли пан Сергій виголошував свою безсмертну фразу – все було гаразд, а як його один-в-один процитували – приберіть на фіґ! І шо воно такоє за подвійні штандарти? (ще Рост із Нормалайзером дивувались)

А ви, пане Мартинів, кажете: нудно. Читати треба уважно – стільки цікавинок і, блін, неоковирностей відшукати можна - зачухаєшся… Навіть після душу.

Окреме перепрошення Назару: відповів (здається) лише на перший пункт. Інші - іншим разом: і так вийшло задовго - МартинІву нудно.

Також окреме перепрошення пану Ігору МартинІву. Якщо Ви, боронь Боже, дочитали цей такий довгий тред до кінця - щиро перепрошую, але винен не я, а Ваша щира зацікавленність ФоРуМським життям. Вибачте за згаяний час.

Олександра Бабяк - 12-7-2004 у 22:49

Цитата:
Першим відправив користувач polidrom
Дуж-же доречне і слушне зауваження. Не зовсім, правда, ясно що тут значить ПР. Прем'єр, пісуар, чи просто пр-р-р-р? Чому чорний, а не фіолетовий? Чому перед виборами, а не після? Перед якими виборами? Чому "взує ", а не роздягне?


Думаю вичудово знаєте, що ПР - "інако" паблік рілейшинз (публічна політика). Чорний ПР - обливання брудом. Для Вас зроблять і фіолетовий. :lol::lol::lol::rolleyes:

А тему і справді пора вже закривати, бо тут уже накопичується лише якийсь негативізм.

polidrom - 12-7-2004 у 23:11

2 Олександра Бабяк.
Вам же дали зрозуміти, що вибори тут не проводяться. Щодо закриття теми, то якщо не цікаво , не читайте і, тим більше, не пишіть сюди, а якщо читаєте то припиніть заклики до закриття теми. Я вам повторюю те що тут вже висловили Наталка і Dmy. Додам, що мене, наприклад, "Дамський топік" не цікавить. Але я не встрягаю туди з дудніням "треба закрити, треба закрити". От і вас попрошу, поводьте себе пристойно. Якщо хочете висловитися по темі, прошу дуже. Якщо ні, то краще помовчіть. Я розумію, що вам було "цікаво, хто кого взує". Але оскільки ніхто нікого не "взуває" і не роздягає, то це ще не значить , що "тему пора вже закривати". Якщо ви вважаєте, що тут відбувається якесь неподобство, чи вас особисто хтось образив, зконтактуйтеся з адміністрацією. Адміністратори мають достатні повноваження, для закриття теми. Ви, поки що, їх не маєте.

P. S. Relations, якщо вже бути точним, то це зв"язки або стосунки, а не політика, а public relations це громадські зв"язки. Ваш "чорний ПР" стосується цієї дискусії рівно настільки, наскільки чорний рояль стосується кукурудзи.

Ігор Мартинів - 13-7-2004 у 00:41

Людиська, де ви живете? У мене таке враження, що живете ви не в сім"ї, не на роботі, не між друзями, а саме в цьому форумі. У наборі нулів і одиниць.
Особливо це стосується Dmy, який навдивовижу прискіпливо готує кожне зі своїх довжелезних повідомлень, незважаючи на те, що практично жодної реакції (принаймні такої, якої він хотів би) від адресатів не надходить. Мені здається, треба сприймати простіше те, що тут відбувається, ато це уже на симптоми якогось психічного захворювання схоже.
Опам"ятайтеся. Немає підстав ні для бурхливої поведінки Dmy , ні для "жестів" Роста і Нормалайзера. Особливо з огляду на анонімність цих осіб.

polidrom - 13-7-2004 у 01:32

Цитата:
Першим відправив користувач Ігор Мартинів
... Dmy, який навдивовижу прискіпливо готує кожне зі своїх довжелезних повідомлень, незважаючи на те, що практично жодної реакції (принаймні такої, якої він хотів би) від адресатів не надходить.

Я теж це зауважив. Dmy дійсно, грунтовно готує свої повідомлення в надії, що хтось з адміністрації на його запитання дасть таку ж грунтовну відповідь. Наразі адміністрація вибрала самий "корректний" метод ведення дискусій -- ігнорування опонента з його питаннями. І це при тому, що причиною цих "розборок", як я розумію, стали надто часті втручання адмінів у всі дискусії де брав участь легендарний Сергій Беляєв, при чому завжди на стороні останнього. Цьому користувачу зходило з рук все і погрози, кримінальним кодексом, як аргумент дискусії і оффтопи. Як на мене, ІМГО, всі ці погрози, оффтопи і пастки і не варті адміністрування. Загляньте для пикладу, в тред Чи заборонити дітям відвідувати богослужіння? або Ізоляція неповнолітніх від ідеологічного впливу. Скільки там було того, що тепер переслідується "поправкою "Беляв vs Dmy". Там чи не в кожному дописі т.зв. "додумування позиції опонента", "пастки" і офтопіки тощо. І що хтось постраждав, якісь сварки були? Хто хотів собі дискутував хто хотів ігнорував. І чи одна така тема була? Чи хтось, в результаті гримнув дверима? А тільки почали "заточені" поправки існуючих правил приймати і результат відразу -3. Що ті троє були тут найбільшими грубіянами, чи пустодзвонами? Господарям звичайно видніше, але я сподіваюся це не той результат якого вони хотіли.

Tempika - 13-7-2004 у 06:19

...шановний полідром, я вставлю тут свої 5 коп.... :-) чому ж Вас, шановний, не цікавить тред,
де ми намагаємося обговорювати стосунки статей?... :-))) мабуть, для Вас всі проблеми в
цьому керунку давно вирішені... заздрю... поділіться досвідом, як Вам це вдалося. :-))

Андрій Пелещишин - 13-7-2004 у 08:53

Щодо питань Dmy. Даю відповіді
1 - так, але я не хотів публічно Вас соромити, що Ви не в курсі що Гренландія не є незалежною країною. Якби мені таку "мульку" підкинули, я би більше з тою людиною постарався не спілкуватися.
2а - колись так, тепер ні
2б- див 2а
2в - моя особиста справа
2г- рахуйте самі, якщо хочете
3 - вони дорослі люди, це їх справа
4 - не до мене, але мені відповідь також цікава

Nazar - 13-7-2004 у 09:03

Вибачте, мені також ця тема цікавіша за "дамську". Це спостерігаю по тому, як чсто куди заглядую. Це ні в якому разі не означає, що остання мені не подобається!!!!
У цій ж дісно цаковою буде майбутня відповідь адміністрації, принаймі з надією дуже сподіваюсь у тому, що вона дійсно буде:)
Дмитре, ніяких образ:) Мені дуже подобається Ваша послідовність.

Ігоре, не таємниця, що найкраще залагодження конфлікту і скандалу - це новий конфлікт-скандал на іншу тему. Це ми спостерігаємо в політиці та у громадському житті всього нашого піплу. І звичайно, що ці "жалюгідні" проблеми поруч з теперішнім політичним станом "дійсно ніщо", але якщо таки дочитати тред Дмитра до кінця, то можна прогледіти і деяку спільність цих процесів, особливо ( в ще не доказаних, але дуже очевидних) погрозах та залякуванні.
Але Ви праві в тому, що останній мій тред був довгий, нецікавий та малоінформативний, за що прошу вибачення.

Nazar - 13-7-2004 у 09:06

О, пропустив відповідь пана Андрія...

dr.Trollin - 13-7-2004 у 09:08

(задумливо) конструктивний негативізм... хм?

Олександра Бабяк - 13-7-2004 у 09:49

polidrom 2
Я не мала на увазі вибори, я мала на увазі Вашу некоректність, не вихованість і т.д. і т.п. "Дамський топік" мене теж не цікавить, а якщо вам нічого кращого в голову не прийшлдо щоб написати, то не моя біда. І до адміну я за "захистом" не збираюсь звертатися.
І на останок, всі в кого вистачає глузду дану тему для себе закрили.

Nazar - 13-7-2004 у 10:12

:) - останнє речення - то додумуванння:)

Андрій Пелещишин - 13-7-2004 у 10:18

Є таке. Олександро, не потрібно таких узагальнень

rost - 13-7-2004 у 10:18

Цитата:
Першим відправив користувач Олександра Бабяк
І на останок, всі в кого вистачає глузду дану тему для себе закрили.

2Олександра Бабяк. Дівчинко шановна. Нагадаю вам, що не поважаючи свого співрозмовника ви не поважаєте в першу чергу себе. Ніхто вам тут не хамив, вихованість вашу і коректність не оцінював. Зате ви недочекавшись "хто кого взує" вже встигли всіх учасників цієї дискусії звинувати в недостакту глузду.
Тішить, що рівень ФоРуМу росте. Такі люди з"явилися...

Олексій Мачехін - 13-7-2004 у 10:19

Панове, якщо бути до кінця чесним, то вперше в обговоренні дій представників держави про кримінальний кодекс згадав я в темі про міліцію:

відправлено 17-6-2004 в 12:45

...А по друге тут пахне серйозними звинуваченнями наявність яких може бути причиною порушення карної справи проти форуму(це що до 17-6-2004 в 11:42). Якщо на те пішло то треба називати своє повне ім`я, дані і називати прізвища міліціонерів. В такому разі справу можна заводити проти вказаних осіб....

І при тому пан Нормалайзер був ніби зовсім не проти такого допису.

А повідомлення пана Беляєва датується взагалі-то 18-6-2004 в 17:07, тобто більш як через добу.

Щось я тут нічого не збагну :(

Андрій Пелещишин - 13-7-2004 у 10:29

Цитата:
Першим відправив користувач rost
2Олександра Бабяк. Дівчинко шановна. ...

З поверненням, пане Росте! Правда, Ви далеко не відходили, наскільки я бачу. Я би сказав - взагалі не відходили? То навіщо було такі заяви робити?

Андрій Пелещишин - 13-7-2004 у 10:34

2 rost
Polindrom-у привіт передавайте ;)

Олександра Бабяк - 13-7-2004 у 10:39

От і я погана... :(Зате Rost повернувся, не витримав, щоб не покритикувати.:D
Перепрошую, якщо когось образила, але подумайте над тим, що я попередньо сказала. :)

Олександра Бабяк - 13-7-2004 у 10:43

Цитата:
Першим відправив користувач Андрій Пелещишин
Є таке. Олександро, не потрібно таких узагальнень


Не буду...

Олександра Бабяк - 13-7-2004 у 10:45

Цитата:
Першим відправив користувач rost
Про те, як я бачив цю справу посфактум.
Нормалайзер був проти того, що легендарний п. Беляєв грубо втрутився з погрозами Кримінальним Кодексом в цілком мирну балачку.


Та не були це погрози, хіба що ви собі надумали. Чи вам хотілося?:saint:

Nazar - 13-7-2004 у 11:01

Цитата:
Першим відправив користувач Андрій Пелещишин
2 rost
Polindrom-у привіт передавайте ;)


Ну і де той Ігор Мартинів із "цікаво-нецікаво"?

Ще й як цікаво:)

polidrom - 13-7-2004 у 11:03

Так, тепер мені буде... rost зараз в Україні, попросив заглядати в його U2U, я заглянув, а тут панна Бабяк, як раз підвернулася... Ну, а далі самі знаєте...
До кінця тижня повертається, я думаю буде втішений, що я його на форум повернув, А втім побачимо.

Звати мене Тарас. Вчуся в університеті Вікторії, Брит. Колумбія, Канада. Ростиславу допомагаю в його бізнесі.

Андрій Пелещишин - 13-7-2004 у 11:06

Я не впевнений, що варто писати з під його ніку, якщо не було його на те згоди - не хотілося би потім чергове звинувачення від нього отримати, він чітко сказав, що не буде навіть читати Форум, наскільки я пригадую (може помиляюся, але здається ні)

Олександра Бабяк - 13-7-2004 у 11:07

В мене склероз?! U2U?!:wow::(:o

Nazar - 13-7-2004 у 11:16

Але все одно цікаво...

polidrom - 13-7-2004 у 11:17

Та не збирався я писати з під його ніку. Я залогувався з його логіном, щоб перевірити, чи йому не було U2U. І почав писати, а вийшло що ніби він. Щодо звинувачень то вже мої проблеми. Не дуже гарно вийшло.

Олексій Мачехін - 13-7-2004 у 11:18

Цитата:
Першим відправив користувач Андрій Пелещишин
Я не впевнений, що варто писати з під його ніку, якщо не було його на те згоди - не хотілося би потім чергове звинувачення від нього отримати, він чітко сказав, що не буде навіть читати Форум, наскільки я пригадую (може помиляюся, але здається ні)


Принаймні в цій темі він такого не казав

Андрій Пелещишин - 13-7-2004 у 11:32

Може я сплутав з кимось іншим. Але суті це не міняє. Без його дозволу писати з його ніку - то вкрай зле.
В принципі я мав би забанити і обох користувачів (з подальшим розблокуванням Роста по його проханню) та ІР з якого робися допис

Андрій Пелещишин - 13-7-2004 у 11:34

Добре, забули про допис Роста. Тут мабуть усе зрозуміло

Nazar - 13-7-2004 у 11:35

Уявляє собі, яка б то бомба була - Рост - баннед, Полідром - баннед:)

Користувач Олесь - 13-7-2004 у 11:42

Куа, як тут все завертілося! Я спостерігав весь цей час за отсим шарварком, і в мене склалося певне враження, якщо дозволите (не поспішайте тільки приписувати мені можливий комплект звинувачень, це всього лиш моє особисте враження):
Досконалу провокацію успішно провів пан Бєляєв. Якщо звернутися до нитки дискусії про "трускавкового ПР-ем'єра", то видно, що пан Бєляєв пустив затравку про кримінальний кодекс, на тлі якої почалися чвари дописувачів і адміністрації Форуму, а сам вчасно образився і віддалився від дискусії. У вислідку маємо - дописувачі пересварені між собою і з адміністрацією, колись вільний дух висловлювань, який мені так подобається на цьому Форумі, занепав - очевидно дописувачі не хочуть конфліктувати з адміністрацією, бо в байку про кримінальний кодекс не знаю, чи хтось повірив, багато дописів просякнуто сарказмом. Тут звинувачували когось, здається Dmy, в "розставлянні пасток і спробі провокації", а на винуватця і справжнього провокатора ніхто і уваги не звернув, понад то, визнали його потерпілою стороною. Фахово проведено, нічого не скажеш.

Андрій Пелещишин - 13-7-2004 у 11:57

Я міг би з Вами, пане Олесю, погодитися, але як слушно зауважив Олексій
Цитата:

Панове, якщо бути до кінця чесним, то вперше в обговоренні дій представників держави про кримінальний кодекс згадав я в темі про міліцію:

відправлено 17-6-2004 в 12:45

...А по друге тут пахне серйозними звинуваченнями наявність яких може бути причиною порушення карної справи проти форуму(це що до 17-6-2004 в 11:42). Якщо на те пішло то треба називати своє повне ім`я, дані і називати прізвища міліціонерів. В такому разі справу можна заводити проти вказаних осіб....

І при тому пан Нормалайзер був ніби зовсім не проти такого допису.

А повідомлення пана Беляєва датується взагалі-то 18-6-2004 в 17:07, тобто більш як через добу.

Щось я тут нічого не збагну

Олексій Мачехін - 13-7-2004 у 11:58

А мені навпаки здається, що у багатьох дописувачів криза жанру - окрім як посваритися чи попідозрювати чи то позвинувачувати нема й про шо писати. Нових тем нема, тра` ж щось робити?

Прикро то все :(

Користувач Олесь - 13-7-2004 у 12:07

Цитата:
Першим відправив користувач Андрій Пелещишин
Я міг би з Вами, пане Олесю, погодитися, але як слушно зауважив Олексій
Цитата:

Панове, якщо бути до кінця чесним, то вперше в обговоренні дій представників держави про кримінальний кодекс згадав я в темі про міліцію:

відправлено 17-6-2004 в 12:45

...А по друге тут пахне серйозними звинуваченнями наявність яких може бути причиною порушення карної справи проти форуму(це що до 17-6-2004 в 11:42). Якщо на те пішло то треба називати своє повне ім`я, дані і називати прізвища міліціонерів. В такому разі справу можна заводити проти вказаних осіб....

І при тому пан Нормалайзер був ніби зовсім не проти такого допису.

А повідомлення пана Беляєва датується взагалі-то 18-6-2004 в 17:07, тобто більш як через добу.

Щось я тут нічого не збагну


Андрію, згодіться, що інтонаційні форми, в яких писали Олексій і пан Бєляєв, суттєво відрізняються. Без образ, але пан Бєляєв висловлює свої думки (принаймні тут на Форумі) занадто вже в стилі державних службовців при спілкуванні з посполитим людом. Це раз. Тому, на мою думку, Нормалайзер і не мав нічого проти допису Олексія, але мав проти допису пана Бєляєва.
А друге, те, що повідомлення пана Бєляєва надійшло пізніше, може означати, що йому сподобалася ідея зіслатися на кримінальний кодекс для здійснення провокації. Ба навіть це виглядає ще фаховіше, бо ніби і не пан Бєляєв вперше згадав про наявність карного права.

Андрій Пелещишин - 13-7-2004 у 12:40

Ой, ну то вже зовсім телепатія, при всій моїй повазі до Вас! :)

А взагалі це добре що держслужбовець спілкується з посполитим людом. А мовний стиль напевно має сенс - він же ж характерний для дежрслужбовців спродовж віків. Головне - не читати між стрічками. Бо там все-рівно нічого нема.
Мене насправді радує можливість поспілкуватися з представниками влади. Це одна з задач, що ставилася перед Форумом. А так виходить, що їм краще тут не зявлятися? Бо одна не дуже вдала репліка стане причиною багатоденного обговорення та відвертого стьобу?

dr.Trollin - 13-7-2004 у 12:46

2Користувач Олесь
-1- "Куа" чи "Ква-куа" ? :)
-2- щодо провокації - ну може і так. може, правда і несвідома (а навіть досить імовірно що)...
але де-факто - так :(

Користувач Олесь - 13-7-2004 у 13:02

Цитата:
Першим відправив користувач Андрій Пелещишин
Ой, ну то вже зовсім телепатія, при всій моїй повазі до Вас! :)

Андрію, а хіба так звана телепатія (чи радше такий собі ірраціональний мовний шаблон) не відіграє ролі в спілкуванні? Хіба у Вас не буває так, що співрозмовник говорить ніби і виховано, і цілком розумні коректні речі, а вам все одно неприємно з цією людиною спілкуватися?

Крім того, я писав, що це моє особисте враження. І судячи з того, що відбувалося на Форумі впродовж останнього часу, таке ж чи майже таке ж враження склалося не тільки в мене.

2 Dr. Trolin:

Куа - це би мав бути такий собі вигук здивування автохтонних мешканців Північної Америки :)

Андрій Пелещишин - 13-7-2004 у 13:22

Цитата:

Хіба у Вас не буває так, що співрозмовник говорить ніби і виховано, і цілком розумні коректні речі, а вам все одно неприємно з цією людиною спілкуватися?

Звичайно, що буває. Але я з цим стараюся боротися. Це сильно обмежує та створює зайві проблеми.
Олесю, тут заочне спілкування, тому усе-таки треба максимально отримувати інформацію з тексту, а не з "ірраціональних мовних шаблонів". І писати напевно також (це вже закид на іншу адресу - на жаль дописувачі не завжди враховують, що потім це читатимуть люди, які особисто їх не знаю, не бачать на живо, у тому числі не бачать жестів та не чують інтонації)

Dmy - 13-7-2004 у 18:24

Люде! Бачте, як файно-то!! Все-таки число “3” – сакральне! Варто було третьому користувачу запропонувати прикрити тему, яко нецікаву та беззмістовну, і відразу нарід запостив. Та як! 36 повідомлень (майже стільки, скільки було перед тим) за неповні 15 годин. Купа нових нюансів! Нарешті, відповіді від Адміністрації!! Чи може поспільство в такий спосіб реаґує на пані Лесю! Тоді, хлопці, стулить пельки – вас все-їдно ніхто не слухатиме! :D
Також знайшлася нова забавка. Тепер кожний намагається зловити ближнього на порушенні найновішого ФоРуМського правила, звинуватити у пастках, провокаціях, додумуванні позиції опонента, а також у нехтуванні сімейними обов’язками і, може, навіть, у несплаті податків. Аж серце тріпоче, як читаєш. Приємно, що люди тут справді розумні, справжню ціну тому всьому розуміють, тому хапають одне одного за руку з посмішкою на смайлах. Можно навіть сказати полюбовно. Тому, гадаю, ми таки не посваримося. Ну, поб’ємось трохо, так це цілком можна назвати лікувальним масажем.;)

Не знаю, може якусь провокацію Сергій Беляєв (важко вже обходитися без згадування цієї з певного часу небайдужої мені постаті – може то ознаки наркозалежності?) і задумував (цит. Користувача Олеся), для себе маю арґументи як «за», так і «проти», але те, що його іменем незабаром будуть лякати дітей – цілком можливо: «А ну, швидко їж манну кашу, а то прийде Сергій Беляєв із Кримінальним кодексом!» – але, присягаюсь, я того на меті не мав. Шамо пришкакало… :o:P

Ну от, який уже довгий текст, а оскільки питань (зауважень, застережень), дотичних до мене також дещо піднакопилося, певно доведеться відповідати окремими постами, аби видавалося не так занудно (і пану Ігору легше читати – може відразу пропускати нецікаве)

Dmy - 13-7-2004 у 18:34

Як ведеться, почнемо з Головного
Цитата:
Першим відправив користувач Андрій Пелещишин
Щодо питань Dmy. Даю відповіді
1 - так, але я не хотів публічно Вас соромити, що Ви не в курсі що Гренландія не є незалежною країною. Якби мені таку "мульку" підкинули, я би більше з тою людиною постарався не спілкуватися.
2а - колись так, тепер ні
2б- див 2а
2в - моя особиста справа
2г- рахуйте самі, якщо хочете
3 - вони дорослі люди, це їх справа
4 - не до мене, але мені відповідь також цікава

Гадаю, що деяки відповіді можна було би й обговорити задля кращого порозуміння, бо мені позиція пана Андрія таки не в усьому ясна.

1 пункт – то взагалі окрема розмова. Кілька разів збирався «з’ясувати стосунки» :), але щоразу стримувала потреба у великій докладності та ґрунтовності. Тому постійно переношу на потім.

3 – «Вони»-то, звичайно, люди дорослі й мають право. Але я цікавився таки адмін~думкою щодо причин їх дорослого вчинку. ВАМ, пане Андріє, це не цікаво? ВИ рефлексуати не пробували, з якої це радості користувачів ВАШОГО ФоРуМу раптом потягло на подібний подвиг? ВАМ це дивним не здалося? Питання було саме про це.
Судячи з відповідей 2в, г – не цікаво, не дивно і пробувати не варто. Може, я якось і порахую ту кляту кореляцію, «якщо схочу» (майже цит.), але, боюся, тоді в мене може скластися враження, жи це не Ваш ФоРуМ, а мій, бо його уявні, реальні, а також евентуальні проблеми мене турбують більше за Вас. Річ у тім, що останніми місяцями таки почастішало тем, що заторкують «поведінкові» питання, причому піднімають їх цілком різні люди з різними характерами, досвідом і позиціями, відтак їх важко звинуватити у змові з метою руйнування дружньої форумської спільноти. Теми припиняються, а то і закриваються, а проблеми залишаються і за місяць-другий виповзають знову в іншій іпостасі.
Вам це справді байдуже?
Чи може пан Тарасов уже написав відповідну розвідку, де всі подібні речі розглянуто та проаналізовано, а нові факти лише шкодять?

Андрій Пелещишин - 13-7-2004 у 21:02

1 - можете не старатися. З Вами стосунки я не з'ясовуватиму. Незалежно від ступеня докладності та грунтовності.
3 - ні, ні, ні
2 в,г - Форум таки мій. Хочете робити якісь розвідки - робіть, але мені так видається, що Ви змарнуєте свій час та зусилля, коли так ретельно досліджуватимете мою поведінку на Форумі.
А що мені байдуже, а що ні - на такі питання я не відповідатиму в принципі. Тим більше публічно.

Олександра Бабяк - 13-7-2004 у 22:34

Ну і кашу я заварила... Якщо вірити Dmy... І якщо вдуматись...

Ігор Мартинів - 13-7-2004 у 23:09

Суєта

dr.Trollin - 13-7-2004 у 23:28

деякі поправки (удоповнення/нагадування копірайту)
до посту Олександра Бабяк 13-7-2004 в 22:34
"Ну і кашу я заварила... " (с) Єлена Прекрасна
якщо не милюся...
:)

Олександра Бабяк - 13-7-2004 у 23:42

Дякую!

rost - 19-7-2004 у 23:08

Я щойно поміняв пароль і з жодних причин передавати його вже НІКОМУ не буду. Те, що сталося є чудовим підтвердженням старого правила інтернету: НІКОЛИ не передавати НІКОМУ своїх паролів.
Щодо претензій і звинувачень то вони можуть бути адресовані, в цьому випадку, тільки мені, оскільки я це правило порушив, про що дуже шкодую. Оскільки з цим повідомленням закінчується моя відсутність на форумі, то постараюся відразу роз"яснити питання, які можуть виникнути в зв"язку з цим.

Чому з"явилося моє повідомленні від 25-6-2004 в 06:10 ? Бо, на той час, в мене склалося враження, що став небажаним гостем на приватній території.

Чому не став цього уточнювати чи виясняти? Бо це ІМГО легко могло перейти у сварку. Страх не люблю сварок і розборок, особливо з господарем і на його території.

Чому оголосив, що зникаю? Бо зникнення дописувача з форуму без попередження є ІМГО не чим іншим, як проявом неповаги до форуму і його спільноти.

Чому повертаюся? Дверима, в своєму повідомленні від 25-6-2004 в 06:10, я не гримав, ні з ким на прощання не сварився. Свого ставлення до форуму і форумців не міняв.

Олександр Ганущин - 20-7-2004 у 09:04

To Rost
І правильно... Особливо у 4 абзаці

Nazar - 21-7-2004 у 08:47

Ура!
Як на мене, то всі пункти правильні:)
З поверненням.

Dmy - 21-7-2004 у 15:48

Цитата:
Першим відправив користувач rost
Я щойно поміняв пароль і з жодних причин передавати його вже НІКОМУ не буду. Те, що сталося є чудовим підтвердженням старого правила інтернету: НІКОЛИ не передавати НІКОМУ своїх паролів.
Щодо претензій і звинувачень то вони можуть бути адресовані, в цьому випадку, тільки мені, оскільки я це правило порушив, про що дуже шкодую

Судячи з тону, уявляю, як Тарасу влетіло. :mad: А він же ж ненавмисно і відразу проникся скоєним:
Цитата:
Першим відправив користувач polidrom
Так, тепер мені буде...

Тим паче, знову у всьому винна жінка: :D
Цитата:
а тут панна Бабяк, як раз підвернулася... Ну, а далі самі знаєте...

Ще як знаємо :lol:


Доречі, йому мій респект - без додаткової інфи
Цитата:
Вчуся в університеті Вікторії, Брит. Колумбія, Канада. Ростиславу допомагаю в його бізнесі

фіг би я зрозумів, жи він є членом "українського програмістського клану". А на ФоРуМі-то вже достобіса сидить. Шпійон, гля!

Сергій Бєляєв - 31-7-2004 у 14:44

Цитата:
Першим відправив користувач rost
Враховуючи побажання господарів цього форуму, переношу обговорення в нову тему.

А тепер, я хотів би, щоб користувач Сергій Беляєв відповів на моє запитання, що стояло в дискусії "Аж сльозу прошибає".

Там, нагадаю, йшло обговорення однієї, мяко кажучи, дебілуватої РR акції одного з кандидатів в президенти. Кандидата з багатим кримінальним минулим, про якеі завжди буде більше запитань ніж відповідей. Відбувалося обговорення з гумором. Сергій Беляєв, абсолютно безпідставно, ІМГО, втрутився в обговорення з своїми посиланнями на кримінальний кодекс України. Так, Україна не дуже демократична держава, особливо поки тут керують ті, що вже сиділи і ті, що ще сядуть. Але, з часів сталінщини, в нас не було випадків кримінального переслідування за гумор, навіть політичний. Так, кагебешна сволота по нашіптуванню своїх сексотів, одним з яких ІМГО був наш кримінальний герой, могла поламати людині кар"єру і зіпсувати життя. Однак навіть кагебісти не тягнули за гумор і теревені до криміналу. Тому, якщо вже хтось береться кваліфікувати, деякі висловлювання, як такі, що "потрапляють до сфери дії Кримінального кодексу України", то хотілося б знати, які статті Кримінального кодексу загрожували учасникам цієї теми. Бо інакше, це сприймається, як перехід до погроз (навіть, якщо назвати ці погрози попередженнями) за відсутністю аргументів.


Перепрошую, що тривалий час залишав цю тему без уваги. Великий обсяг роботи не давав можливості уважно слідкувати за подіями на форумі.

За цей час, як виявилось, rost встиг піти з Форуму і знов повернутися. Останній факт мене дуже втішив, бо інакше не було б кому давати відповідь.

Якщо відповідати суто на запитання, то, як Ви пригадуєте, у згаданій Вами темі була присутня така репліка jaguar'и:

(З марною надією) А може трускавки були отруєні ядохімікатами -- Луганщина все-таки ? І у неї насправді була благородна мета?

Не берусь аналізувати, чи то був жарт, чи ні. Зазвичай у віртуальному спілкуванні для позначення жарту використовують smile'ики. Тут вони не використовувались.

Тепер відповідь на Ваше запитання:

Стаття 346. Погроза або насильство щодо державного чи громадського діяча
1. Погроза вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна, а також викраденням або позбавленням волі щодо Президента України, Голови Верховної Ради України, народного
депутата України, Прем'єр-міністра України, члена Кабінету Міністрів України, Голови чи судді Конституційного Суду України або Верховного Суду України чи вищих спеціалізованих судів
України, Генерального прокурора України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Голови Рахункової палати, Голови Національного банку України, керівника політичної партії України, а також щодо їх близьких родичів, вчинена у зв'язку з їх державною чи громадською діяльністю, - карається позбавленням волі на строк до п'яти років.

Такі ж гарантії, між іншим, встановлені і для інших службових осіб та громадян.

Стаття 350. Погроза або насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов'язок
Тільки термін до 2-ох років.

Причина, появи цього зауваження така.
Свого часу я започаткував обговорення на тему:
Яким був Ваш досвід спілкування з органами влади?

На мою пропозицію:
"Напевно всі ми у своєму житті стикаємося із владою. Хотілося б дізнатися, чи приємно нам з нею спілкуватися. Пропоную учасникам форуму висловитися з цього питання.

У коментарях бажано зазначити, з яким органом влади пов'язаний Ваш особистий досвід спілкування: державної влади (Президент, Уряд, Верховна Рада, обласні та районні державні адміністрації тощо) чи місцевого самоврядування (сільські, селищні, міські голови, ради різних рівнів та їх виконавчі органи тощо).

Можливо, хтось захоче подякувати чи "подякувати" комусь за роботу. Країна має знати своїх Героїв чи "героїв".

Власне, вільне висловлення думки щодо діяльності органів влади є одним із етапів на шляху формування громадянського суспільства."

Андрій Пелещишин та Дмиторо Тарасов відповіли зауваженнями:

"Хочу нагадати, що Форум не є місцем зведення особистих порахунків, і звинувачення конкретних осіб треба адресувати в компетентні органи а не публікувати в Інтернеті. Місцем зливу бруду Форум бути не повинен."

"НЕ ВИКОРИСТОВУЙТЕ ФОРУМ ДЛЯ ЗЛИВУ КОМПРОМАТУ!

Давайте вчитися захищати свої права у судових та інших інстанціях! Треба колись починати!"

З цього я зробив висновок, що у Адміністрації форуму є вагомі підстави з пересторогою ставитися до певних зауважень у бік представників влади.

Між іншим, те, що Адміністрація висловила такі зауваження щодо мене, мало би переконати Вас, що переваг мені вони не надають.

Думаю, що надав досить вичерпну відповідь на Ваше запитання.

rost - 1-8-2004 у 09:43

Цитата:
Першим відправив користувач Сергій Бєляєв
Не берусь аналізувати, чи то був жарт, чи ні. Зазвичай у віртуальному спілкуванні для позначення жарту використовують smile'ики. Тут вони не використовувались.

Подібні проблеми подвигнули американських продюсерів, в свій час, ввести сміх "за кадром". Певна категорія глядачів теж не знала коли їм треба сміятися.

2Сергій Бєляєв.
Я бачу ви не до кінця проштудіювали ККУ, бо стаття 346 тут явно не підходить. Навіть "совєтский суд, самий гуманний суд в мире" не зміг би її присобачити до тих теревенів. Ну, від сили, статтю 62 УК УССР (антисоветская агитация и пропаганда) могли пришити. Але власне цю статтю з кримінального кодексу УССР в кримінальний кодекс України не перетягнули. Може комусь і шкода, але така цінна стаття залишилася лише в минулому.

ІМГО для людини з рівнем освіти вище 2-го класу має бути зрозуміло, що погроза це проголошення намірів причинити певний ущерб в МАЙБУТНЬОМУ. А репліка "може трускавки були отруєні ядохімікатами -- Луганщина все-таки ? І у неї насправді була благородна мета?", є в минулому часі. Високо ж ви оціюєте рівень українського суду, якщо ввважаєте, що він би міг застосувати таку статтю в цьому випадку. Хоч суддя теж державний чиновник, але він, хочеться сподіватися, слуга закону, а не прем"єра.

А от ваша репліка "Виступи під псевдонімом не страхують від кримінального переслідування. У адміністраторів форуму теж можуть проблеми виникнути." є не чим іншим, а погрозою і, як на мене, неприйнятним методом ведення дискусії.

dr.Trollin - 1-8-2004 у 20:49

2rost щодо А от ваша репліка "Виступи під псевдонімом не страхують від кримінального переслідування. У адміністраторів форуму теж можуть проблеми виникнути." є не чим іншим, а погрозою і, як на мене, неприйнятним методом ведення дискусії
як я вже десь вище по треду казав - то не зовсім так.
це не є погроза, але реальна оцінка ситуації, що склалася на території дії нашого Карного Кодексу і наших же ж правил/принципів його застосування.
Тому я би прийняв то за дружнє попередження.

Паче ж того-- таке попередження би слід прийняти до уваги ОСОБЛИВО у тому випадку, якщо ти плануєш боротися/борешся з ладом, дії котрого обі неприйнятні.
Бо ж нащо підставлятися _по_дурному_??

(опціонально -- нащо по дурному ризикувати можливістю проведення непровладної агіт-роботи через форум??)

rost - 2-8-2004 у 07:54

Пане доктор, про яку боротьбу з ладом ви пишете? Ми на ФоРуМі, а не на барикадах. Сподіваюся, що "якщо ти плануєш боротися/борешся з ладом" все ж таки жарт. Мені здається, що ні в інтересах дописувачів, ні адміністрації перетворювати ФоРуМ на політичну трибуну, а тим більше на засіб політичної боротьби.

Щодо, того погрожував чи попереджав п. Беляєв то границя між цими поняттями тонка. Хоча, якщо бути точним, то поскільки його посилання на ст. 346 ККУ, виглядають, явно притягнутими "за вуха", то виходить, що і погрози "кримінального переслідування" були просто безпідставним залякуванням.

Цікаво, до речі, чи знайдеться ще хтось, крім п. Белява, хто вважає репліку "може трускавки були отруєні ядохімікатами -- Луганщина все-таки ? І у неї насправді була благородна мета?" погрозою, та ще й такою, що суд в Україні (не УССР) би взяв її до розгляду?

Андрій Пелещишин - 2-8-2004 у 11:26

Мені здається, що уже усі бажаючі висловили свої аргументи на користь тої чи іншої позиції, і тема себе вичерпала.
Тему закриваю