Форум Рідного Міста

Замок на Замковій горі - ІІ.

Nazar - 26-1-2005 у 11:22

Хто що думає з цього приводу?
Як відомо, наш стратегічний мер після невдалих спроб з "цілодобовою водою" хоче увіковічнити себе новим довгобудом, а саме побудовою замку на замковій горі.
У бюджеті міста вже закладено 1,5 млн.грн на проектну документацію.

Наразі відомо, що проект включатиме демонтаж копця, т.з. оглядового майданкича, перенесення в інше місце телерадіотранслянційного вузлу!, та ще багато чого.

Наразі ця ідея гостро критикується усюди, але як на мене - то вона доволі шляхетна, хоча дійсно не на часі.

Пропоную по обговоренні провести голосування за цю ідею.

Андрій Пелещишин - 26-1-2005 у 11:39

Підозрюю, що мова йде про освоєння коштів, які видаються (чи мають видатися) Львову з центрального бюджету на реконструкцію старої частини міста. Тому фрази (забігаючи наперед у дискусії) типу "краще би труби поміняв" можливо не зовсім правильні. Хоча по суті - правда в них є.

Щодо рекострукції - я на жаль не знаю в чому її суть, тому висловитися не можу. Проте мені складно уявити ВЗ без оглядового майданчика :( А якщо вузол переносити, то і вишку також? А як без вишки? Вона так гарно по ночах світить.
Крім того, наскільки я знаю, історики так і не мають достовірних даних щодо історичного вигляду замку, більше того, нема точних відомостей, де він стояв.
Ну і навіщо нам зараз цей діснейленд (іншого слова не знайду) здався?
До речі, а гору будуть розривати на дві, як було при Данилі?

Олексій Мачехін - 26-1-2005 у 12:08

Про Діснейленд. Може львівянам воно і не дуже треба, як киянам псевдобуцімтоМихайлівський, скажімо, або угорцям 90% їх потипупам`яток. А от туристам треба ;). Ви ж не забувайте - ви на кордоні ЄС, тепер бюргери до вас їздитимуть. Вам тепер сам Бог велів будувати діснейленди і шляхи до них і готелі навколо них.
Для прикладу - був я в Угорщині в якомусь "замку"... Я навіть не намагався назви запам`ятати. Він збудований з сучасної цегли а в середині його на стінах місцями висять картонки, на яких намальовані елементи інтер`єру, які могли тут знаходитись. Як вам? А також облаштований музей. І туристи вишиковуються в чергу щоб цей "замок" відвідати.

Користувач Олесь - 26-1-2005 у 12:23

Цитата:
Першим відправив користувач Олексій
А от туристам треба ;). Ви ж не забувайте - ви на кордоні ЄС, тепер бюргери до вас їздитимуть. Вам тепер сам Бог велів будувати діснейленди і шляхи до них і готелі навколо них.


Пам'яток Львову і так вистачає, а оте бездоріжжя і відсутність інфраструктури відстрашить туристів від найпривабливіших діснейлендів. Тому ліпше приводити до порядку місто, і наразі обійтися без чергових ґлобальних прожектів.

Nazar - 26-1-2005 у 12:28

Я згоден з Олексієм.
Але я не бачив проекту, щоби виробити якесь своє ставлення до цього проекту.

Ось ще лінк по темі.
http://www.umoloda.kiev.ua/regions/73/116/0/8579/

Користувач Олесь - 26-1-2005 у 12:30

Крім того, є багато цінних пам'яток, яким загрожує руйнування. От куди треба спрямовувати кошти, і то терміново.

Користувач Олесь - 26-1-2005 у 12:37

Цитата:
Першим відправив користувач Олексій
Для прикладу - був я в Угорщині в якомусь "замку"... Я навіть не намагався назви запам`ятати. Він збудований з сучасної цегли а в середині його на стінах місцями висять картонки, на яких намальовані елементи інтер`єру, які могли тут знаходитись. Як вам? А також облаштований музей. І туристи вишиковуються в чергу щоб цей "замок" відвідати.


З тою ріжницею, що в Угорщині і в глухому селі нема проблем з водою (зимною і горячою), готелями, кнайпами, банкоматами і дорогами.

Odarka - 26-1-2005 у 13:44

Ця ідея..дійсно зараз не дуже потрібна ЛЬвову..краще б воду пустили цілодобову...
Хоча...замок потрібна річ...особливо для розвитку ЛЬвівського туризму:)

Сергій Бєляєв - 26-1-2005 у 13:57

Велике будівництво - один з найкращих способів, скажимо, не зовсім цільового використання коштів.

Nazar - 26-1-2005 у 14:04

Це ми пам"ятаємо ще по покійному Кірпі.
Ще я десь літом чув у одній розмові з архітекторами, що то есдеки виділяють якусь суму... і тому аврал весь у тому, що є халявське фінансування. Але це мабуть слухи...
Десь у Поступі були коментарі що до цієї теми, але не можу знайти.

Андрій Пелещишин - 26-1-2005 у 14:51

Цитата:
Велике будівництво - один з найкращих способів, скажимо, не зовсім цільового використання коштів.

Ага :)
Цитата:
Вам тепер сам Бог велів будувати діснейленди і шляхи до них і готелі навколо них.

Щось я не пригадую якихось особливих Божих знаків з цього приводу. І в Грушеві коли Матір Божа являлася, що про діснейленди не говорилося.
А "історичний діснейленд" можна замінити, наприклад, аквапарком. У Львові зараз біда з басейнами. 50-метрового здається взагалі нема.
Цитата:
Хоча...замок потрібна річ...особливо для розвитку ЛЬвівського туризму

Ну по-перше, чи туризм є пріоритетним напрямком розвитку Львова? Чи громадяни вже так вирішили? Я, наприклад, проти!
По-друге, нормальний ремонт центру міста і вивіз сміття в значно більшій мірі міг би покращити імідж Львова для туристів, ніж якийсь "замок".

Сергій Бєляєв - 26-1-2005 у 15:01

До речі, мушу заперечити Андрієві. Реконструкція старої частини Львова, зокрема, передбачає і заміну інженерних комунікацій (труб і всього іншого) у тій самій частині. Питання це досить актуальне.

Плюс у нас, якщо не помиляюсь, більше 40 підпірних стінок, переважно у центральній частині, можуть завалитись у бідь-який час. Про стан забудови вже не згадую, що не рік, то раптове руйнування у 1-2 будинках.

Зважаючи на це, питання про відбудову Високого замку неактуальне, як на мене.

До того ж я не впевнений, що земля під радіотелепередавальним центром не належить до загальнодержавної власності. А саме так і є з переважною більшістю об'єктів, що мають стратегічне та оборонне значення.

Nazar - 26-1-2005 у 15:13

Ну....
Я за замок.
Але за такий, який би з неба звалився і просто би був, гарний, старий, без затрат на консервацію і т.п. Такому замку я був би більш радий, ніж аквапарку (який би так само звалився б з неба) :) Тому прекрасно розумію сверблячку в одному місці у декого на рахунок цього питання:)
А от чи варто його будувати зараз - то думаю що не варто і не зараз.

Сергій Бєляєв - 26-1-2005 у 15:37

Я б напевно все ж до аквапарку схилився.

Андрій Пелещишин - 26-1-2005 у 16:02

Цитата:
Але за такий, який би з неба звалився і просто би був, гарний, старий, без затрат на консервацію і т.п


На жаль, такого вже не буде ніколи. А муляж муляжем і залишиться. Тим більше, що, наскільки я знаю (а я трохи знаю, все-таки син археолога :) ) історики не можуть достовірно навіть сказати де знаходився замок, а не те, навіть, як він виглядав. Крім того, якщо вже зносити кіпець, то ідти до кінця - розривати гору на дві, як це було при заснуванні Львова. Адже сама нинішня гора (не тільки кіпець) - утворення штучне, людське.
Що я завжди цінував у Львові - це його справжню історичність без таких муляжів. А так не історія вийде, а якесь фентезі. Наступним кроком буде знімання на "новозбудованому памятнику старовини" серіалу "Ксена-принцеса-воїн"

Андрій Пелещишин - 26-1-2005 у 16:09

Цитата:
До речі, мушу заперечити Андрієві. Реконструкція старої частини Львова, зокрема, передбачає і заміну інженерних комунікацій (труб і всього іншого) у тій самій частині. Питання це досить актуальне.

Може й так. Напевно що так. Просто я мав на увазі, що при виділенні таких цільових коштів з держбюджету місцева влада має обмежену свободу прийняття рішення по використанню коштів і не може потратити на будь-що. Хоча це, звичайно, не дає їй права ті кошти тратити на абсурдні проекти.

З центра Львова уже зникло кілька старих будівель. Не знаю, яку цінність вони мали, але підозрюю що краще рятувати, те що є, а ніж будувати щось ТАКЕ

Про аквапарк я почав тому, що така річ (принаймні кілька нормальних басейнів в різних районах) річ абсолютно потрібна не тільки для гіпотетичних туристів а й абсолютно нормальним міщанам.

сумна - 26-1-2005 у 17:35

Пригадую "грандіозні" плани будівництва двоповерхових гаражів на місці, де зараз т.зв.вернісаж.
Дуже добре, що такі плани залишаються лише планами.
Товариство шанувальників м.Львова висловлювалось проти будівництва на Замковій горі. Слід думати насамперед, як зберегти те, що руйнується. Є купа нагальних проблем, хоча б стан балконів, що падають людям на голови.

Олексій Мачехін - 26-1-2005 у 17:44

>А "історичний діснейленд" можна замінити, наприклад, аквапарком. У Львові зараз біда з басейнами. 50-метрового здається взагалі нема.

А в Києві є? Якщо є, то один хіба. Питання в тому, що німець і француз поїдуть в україну не в аквапарки - уних є свої, а дивитись старовину і природу. Так було в Польші і Угорщині, коли вони були прикордонням ЄС, зараз цю функцію бере на себе Україна і в першу чергу Львів, як прикордонне і найбільш наповнене пам`ятками місто.
Хоча, без сумніву, без оновлення комунікацій (і шляхів, тобто), не обійтися, проте побудова туристичної інфраструктури саме це і передбачає. Будь-який збудований готель не буде готелем без цілодобового водопостачання, а значить в цьому районі воно буде створене. Так само із шляхами і стоянками.

Більша проблема у Львові (та і в цілому по країні, але чомусь на заході це впадає в око сильніше) у відсутності культури обслуговування клієнта. А це не вирішується фінансовими важелями, це виховується.

Андрій Пелещишин - 26-1-2005 у 18:00

Цитата:
Питання в тому, що німець і француз поїдуть в україну не в аквапарки - уних є свої, а дивитись старовину і природу.

А хіба ми вже визначились, що нам так треба тут німця з французом?
Я вже писав в цьому треді, і напишу ще раз - коли і ким було прийнято рішення що пріоритетним напрямком розвитку Львова (у даному разі мене хвилює моє місто, хоча дане питання кожен може сформулювати щодо свого міста) є туризм?
Я - проти. Я не проти туризму. Я проти того, щоби стратегія розвитку мого міста будувалася з огляду на першочерговість розвитку туристичної галузі бізнесу.
Цитата:
Питання в тому, що німець і француз поїдуть в україну дивитись старовину і природу.

Це новозбудований муляж замку замість заповідного парку "Знесіння" мається на увазі? Я правильно розумію?

Андрій Пелещишин - 26-1-2005 у 18:13

Кіпець до речі цілком історична та досить стара та оригінальна споруда.
А львівська вишка - то взагалі маленьке диво як на мій смак. Особливо вночі. Звичайно по формі то не Ейфелева вежа, але не думаю, що багато міст мають гору з вишкою в центі міста.

Сергій Бєляєв - 26-1-2005 у 18:16

Цитата:
Першим відправив користувач Андрій Пелещишин
Може й так. Напевно що так. Просто я мав на увазі, що при виділенні таких цільових коштів з держбюджету місцева влада має обмежену свободу прийняття рішення по використанню коштів і не може потратити на будь-що. Хоча це, звичайно, не дає їй права ті кошти тратити на абсурдні проекти.

Знов мушу зробити невеличку ремарку. Кошти з держбюджету, особливо коли йдеться про будівництво, виділяються (реально) після погодження проектів та кошторисів з відповідними міністерствами та держкомітетами. Тому місцева влада має повну свободу дій, звичайно у певних межах. Як раз про це я і вів мову. Можна привести до ладу інженерні комунікації, щоб під час масових заходів не провалювався каналізаційний колектор на центральному проспекті, як це було на пр. Свободи у День Європи (якщо не помиляюсь, свято називалось саме так), а можна "повітряні" замки будувати. Головне підготувати документацію.

Олексій Мачехін - 26-1-2005 у 18:17

Андрію, я ж не відстоюю цю позицію, я її озвучую просто. Я сам проти побудови Михайлівського в тому вигляді в якому він є і ще багато проти чого. Але туризм і прибуток від нього і орієнтація на нього - реальність, яку не можна не брати до уваги. Львів буде розвиватись саме як туристичне місто, просто тому, що іншої альтернативи у міста зараз нема. У цього, безперечно є негативні моменти, проте є 2 позитивний аспекти і вони головні - це забеспечить приток грошей, похідною від цього стане, власне, розвиток міста - будуть відновлювати старі будівлі, скажімо... хоча і в дещо зміненому вигляді. Яскравий приклад - готель Національний в Києві.

Андрій Пелещишин - 26-1-2005 у 18:43

Цитата:
вів буде розвиватись саме як туристичне місто, просто тому, що іншої альтернативи у міста зараз нема.

Це твердження спірне, але я думаю, пріоритети розвитку Львова є цікавим питанням, яке варто обговорювати в окремому треді. Думаю, я спробую почати такий тред. А може вже щось таке і було? треба пошукати.
Повернемося до ВЗ
Олексію, ти абсолютно вірно сказав, що
Цитата:
...німець і француз поїдуть в україну... дивитись старовину і природу.

Це правильно. І в такому разі пропозиція знести красиву історичну споруду (кіпець), зруйнувати частину древнього парку (заповідного парку "Знесіння" ) та ліквідувати досить екзотичну вишку - це, мяко кажучи, злочин проти туристичних перспектив Львова.
У Львові і без замку є що подивитися. Краще нехай би порядок на Цитаделі зробили. Там взагалі не одна а 4 чи 5 фортець. І багато хто з приїзджих їх бачив? От нехай хтось з нельвів'ян які тут бували з екскурсійною чи туристичною метою скаже - чи бував він на Цитаделі? Думаю, далеко не всі. І я би гостей міста туда би не повів. Бо там бардак. І фортеці в аварійному стані. Одна лишень в гарному стані, але туди не вступиш - "Електрон-банк" привітно дивиться на світ бійницями.
Ото може краще якось розумніше гроші тратити?

Нормалайзер - 26-1-2005 у 19:23

Найгірший, найдикіший прожект нашого часу, дикіший навіть за метро чи підземний трамвай...

Уважно гляньте, що коїться (чи вірніше - що коять) в центрі. Подивіться на це крізь призму закону про утворення історико-архітектурного заповідника... Амбітні нехлюї від архітектури руйнують ауру Львова...
Замок на Замку - то зле, чи зараз, чи - колись.

Nazar - 26-1-2005 у 21:01

А я хворію замками.
І дуже шкодую, що австрійська влада знесла та розібрала замок, засипала яр між горами та збудувала копець.
На панораму міста можна було б дивитись з веж.
А Телевежа мені не подобається, хоча добре що бувають вибори і був Сагура, який її засвітив:) Але час експлуатації вежі не є невичерпний, корозія є корозія, і її все одно рано чи пізно прийдеться демонтовувати.
Але я не до того.
Головна думка - це також погоджуюсь, що ми не встані збудувати належний замок ні зараз, ні через 50 років, а це шкода...

Hanor Narasson - 26-1-2005 у 21:26

Цитата:
Першим відправив користувач Андрій Пелещишин. У Львові зараз біда з басейнами. 50-метрового здається взагалі нема.




Є.;)

Але без вікон і води. :oПравда, є надія, що скоро дах обвалиться, і вода налиється сама з якоїсь хмарки.:o:cool:

dr.Trollin - 27-1-2005 у 07:59

2"бургомістр", оффтопічно.
не "Ксена-принцеса-воїн" , але ж "Юля-принцеса-воїн" .
реалії протікаючого гисторичного (мо)менту враховувати тра!

топічно якщо,- то замок би м' і можна, але ж то, загалом, ніц такого особливого не є, власне.
ну Замок...
паче ж того,- він же ж, власне кажучи, був досить скромненьким військовим укріпленням.

Я би відновив ті споруди, що давали Велику славу перед-Львову -- капище Даждьбога, приміром...

імхо туристів повалить...

Hanor Narasson - 27-1-2005 у 12:47

Цитата:
Першим відправив користувач dr.Trollin


Я би відновив ті споруди, що давали Велику славу перед-Львову -- капище Даждьбога, приміром...

імхо туристів повалить...


Нє, не піде;) Грошей замало на тому можна "освоїти":o
Об"єми кам"яної кладки не такі... А от замок - вещ!;) Це ж скільки бетону-цементу-швеллера!;)

Nazar - 27-1-2005 у 12:55

Дозволю і собі офтопчик.
У мене вже давно питання - з якого місця малювались гравюри старого міста?
ось до-речі і вони:
http://digilander.libero.it/capurromrc/leopolis.jpg

http://historic-cities.huji.ac.il/ukraine/lviv/maps/braun_hogenberg...

Нормалайзер - 27-1-2005 у 20:57

Цитата:
Першим відправив користувач Nazar
...з якого місця малювались гравюри старого міста?


Чомусь думаю - з голови

Nazar - 27-1-2005 у 22:56

Враховуючи неправильну ізометрію така відповідь напрошується. Але. Гравюра має свої канони, і тому автор її обов"язково робив якусь чернетку на якомусь місці. А вже потім алегорично попідв"язував туди краєвиди зі всіх сторін.

dr.Trollin - 28-1-2005 у 07:30

ну мені видається "усередненням" картинки з "Юрівської" гори та з "Цитадельної".

Nazar - 28-1-2005 у 17:21

Мені також видавалось, що то з цитадельної.
А що тоза гора з хрестом?

І ще щось не можу знайти ресурсів на тему львівського замку, знайшов лише ось що:
http://www.kurierbrzeski.com.pl/kb439/spol05.html

Роман Голощук - 29-1-2005 у 10:15

Ще кілька посилань до теми Високого замку: http://postup.brama.com/dinamic/i_pub/usual.php?what=12405&raz=...
http://postup.brama.com/dinamic/i_pub/usual.php?what=12612&raz=...
http://daily.lviv.ua/index.php?mhistory

Святослав - 29-1-2005 у 21:05

Років п’ятнадцять тому, перебуваючи у Львові, зробив такого собі "марш-стрибка" на Високий Замок (бігцем без зупинки, бо ж за дурною головою... :) ). Бачив там залишки якихось кам’яних мурів. Може хтось розповість, що то воно є?

Роман Голощук - 29-1-2005 у 23:55

Цитата:
Першим відправив користувач Святослав
Бачив там залишки якихось кам’яних мурів. Може хтось розповість, що то воно є?



Це, напевне невеликий фрагмент оборонної стіни старовинного замку. Це усе, що від нього залишилось :(

Павло Жежнич - 30-1-2005 у 00:35

Цитата:
Першим відправив користувач Святослав
Років п’ятнадцять тому, перебуваючи у Львові, зробив такого собі "марш-стрибка" на Високий Замок (бігцем без зупинки, бо ж за дурною головою... :) ). Бачив там залишки якихось кам’яних мурів. Може хтось розповість, що то воно є?


На скільки мені відомо, це є залишки замку, збудованого поляками приблизно 14-15 ст. Потім у 18-19 ст. цей замок розібрали австріяки, оскільки він був в дуже аварійному стані.

Мені не зовсім зрозумілі бажання Буняка відновити замок на горі Високий Замок, бо на цій горі не було княжого руського замку. Княжий замок (дитинець) був на одній з сусідніх гір.
Якщо Буняк має на увазі княжий замок, то його відновити не можливо, бо поки-що ніхто не знає як він виглядав.
Якщо Буняк має на увазі замок на горі Високий Замок, то його також відновити важко, оскільки нема точного плану цього замку, а є лише його схематичні зображення.

Юрій Сєров - 5-2-2005 у 12:46

Високий Замок Буняка

Вже до кінця цього року у Львові мають розпочати відбудову Високого Замку. Принаймні, так обіцяє міський голова Любомир Буняк. Вчора міськвиконком вже вибрав замовника робіт – львівське управління капітального будівництва. Із проектною установою мають визначитися у найближчий період, адже до 750-річчя міста мер сподівається відновити бодай одну вежу Замку.
Взагалі ж, за баченням пана Буняка, після закінчення усіх робіт на території відновленого Замку має бути сучасна інфраструктура: кафе, кіоски, ресторани, заклади торгівлі, музей, можливо, філіал картинної галереї - словом, цілий туристичний центр. „Це - найкраща ідея за останні 50 років, - вважає пан Буняк – у Києві відбудують Десятинну церкву, а у Львові я відбудую Високий Замок”.
Щоправда, ентузіазм пана Буняка не поділяють львівські реставратори та архітектори. Критикують не саму ідею, а занадто форсовані методи її втілення. Реставратори вважають, що мер просто не розуміє масштабів роботи, які необхідні для відбудови Замку і що такий унікальний комплекс не можливо дослідити за кілька місяців, навіть за кілька років. Бо попри те, що досі у Львові було багато досліджень на території Високого Замку, усі вони проводилися у різні періоди й у різних установах, і досі немає комплексного узагальнення зібраних матеріалів. Більше того, нині не можна навіть стверджувати, якого саме замку руїни залишилися: замку Лева, Данила чи Казиміра. Тому серед місцевих фахівців сьогодні точиться дуже багато дискусій навколо цього об’єкту: яким він був, де саме він був, як виглядав.
Усі роботи на території замку, схоже, оплачуватимуться із бюджету, а не з кишень „усіх національно-свідомих українців спонсорів”, як це першочергово планувалося мерією. Так, згідно із розпорядженням Кабміну (від 14.01.2005 року), із 18 мільйонів гривень, передбачених на дослідження й відбудову Високого Замку протягом 2 років, позабюджетних лише 400 тисяч. Відтак, кажуть реставратори, однозначно потрібно досліджувати Високий Замок, робити його хорошим туристичним об’єктом, експонувати, відновлювати на його території благоустрій. Але про відбудову говорити лише після справді детального і фахового дослідження, аби виділені гроші не закопати у землю.
Львівські реставратори пояснили, що відновлення львівського замку не можна порівнювати із відновленням інших пам’яток культур, які були зруйновані у часи II світової війни. Мовляв, занадто багато різних епох та культур пережив Замок, на його території можна знайти ще й залишки Трипільської культури. Відтак, фахівці відверто побоюються, що через нав’язливе бажання будь що і якомога швидше презентувати світу відбудований Замок, цінні археологічні та історичні матеріали можуть назавжди залишитися не виявленими.
Натомість подібні думки фахівців пан Буняк вважає непотрібним затягуванням справи. А тому, пояснив „Поступу” міський голова: „Ніхто ж не заперечує: у процесі будівництва там можна й ще щось розкопати. Але однозначно ніхто не досліджуватиме те, що вже копано-перекопано, не будемо ж ми докопуватися до ядра землі. Чи був там 1 замок, чи 5 чи 10, яка різниця? Треба відновлювати те, що було останнє зруйновано, а не те, що було першим збудовано”.
Також, мер дорікнув критиканам, котрі не виказують своїх думок йому у вічі і порадив усім не вдоволеним відверто висловлювати свої бачення. Позаяк, сказав він, „усі підлеглі не можуть натішитися співпрацею зі мною, як із демократичним посадовцем”.
А взагалі, мер запевнив, що не зважає на подібні закиди фахівців у свій город, позаяк розцінює їх, як заздрість тих, хто не спромігся породити подібної ідеї. „У нас багато людей, котрі за усе життя не збудували навіть собачої будки, а гавкають більше, ніж потрібно”, - сказав він.

взято з дейлі.львів.ua

Андрій Пелещишин - 5-2-2005 у 13:01

Н-да, тут навіть нема що коментувати. Висловлювання Буняка за Замок - кращий агрумент проти проекту.

Nazar - 9-2-2005 у 10:35

Офтоп.
Я був роздивлявся замкову гору і виникло питання:
У якому місці було зсипано дві гори? Копець та телецентр на різних вершинах? Чи вони були далі одна від одної? Нажаль у неті я не знайшов, а мо не знаю де шукати. Це скоріше питання до сина археолога.

Андрій Пелещишин - 9-2-2005 у 19:56

Я думаю, телецентр та копець на одній горі, а гірка, що залишилась з другої - на краю платформи, що рівнем нижче, там де така симпатична хатинка, що належить Зелентресту. А штучний засип - то алея біля ресторану "Високий Замок"
Цитую Крипякевича "Історичні проходи по Львову", сторінка 12
Цитата:

Верх Княжої Гори знаходиться на плантаціях, між домиком огородника й штучною печерою. В давні часи на місці де домик огородника і реставрація, ішов глибокий стрімкий яр, так, що Княжа Гора була цілком відділена від другої гори, на якій тепер стоїть могила Люблінської Унії (кіпець - моя примітка).... Княжа Гора ... на давніх малюнках має вид стіжка. Верх гори тепер значно обнижений. до засипання його (яру) ужито землі з Княжої Гори...
На верху гори стояли головні укріплення княжого города, або т.зв. дитинець
...
До наших часів з цього замку не залишилося нічіого.
....
У 15 столітті мала назву Горай
...
У 17-му столітті її звали Лисою Горою (увага, це не та лиса гора що тепер, та була - Чотовою - моя примітка) або Кальварією
...
В 1838 році вибудовану штучну печеру...
...
У 1845 році на терасі, насипаній на місці давнього яру, побудовано реставрацію, пізніше і домик огородника.
..
Квітник на Княжій Горі славиться рожами, півоніями та іншими квітами..

Андрій Пелещишин - 9-2-2005 у 20:01

До речі, як Буняк таки надумає знести кіпець, то міжнародні скандальчики типу "знесення памятнику Міцкевича" чи "цвинтар орлят" сховаються на фоні, того що чекає нас за знесення насипу, яким поляки відзначили в кінці 19 століття ювілей Люблінської Унії

Nazar - 10-2-2005 у 10:32

Дуже дякую за Крип"якевича - пізнавально.
Що до скандалу з польською стороною - то згода, то буде щось волаюче.

Nazar - 14-2-2005 у 18:18

Знайшов дуже гарний план старого та нового міста.
http://www.lwow.com.pl/historia/sredn.jpg
Тутвсе стає зрозумілим, де яка гора була, і яку роль відігравала Дітинець.

Captivitas - 15-2-2005 у 10:52

Подібна ситуація виникла у Києві: відбудовувати Десятинну церкву чи залишити все як є. А на Хортиці вже впритул зайнялися реконструкцією (!) Запорізької Січі. Тобто "великі" плани виникають усюди, головне як їхню шкідливість звести до мінімуму.

Nazar - 16-2-2005 у 16:11

http://www.gazeta.lviv.ua/articles/2005/02/11/2547/

Олександр Чорнобиль - 16-2-2005 у 17:13

Вперше зайшов у цей топік і одразу захотілось зааплодувати. Я давно чекав такого цікавого і одночасно важливого обговорення про рідне місто цього форуму.
Чого це я так пафосно? Бо це обговорення є по своїй суті частиною мозкового штурму, який проводиться при підготовці стратегічного плану/плану розвитку міста (їх по різному називають).
Звичайно, це мозковий штурм стосується досить вузької тематики, але ви подивіться скільки з"явилось цікавих думок про пріорітети Львова. Браво, колеги!

Якщо в Львові найближчим часом при владі з"являться люди, які будуть радитись з громадою і керувати міською господаркою за програмно-цільовим підходом, то, розробляючи щось на кшталт Стратегічно плану міста Львова, вони обов"язково сюди завітають:).

Nazar - 16-2-2005 у 17:54

http://www.gazeta.lviv.ua/articles/2005/02/10/2528/

За цією статтею, вже ніби то назад_шляху_нема.:(

Я як людина емоційна найбільший приплив енергії відчував, коли перебував біля мурів старого замку та доторкувався до них. Тепер вже цього мабуть не буде:(.

Андрій Пелещишин - 16-2-2005 у 18:44

Цитата:
За цією статтею, вже ніби то назад_шляху_нема


Та нема, нема.
Назаре, якщо можете десь дістати, почитайте "Історичні проходи по Львову", які я вже цитував.
До речі, Крипякевич з болем описує ті реконструкції Замку які робила польська громада та австрійський уряд, вказуючи на непоправну втрату для історії.
Було 100 років спокою (ну хіба вишку поставили, але то не така суттєва зміна).
І на тобі! Знову прийшов час ставання на граблі

Андрій Пелещишин - 16-2-2005 у 21:25

Цитата з інтерв'ю Буняка
Цитата:
Люди дуже цього прагнуть, – переконаний він. – Адже ми говоримо про пам’ятку нашої історії. Якщо ми відновлюємо палац Потоцьких, чому не хочемо відновити фортецю Данила?..

Господи, ну невже так важко чоловіку зрозуміти, що замок Данила вже навіть теоретично не можне відновити? Вже навіть гори тої нема, де стояв той замок..

До речі, я не зрозумів, а де ті люди, що так "дуже цього прагнуть" ?

Nazar - 16-2-2005 у 23:30

Цитата:
Першим відправив користувач Андрій Пелещишин
Назаре, якщо можете десь дістати, почитайте "Історичні проходи по Львову", які я вже цитував.


Саме цим зараз і займаюсь, і ще в Стефаника знайшов багато книжок на тему замку. Шкода, що все майже складено не русинами...

Ярема П. - 17-2-2005 у 13:59

Таке питання, чому б питання відновлення замку не протягнути через львівський референдум? Кінець кінцем, споруда ця-загальнонародна, і якщо виявиться, що більшість категорично проти, то і питання буде зняте. Я - проти! Коли оцей кавалок стіни невідомо якого походження заберуть звідтам, або добудують ще якусь біду, я буду відчувати біль, бо вже не буде того місця, де я просто любив постояти і дивитися на Львів, серед тиші (!!!). Якщо там Буняк ще і комплекс відпочинковий забацає, то тому шарму старого замку настане кришка, і люди тут правильно згадували Крип'якевича - історія пройшла, що залишилось-треба берегти, а не знущатись, ті будови-перебудови замку нічого не дали, а каміння з замку зараз десь на копцю унії і ще хто зна де. Буняка - на мило взагалі, я як не мав до нього поваги, так і після його ідей взагалі не знаю як трактувати... Пришелець якись, не львів'янин. Відганяє рагулізмом.

Tempika - 3-4-2005 у 14:30

...люди, тільки що з Високого Замку... в фотіку батарейки сіли, а то б я
нафоткала усе це неподобство... років з 4 назад (десь перед самітом, я
гадаю), Високий Замок так прибрали, упорядкували, що любо було
подивитися... гуляючи з самого ранку, я якось набрела на самій верхівці
двірника, що прибирав територію... :-) я була в такому захваті, що
навіть трохи повірила в те, що у Львові щось міняється до кращого...
а тепер... все закакано по вуха, шматок кованих поручнів відірвано,
лавочки щезли, купи сміття і битого шкла повсюди... :-(((( а він тим
часом буде відбудовувати замки, я так розумію... ганьба Буняку!!!

Тарас Гулка - 3-4-2005 у 21:40

Ось перечитав всю тему і захотілось комплексно висловитись.

1.про аквапарк, який час від часу згадують. Вже декілька років існує проект про створення такого аквапарку на Науковій біля Нового цуму, там де зараз недобудований палац водних видів спорту. Знаю фірму яка брала участь в тендері як підрядчик на частину робіт.

2.Про цитадель: Особливо «привабливо» вона почала дивитись коли на всі її бійниці поставили євровікна.

3.Про Замок. Особисто категорично проти. З другої сторони. Давайте поміркуємо логічно. Зі скількома нулями має бути сума, щоб побудувати щось вартісне. Я думаю, що навіть якщо почнуть будувати, то або не добудують або побудують якесь … Чому б тоді все ж таки для початку не привести до пуття Підгорецький замок. Оце історія. Оце сила. І не так далеко від Львова. І нехай туристи собі туда їздять.

Знаю людей які організовувала для бундесів класні круїзи по Золотій підкові: Одеський замок, Золочівський, Підгорецький, Старе село та ін. Туристи в захваті. А враховуючи що ці всі замки підпорядковуються Львівській галереї мистецтв, відповідно маємо і туристів і гроші місту і спокій у самому Львові.

Андрій Пелещишин - 3-4-2005 у 21:55

Тарасе, щодо Золотої підкови згоден з тобою на 100%. Нащо щось будувати у Львові, коли біля Львова занепадають інші замки та палаци (ще можна старосільський згадати - він взагалі поряд)
Але, бачиш, тут така проблема - Буняк не зможе "освоїти фонди" поза Львовом. А так хочеться..

Роман Голощук - 29-5-2005 у 10:20

Високий замок у Львові таки відновлюватимуть
Рішення про це ухвалив 27.05.2005 виконавчий комітет Львівської міської ради.

Ось так. Буняк сказав - буняк "сдєлав".
А хто проти - того буде "увіковічено" на чорній дошці відбудованої фортеці! :mad:
Хочеться тільки спитати - а дошок вистарчить?

Наталка - 29-5-2005 у 11:00

А може, замок буде дерев’яним, увесь із чорних дошок? :mad: Це ж авантюра якась плюс відмивання грошей!

Dмитрик - 29-5-2005 у 16:49

Я ото чогось не розумію -- невже жодна громадська організація не може звернутися до господарського суду й відмінити вищезгадане рішення? Чи то тільки Львів не розуміє того безглуздого рішення?
Як сказано в постанові -- телевежу й курган займати не будуть, хоча будувати збираються на старому фундаменті -- то що ж вони збираються будовувати? Як мені відомо, телевежа частково стоїть на фундаменті замку ХVIII ст., а курган -- то взагалі справа рук поляків. чи останні так просто відадуть його на розгрібання!
Хіба неможна звернутись до якихось "розумніших" й тверезіших інстанцій й заборонити такого роду "долгострой". Ясно ж, що Буняку другий термін в кріслі мера не загрожує, а парк до того часу вже буде остаточно зруйновано бульдозерами. Як можна чинити таке беззаконня -- захоілось йому замок відбудувати, хай спочатку з піщаних почне, на пляжі, а до Високого Замку рук не пхає :mad:

Остап_М. - 30-5-2005 у 14:00

міськвиконком майже поховав наші надії....
http://www.gazeta.lviv.ua/articles/2005/05/30/5620/

Василь Яворський - 30-5-2005 у 14:31

В цьому питанні я буду не надто оригінальним провидцем, якщо скажу, що знести - знесуть за півроку, а будувати будуть років десять і збудують такий самий замок, як з "Добробуту" торговий центр європейського типу. Бетонні, максимум цегляні стіни, що оточують низку пивбарів і ресторанів з видами з одного боку на історичну частину, а з іншого на промислові райони - ото і весь замок. Чи хтось гадає, що в Німетчині чи Франції не мають смаку на оригінальні середньовічні замки і сучасні підробки? Чи хтось думає, що цей, як тут назвали "Діснейленд" притягне туристів? Максимум як інфраструктура, як закусочна після огляду центральної частини міста. Це повна дурість - отой замок. Хочете замок, то у Львові є достатньо вільних ділянок аби отаке збудувати, і нічого зносити і вивозити не потрібно. Нехай десь збудують замок з розважальною площаткою, барами і ресторанами і ареною для лицарських турнірів... Навіть якщо не приверне увагу туристів, то самих львівян не сильно образить.

Tempika - 30-5-2005 у 15:07

...люди, пора йти з лозунгами до мерії... або починати збирати
підписи... Високий Замок і так занедбано, а там ще й будуть щось
будувати... мама мія.

Dмитрик - 30-5-2005 у 20:52

ломать не строить :(

Павло Жежнич - 31-5-2005 у 13:37

Буняк вирішив на прощання ще роздерибанити бюджетні кошти, виділені Львову на реконструкцію міста. І треба йому цього, щоб потім по прокуроратурах тягали. А може йому подобається роль Колесникова чи Різака?

Василь Яворський - 31-5-2005 у 13:42

Власне він цього не боїться, бо вчасно революцію підтримав :mad:

Tempika - 31-5-2005 у 15:59

http://www.livejournal.com/community/lviv/43658.html

...да може й красу неземну вони там збираться будувати, але ж засруть
(перепрошую) усю територію... невже не знаєте, як воно у нас будується?
поприбирайте те, що є, а потім будуйте.