Форум Рідного Міста - Дуже важливий фільм, про жахливі наслідки видобутку сланцевого газу...

Дуже важливий фільм, про жахливі наслідки видобутку сланцевого газу...

Ігор Хотір - 10-8-2012 у 01:15

Шановні, питання видобутку сланцевого газу у нашому регіоні давно обговорюється. Я чув що наша облрада виступила категорично проти видобутку, але чіткої позиції я не мав, доки не подивився фільм "GasLand" про наслідки видобутку сланцевого газу у Сполучених Штатах. Я просто шокований, ми не повинні у нас допустити цього безглуздя. На жаль не знайшов фільму озвученого українською мовою тому прийдеться слухати російську, але прошу обов’язково подивитись. Назва його така: Док.фильм «ГэзЛенд» (Земля газа) Джош Фокс 2010 г. (США)
http://www.youtube.com/watch?v=iKTSlcKcVQg&feature=plcp

Андрій Пелещишин - 10-8-2012 у 08:01

Ага, наслідки жахливі. Особливо для Газпрому

Ігор Хотір - 10-8-2012 у 17:06

Газпром тут зовсім ні при чому.
Багато країн Європи виступили проти видобутку сланцевого газу (мораторій у Чехії, заборона у Франції та Болгарії), та практично вирішують питання за рахунок терміналів прийому скрапленого газу (Литва, від якої Газпром вимагав зміни антимонопольного законодавства та відмовлявся від здешевлення поставок ), який дешевше російського.
На переконання проти жахливих екологічних наслідків видобутку з використанням технології гідророзриву виступають люди в багатьох країнах, які зовсім ніякого відношення не мають до Газпрому, навіть теоретично (ПАР, Канада, Австралія).

Виступи в Австралії проти видобутку газу із вугільних пластів з використання технології фрекінгу (гідро розрив пластів) 3 хвилини
http://www.youtube.com/watch?v=5sQMl5Fy6NY&feature=plcp

Та і сан фільм Газленд, знятий у Сполучених Штатах багато чому нас повинен навчити.

Ігор Хотір - 10-8-2012 у 17:11

Питання дуже важливе:

Львівщина обирає довкілля! «Ні»- сланцевому газу! (5 хвилин)
http://www.youtube.com/watch?v=8EynlZnF7WU&feature=plcp

Якщо ми не бажаємо бурові вежі навколо Олеського замку, то повинні визначитись та бути не байдужими.

Юрій Сєров - 10-8-2012 у 17:33

Цитата:

Якщо ми не бажаємо бурові вежі навколо Олеського замку, то повинні визначитись та бути не байдужими.

Боюся, що від нас мало що залежить.

Мову ось вже "відстояли"...

Ігор Хотір - 10-8-2012 у 20:04

Цитата: Початково розміщене учасником Юрій Сєров

Боюся, що від нас мало що залежить.
Мову ось вже "відстояли"...

Як на мене, то це як раз той випадок, коли від обізнаності місцевих громад залежить дуже багато.
По перше Шеврон ще не почав діяти на від міну від Шелл на сході, а ці корпорації дуже поважають думку громади, якщо її сформульовано та стійка позиція. Без погодження з місцевими громадами, як на мене, практичне просування у питанні не можливо, не дивлячись на загарбницьку позицію центральної влади.
По друге. Позиція обласної ради на даний час дуже впевнена та правильна (на мій погляд).Але ми повинні розуміти, що річний бюджет Шеврону в 1.5 рази більше бюджету нашої держави. Хабарі там закладаються у представницькі витрати

http://www.youtube.com/watch?v=37rPR7snRzg&feature=plcp

що до мови:
Мовою України була та буде українська, не залежно ні від чого. Хочу нагадати що за часи Ющенко вона (мова) зробила впевнені кроки на схід, для цього потрібен час, а ось терикони Донецької області не зникнуть ніколи, тому боротьба проти видобутку сланцевого газу це боротьба у тому числі і за обличчя Львівщини.

Андрій Пелещишин - 10-8-2012 у 20:35

Хоч розкажіть, про що там у тих фільмах. Багато хто не любить дивитися відеоролики - часу багато потрібно.

Ігор Хотір - 11-8-2012 у 13:17

Цитата: Початково розміщене учасником Андрій Пелещишин

Багато хто не любить дивитися відеоролики - часу багато потрібно.

Розумію, але в багатьох відео роликах зібрані коментарі поважних науковців та авторитетних людей. Це першоджерела інформації. Розуміючи, не бажання дивитись незрозуміло що в Інтернеті я буду писати назву та вказувати час матеріалу. Але по-перше все ж таки прошу Вас подивитись:
Ми маємо ризик залишитись взагалі без питної води!
(Круглий стіл в Львівський обласній раді «Сланцевий газ Олеської площі: перспективи та ризики»)
Усього 2 хвилини (!)
http://www.youtube.com/watch?v=37rPR7snRzg&feature=plcp

Ігор Хотір - 11-8-2012 у 13:58

Питання видобутку сланцевого газу дуже складне та важливе. А але як на мене, цей вид видобутку корисних копалин зовсім не можливий у густозаселених регіонах, у країнах з наявними проблемами з питною водою та у регіонах рекреаційної спрямованості.
Розміщаю уривки статті з цього питання. Вона аналізує ризики які можуть виникнути у Донецькій області, але більш ніж на 100 відсотків вона актуальна для нас, тому що сланцеві породи у нас залягають набагато ближче до поверхні ніж у них на сході.

Шелл знищить найцінніші куточки природи на Донеччині

Такого висновку дійшли фахівці Національного екологічного центру України (НЕЦУ), дослідивши місце розташування Юзівської газоносної платформи, на якій кампанія Шелл планує видобувати сланцевий газ. Розробка газу ставить під загрозу існування найбільш недоторканої частини Донеччини та національний природний парк «Святі гори». Видобувати сланцевий газ саме тут іноземним корпораціям дозволило Мінприроди України.

http://dt.ua/ECONOMICS/otsel_grozit_nachnem_gazpromu-103128.html

Дослідження НЕЦУ показало, що на території Юзівської платформи зосереджена найбільша кількість дикої природи Донеччини та півдня Харківщини. 16.8% території платформи займають ліси, 12.5 степи і ще біля 4% – заболочені ділянки та водойми.

Як повідомив НЕЦУ голова Державної служби геології та надр України О.А.Проскуряков у своєму листі №4987/01/10-12 від 01.06.2012 «Згідно з існуючою практикою виділяються два основних напрямки екологічних ризиків. Перший стосується збереження земельного фонду в межах ділянки надр, наданої у користування… Другий напрямок екологічних ризиків відноситься до збереження водного фонду. Тут виділяються два основні аспекти:

1. захист ґрунтових та поверхневих вод від реагентів, що використовуються для розриву пласта, безпосередньо зі свердловини під час проходу розчину під тиском, особливо на рівні водоносного горизонту, а також під час проведення самого гідророзриву;

2. зменшення обсягів води, необхідної для здійснення повного циклу видобутку сланцевого газу».

Не менш важливою загрозою є нинішні правові умови в Україні, які не дозволяють ведення розробки корисних копалин на орних землях. Таким чином, видобуток газу вестиметься переважно на природних територіях. Гірничо-видобувні роботи на природних ділянках лісів, степів і боліт, є прямим порушенням законодавства України про екомережу, про тваринний світ, про рослинний світ, про охорону навколишнього природного середовища та про Червону книгу України. Крім того, Україна є стороною десяти природоохоронних угод та конвенцій, які також повинні враховуватись при плануванні впливів на довкілля. Передусім важливо згадати Бернську конвенцію «Про дикі види флори та фауни і середовище існування в Європі», яка чітко вказує переліки степових, лісових та інших екосистем, які охороняються згідно з нею, а також Боннську конвенцію про мігруючі види птахів у Європі та міжнародну угоду AEWA про Афро-Євразійські мігруючі види птахів, згідно з якими Україна зобов’язується охороняти шляхи міграції дикої фауни (одним з основних міграційних шляхів є долина р. Сіверський Донець, в якій розміщена Юзівська платформа).

- Очевидно, що працівники Шелл умисно не обирали саме ту територію, знищення якої призведе до найбільших втрат для природи. – розказує Олексій Василюк. – Натомість це зробили українські чиновники. Якщо подивитись на схему Юзівської платформи, бачимо, що вона розміщена якраз там де природи найбільше. А природа не належить нікому, лише державі, відповідно саме тут найбільш просто буде виділити нові території для розробки газу. А це значитиме, що Донеччина залишиться без останніх природних перлин.

ДОВІДКА.

Нагадаємо, в останні місяці дедалі сильніших обертів набирає хвилювання місцевого населення та громадських екологічних організацій, викликане намірами розробки на території України родовищ сланцевого газу. Як відомо, технологія «гідророзриву пластів», що використовується при розробці таких родовищ, критикується у всьому світі як така, що несе суттєві ризики забруднення навколишнього природного середовища, у т.ч. підземних водоносних горизонтів.

В 2012 році мораторій на видобуток сланцевого газу оголошений в Чехії, в 2011 році – у Болгарії, Франції, Німеччині та Швейцарії. За спроби продовження розвідки родовищ сланцевого газу у Франції передбачено ув’язнення. Про намір заборонити видобуток сланцевого газу заявляє також і Уряд Румунії. В усіх цих країнах мораторії введені через значну екологічну небезпеку такого роду видобутку.

По всьому світу тривають протести населення проти видобутку сланцевого газу:
Разом з тим, попри суттєві зрушення у погодженні такого видобутку в Україні (завершення тендеру на розвідку родовищ тощо), досі не оприлюднювались ні результати державних екологічних експертиз таких робіт, ні повідомлення про проведені громадські обговорення та їх результати, які мають визначити чи можливо здійснювати розробку родовищ сланцевого газу в Україні.

Додатково рекомендуємо до перегляду спеціально підготовлену активістами російськомовну версію фільму «Гезленд» (“Gasland”), присвяченого екологічним наслідкам видобутку сланцевого газу.
Контакти: Василюк Олексій, телефон 097 1000 473

Джерело:
http://maidan.org.ua/2012/07/shell-znyschyt-najtsinnishi-kutochky-pryrody-na-donechchyni/

Олесько - 11-8-2012 у 16:48

до теми: мені недавно потрапив на очі прес-реліз італійського нафтогазового концерну ENI де вони хваляться придбанням прав на видобуток сланцевого газу на площі 3800 кв.км у Львівській області (18% всієї площі області). Іншо джерела часто пишуть про сланцевий газ біля Олеська, і мені здається, що мова йде про той самий район.

ENI особливо цинічно пише, що "Україна - це одна з небагатьох країн Європи, де розвідці родовищ сланцевого газу не перешкоджають мораторії чи екологічні протести проти фракінгу".

Фракінг - неймовірно шкідливий спосіб видобутку газу і призводить до незворотнього забруднення підземних вод. Мені здається, що видобуток сланцевого газу в густонаселеному регіоні призведе до дуже поганих наслідків. Натомість міжнародні нафтогазові концерни і теперішні чиновники отримають свої миттєві прибутки, а що буде завтра - це вже не їхня проблема.

Стосовно радості "Газпрому" - я переконаний, що в Україні важливіше підвищувати ефективність використання енергії (зокрема і газу) і розвивати альтернативну чисту енергетику, а не купувати якнайбільше російського газу. В українського довкілля достатньо багато проблем і без фракінгу.

Ігор Хотір - 14-8-2012 у 19:42

Цитата: Початково розміщене учасником Андрій Пелещишин

Хоч розкажіть, про що там у тих фільмах.

Опис фільму "Газова країна" на ресурсі YouTube:

У 2006 році кінорежисер Джош Фокс отримав е мейл, в якому йому пропонувалося 100 000 доларів за дозвіл видобувати сланцевий газ на його землі. Він знав, що згідно закону, прийнятому конгресом в 2005 році, екологічний контроль з компаній з видобутку природного газу було знято. Джош об'їздив всю країну в пошуках правди про вплив гідравлічних вибухів на екологічний стан природи і на здоров'я людини. Все що створювалася матір'ю-природою мільйони років, може бути зруйноване людиною за кілька годин. У фільмі "Газова країна" показана вся правда про бездіяльність чиновників, бюрократизм, хабарництво і негативний вплив відходів газовій галузі: водойми, заражені токсичними відходами, гине худоба, легко займиста водопровідна вода, нестерпний біль по всьому тілу у людей, небезпека захворювання раком, хвороби легенів. Глибокий і важкий документальний фільм про роль грошей в нашому світі, виснажуваності ресурсів і про те, як легко сталь маріонетками в руках людей володіють великою владою. Фільм "Газова країна" був номінований на Оскар в 2011 році в категорії "Кращий документальний фільм" і отримав спеціальний приз журі на фестивалі незалежного кіно "Санденс". Документальний фільм "Газова країна" ( "GASLANDʺ Josh Fox ) обов'язковий до перегляду людям, думаючим і не байдужим до світових проблем.
http://www.youtube.com/watch?v=iKTSlcKcVQg&feature=plcp

Блакитні вже створили схеми відкату та підготувались ковиряти сланцеві надра країни!

Ігор Хотір - 22-8-2012 у 13:33

Блакитні вже створили схеми відкату та підготувались ковиряти сланцеві надра країни:
джерело
http://www.epravda.com.ua/publications/2012/08/7/331514/

З початку 2012 року відбувається епопея під назвою "конкурси на укладення угод з розподілу вуглеводнів" або спільного розподілу продукції - СРП.
Першими ділили найсмачніші площі, на території яких видобуватимуть сланцевий газ: Юзівську (Донецька та Харківська області) та Олеську (Львівська область). На перші два конкурси подавали заявки п'ять транснаціональних компаній. Зокрема, на Юзівську площу - ExxonMobil, Shell, TNK-BP, а на Олеську - Сhevron та Eni.
10 травня світові інформаційні агенції дізналися переможців. Ними стали Shell та Сhevron.
Питання викликають умови конкурсу, де перемогли Shell та Сhevron. Корпорації зобов'язалися інвестувати не менше 1,6 млрд грн в розробку Юзівської площі і 1,3 млрд грн - в розробку Олеської площі.
Якщо компанії почнуть видобувати паливо, Україна буде зобов'язана відшкодувати іноземцям половину коштів, витрачених на розвідку. Якщо ні - за все платять переможці. Якщо ж інвестори вирішать перейти до промислового видобутку на Олеській площі, то інвестиції повинні становити не менше 25 млрд грн, у Юзівську - мінімум 30 млрд.
Однак родзинка в тому, що Shell та Сhevron будуть видобувати газ не самі. Українська влада нав'язала їм партнерів - спільні підприємства, створені НАК "Надра України" (90%) та компанією-загадкою "СПК-геосервіс" (10%).

Поява "СПК-геосервіс"
Як відомо, ця вітчизняна фірма перемогла у конкурсі з вибору партнера "Надр України" у лютому 2012 року. Це відбулося тоді, коли Міністерство екології та природних ресурсів очолював Микола Злочевський. Однак у квітні Злочевський був звільнений Віктором Януковичем і засланий до Ради нацбезпеки та оборони.
У міністерське ж крісло сів глава Держслужби геології та надр Едуард Ставицький. Варто зазначити, що, за словами багатьох обізнаних людей, Злочевський давно не "вирішував питання", а все робилося, "як Едік скаже". Тепер Ставицький вже офіційно є головним ідеологом проекту "сланцевий газ".
Однак повернімося до "СПК-геосервіс". Чия це фірма - достеменно невідомо. Лунали припущення, що сланцевий газ - це новий бізнес керівників нафтогазової галузі. Обґрунтування було таким. Офіційно цю компанію у 2008 році заснували директор з наукових проектів Сергій Стовба, головний геолог Ігор Пападюк і його заступник Оксана Хрящевська. Раніше всі ці люди працювали в науково-дослідному інституті "Науканафтогаз" НАК "Нафтогаз України". Проте подальший перебіг подій вказує, що більш вірогідною є близькість цих людей до міністра екології Едуарда Ставицького та "Сім'ї".
Цікавий факт: згідно з офіційною біографією, співзасновниця "СПК-геосервіс" Оксана Хрящевська у 1998 році закінчила Московський державний університет за спеціальністю "геологія". Як відомо, цю ж кузню талантів - геологічний факультет МДУ - пройшов прем'єр Микола Азаров.
Ще цікавіше, що найбільші компанії світу покірно сприйняли нав'язані Міністерством екології умови. Вони погодились розподіляти частину прибутку на користь фірми, створеної невідомо ким і для чого. Хоча, можливо, іноземцям таки розповіли правду.
На офіційному сайті "СПК-геосервіс" навіть можна знайти фотографії новоявлених партнерів Shell та Сhevron. "Надра України" і "СПК-геосервіс" утворили нові компанії - ТОВ "Надра Юзівська" та ТОВ "Надра Олеська". Саме з цими фірмами ділитимуть гроші та газ транснаціональні корпорації.

Турбує на даний час і те, що за відсутністю державної екологічної експертизи в Україні сьогодні можуть бути реалізовані будь які екологічно небезпечні проекті.
Тетяна Тимочко, голова Всеукраїнської Екологічної ліги - про видобуток сланцевого газу в Україні (6 хвилин).
http://www.youtube.com/watch?v=6mijgzcBfPw&feature=plcp

Представники Shell та Сhevron, разом з урядом Сполучених Штатів приховують від українців екологічно значиму інформацію.

Ігор Хотір - 23-8-2012 у 19:33

Представники Shell та Сhevron, разом з урядом Сполучених Штатів приховують від українців екологічно значиму інформацію, стосовно впливу на довкілля технології гідророзриву, яка використовується під час видобутку сланцевого газу (17хв.)
http://www.youtube.com/watch?v=5Meahswn7fk&feature=plcp

Газові королі.

Ігор Хотір - 23-8-2012 у 20:13

Цікава стаття, о людях, які планують отримувати прибуток від видобутку сланцевого газу в країні.
http://blogs.pravda.com.ua/authors/gnap/5032420004f25/

Юрій Сєров - 3-12-2012 у 00:33

ВО "Свобода" також проти видобутку сланцевого газу. Як і Путін.
http://blogs.pravda.com.ua/authors/voznyak/4f38f0a297e49/

Андрій Пелещишин - 11-12-2012 у 12:04

http://ua.politics.comments.ua/2012/12/07/190394/gazprom-terminovo-...

Цитата:

Саме тому наступного року ми зможемо спостерігати бум створення неурядових громадських і псевдонаукових організацій, експерти яких віщатимуть про шкоду видобування сланцевого газу. На цьому бумі, судячи з усього, знатно заробить не одне піар-агентство — щоправда, все це щастя обійдеться росіянам всього в $5–6 млн. (не рахуючи підкупу чиновників і політиків).

Як уже писали «Коментарі», «Газпром» дуже хотів би взяти на фінансування кілька впливових політичних партій, які будуватимуть свою політику на розповідях про жахи сланцевого газу (і тут ціни не виглядають такими вже надхмарними — на думку опитаних «Коментарями» експертів, одна партія не коштуватиме дорожче ніж $15 млн.). Чи розуміють це у владних структурах? Очевидно, ні. Так далеко у нас не прийнято заглядати, тим більше що Інститут стратегічних досліджень, який повинен був би попередити про можливий удар «Газпрому» у відповідь, стійко про це мовчить.

Ігор Хотір - 29-12-2012 у 01:25

12. 12. 2012. Національний круглий стіл
«Міфи та реалії видобування сланцевого газу в контексті сучасних екологічних проблем в Україні» м. Київ

Народний депутат України Ірина Сех, яка очолювала комісію з питань екології Львівської обласної ради, розповіла про історію протистояння місцевої влади з урядом. За її словами, включення Олеської площі до переліку ділянок надр, що можуть надаватися в користування на умовах Угоди про розподіл продукції, відбулося без жодного погодження чи консультацій з місцевими громадами. Особливе обурення викликають зміни до законодавства (зокрема, Кодексу про надра та Закону «Про угоди про розподіл продукції»), які виключили місцеві ради з переліку суб'єктів, які повинні давати погодження на розробку корисних копалин, встановили особливий порядок набуття права власності на землю та відмінний від загального режим фінансової звітності, а також скасували обов'язковість проведення тендерних процедур.

Видобуток сланцевого газу, це катастрофа!
Ірину варто послухати:
http://www.youtube.com/watch?v=ZAvouVMOKBk

Dmy - 29-12-2012 у 13:29

Гадаю, відтепер ми матимемо значно більше нагод послухати Ірину Сех - голову комітету ВРУ з екологічної політики.
Зокрема, дуже цікаво послухати, в який спосіб Ірина Сех пропонує унезалежнити Україну від російської труби.

Олена Генералова - 29-12-2012 у 17:03

Ну, власне, а що ще Газпрому залишається робити ? Звісно, йому краще мовчати.
Видобуток сланцевого газу наносить непоправної шкоди довкіллю.
Можливо новообрані чиновники запровадять якісь нові закони (реформи) задля вирішення актуальних питань.

Андрій Пелещишин - 29-12-2012 у 23:28

Цитата: Початково розміщене учасником Dmy

Гадаю, відтепер ми матимемо значно більше нагод послухати Ірину Сех - голову комітету ВРУ з екологічної політики.
Зокрема, дуже цікаво послухати, в який спосіб Ірина Сех пропонує унезалежнити Україну від російської труби.

Десь проскочило, що Свобода заради призначення Сех на голову комітету відповилася від керування комітетом з свободи слова (чи як там його). Щось тут усе непросто..

Тарас Сокальський - 2-1-2013 у 18:49

Щось не бачу жодних натяків на спроби кваліфікованої оцінки екологічних наслідків цього проекту. Хоча б вказали глибину залягання пластів.
Цей ролик, наприклад, показує процес як доволі екологічно чистий.
http://www.youtube.com/watch?v=6mijgzcBfPw

Ігор Хотір - 2-1-2013 у 21:24

Цитата: Початково розміщене учасником Тарас Сокальський

Щось не бачу жодних натяків на спроби кваліфікованої оцінки екологічних наслідків цього проекту

Петро Грицишин говорить коротко та просто, а головне - щиро (5 хв.):
http://youtu.be/Q4-wDEW3qk4?t=20s

Тарас Сокальський - 3-1-2013 у 15:46

Про щирість чи її відсутність не скажу -- детектора брехні не показали. А щодо інформативності (параметри і особливості процесу, імовірні ризики і засоби їх відвернення, приклади ведення подібних розробок) -- нуль.
Загалом кампанія дуже схожа на ту, що затіяли довкола УПА і волинських подій 43-го -- суцільне нагнітання емоцій і відкидання спроб тверезої оцінки.

Андрій Пелещишин - 3-1-2013 у 18:45

Емоцій та недоречних паралелей у виступі вистачає... А от власне аналітики я там не почув.

Ігор Хотір - 11-1-2013 у 01:33

Газпром нам не перешкода, Газпром давно співпрацює з урядом.
Батько можливого топ-менеджера НБУ вже давно працює у Газпромі
http://ua.korrespondent.net/business/career/1474225-batko-potencijn...

Dmy - 11-1-2013 у 01:46

Так то не Газпром співпрацює із урядом, то уряд - із Газпромом. А також із ФСБ і російською армією.
Так що, як так надалі піде, то не вони нам, а ми їм на перешкоді не станемо.

Ігор Хотір - 11-1-2013 у 02:50

Цитата: Початково розміщене учасником Андрій Пелещишин

Емоцій та недоречних паралелей у виступі вистачає... А от власне аналітики я там не почув.

12 Грудня 2012.
Рішення Національного круглого столу «Міфи та реалії видобування сланцевого газу в контексті сучасних екологічних проблем в Україні»

У засіданні взяли участь представники усіх регіонів України – провідні українські науковці, народні депутати, фахівці у галузі енергетики, представники місцевих громад та громадських природоохоронних організацій.

Серед питань, які були підняті на засіданні Національного круглого столу і викликали найбільш жваві дискусії: стан інформування місцевих громад та участь громадськості у процесі прийняття рішення щодо видобутку; екологічні наслідки видобування сланцевого газу; економічні та соціальні аспекти видобування сланцевого газу; потенціал енергозбереження та розвитку альтернативної енергетики на шляху досягнення енергетичної безпеки України.

На відміну від європейських країн, де відбуваються дослідження технології гідророзриву пласта для видобування нетрадиційного газу, чи тих же США, які вже кілька років застосовують ці технології, при достатньо жорсткому дотриманні вже розроблених екологічних нормативів, українські урядовці намагаються йти шляхом силового продавлювання рішення, без врахування точки зору місцевих громад, їх представницьких органів, а також ігнорують застереження науковців-екологів та переважної більшості екологічних громадських організацій.

Про це у своїх виступах неодноразово наголошували учасники засідання. Тетяна Тимочко, голова Всеукраїнської екологічної ліги, зазначила, що екологічні, та соціально-економічні ризики від видобування сланцевого газу за нинішніх технологій видобування є значними. Перш за все, це – загроза для існування природних ландшафтів та родючих ґрунтів. Крім того розробки потребуватимуть вилучення значних об’ємів води (якої в Україні і зараз не вистачає, навіть для питних потреб) – від 5 до 20 тис. м3 на одну свердловину. Вона висловила позицію Всеукраїнської екологічної ліги щодо необхідності заборони розвідки та видобування сланцевого газу на територіях, які вже є техногенно навантаженими або мають природну цінність http://www.youtube.com/watch?v=6mijgzcBfPw

Науковці та фахівці представили науково-обгрунтовану позицію щодо ризиків та негативних наслідків видобування сланцевого газу в Україні.

Доктор технічних наук Євген Олександрович Яковлєв, головний науковий співробітник відділу екологічної та техногенної безпеки Національного інституту стратегічних досліджень, вказав на основні фактори геологічної агресивності технології гідророзриву, короткий період функціонування свердловин, загрози техногенних землетрусів, можливість довгострокової висхідної міграції хімреагентів у водоносні горизонти. http://www.youtube.com/watch?v=4t8ecT6kQNg&list=PLg35Hf_GSK4VxT...

Олександра Кужель, народний депутат України, назвала проекти розробки покладів сланцевого газу «національною зрадою», оскільки вважає таку діяльність небезпечною для довкілля і життя людей. Депутат також вказала на непрозорий характер розподілу прибутків від видобутку, згадавши журналістські розслідування щодо компанії «СПК-Геосервіс», яка є одним з учасників договору. Вона закликала накласти мораторій на проведення розвідки та видобування сланцевого газу, провести відповідні екологічні дослідження та експертизи, на підставі яких провести референдум. http://www.youtube.com/watch?v=raJ1_AdG5KA&list=PLg35Hf_GSK4VxT...

Народний депутат України Ірина Сех, яка очолювала комісію з питань екології Львівської обласної ради, розповіла про історію протистояння місцевої влади з урядом. За її словами, включення Олеської площі до переліку ділянок надр, що можуть надаватися в користування на умовах Угоди про розподіл продукції, відбулося без жодного погодження чи консультацій з місцевими громадами. Особливе обурення викликають зміни до законодавства (зокрема, Кодексу про надра та Закону «Про угоди про розподіл продукції»), які виключили місцеві ради з переліку суб’єктів, які повинні давати погодження на розробку корисних копалин, встановили особливий порядок набуття права власності на землю та відмінний від загального режим фінансової звітності, а також скасували обов’язковість проведення тендерних процедур. http://www.youtube.com/watch?v=ZAvouVMOKBk&list=PLg35Hf_GSK4VxT...

Академік НАН України, директор Інституту географії НАН України Леонід Григорович Руденко зазначив, що обрані для розробки нетрадиційного газу площі мають високу щільність населення, розгалужену соціальну інфраструктуру, складні умови проживання населення. Вже зараз особливу стурбованість викликає значний техногенний вплив на ці території від викидів в атмосферне повітря, міграції токсичних речовин у водному середовищі ландшафтів, зміни мінералізації ґрунтових вод. На жаль, в межі планованих ділянок для видобування попали і частина території об’єктів природно-заповідного фонду. Все ці чинники заперечують будь-яку нову техногенну діяльність на цих ділянках. http://www.youtube.com/watch?v=lq2VtDImxlU&list=PLg35Hf_GSK4VxT...

Доктор геологічних наук, професор Волкова Тетяна Петрівна, яка очолює кафедру корисних копалин та екологічної геології Донецького національного технічного університету, закликала провести оцінку рентабельності та економічної обґрунтованості видобутку сланцевого газу. Ситуація у Донбасі, де відчуваються екологічні наслідки і від вуглевидобутку, і від затоплення непрацюючих шахт, вимагає проведення робіт з утилізації метану вугільних пластів як альтернативи ризикам, які несе нетрадиційний газ. Науковець згадала про розроблену систему оцінки можливостей видобування газу з вугільних товщ, яка поки не використовується. http://www.youtube.com/watch?v=t69qoAJw4-o&list=PLg35Hf_GSK4VxT...

Про власні напрацювання повідомила також доктор біологічних наук, професор Алла Іванівна Горова, завідувач кафедри екології Національного гірничого університету. Розроблена за її участі методологія оцінки і соціо-екологічного моніторингу дозволяє визначити наслідки комплексу шкідливих речовин та впливів на людину та її здоров’я.
http://www.youtube.com/watch?v=VSqgaBygX78&list=PLg35Hf_GSK4VxT...

Правові питання проаналізував Сергій Размєтаєв, кандидат юридичних наук, доцент кафедри екологічного права Національної юридичної академії ім. Ярослава Мудрого. На його переконання, інвестори використовують визначений законодавством статус геологорозвідувальних робіт, щоб не оформляти низку документів: дозвіл на користування надрами, гірничий відвід, відведення земельної ділянки, проекти свердловин тощо. «Але що там вивчати? Це давно досліджена ділянка, всі геологічні дані занесені у реєстр. Зараз відбувається під виглядом розвідки практично безкоштовне використання надр», – заявив юрист.
http://www.youtube.com/watch?v=MaUqODlj2-4&list=PLg35Hf_GSK4VxT...

Відсутність адекватних результатів аналізу геологічних даних стурбувала і доктора геологічних наук Дмитра Сергійовича Пікареню, професора кафедри екології та охорони навколишнього середовища Дніпродзержинського державного технічного університету. За його твердженням, можливими наслідками гідророзриву в тріщинуватих породах з’єднання Донецького басейну з Українським кристалічним щитом можуть стати сейсмічні явища, які проявляться через 20-40 років після проведення робіт.
http://www.youtube.com/watch?v=Eda2Weu5IZE&list=PLg35Hf_GSK4VxT...

Фахівець з екологічної журналістики Валерій Ловчиновський заявив про відсутність повних економічних розрахунків, які б демонстрували вигоди розробки сланцевого газу для місцевих громад. «Ми маємо зберегти цей ресурс до того часу, коли його можна буде видобувати безпечно», – сказав він, вказуючи на недосконалість технологій, які загрожують навколишньому середовищу. http://www.youtube.com/watch?v=O0DluGn737I&list=PLg35Hf_GSK4VxT...

Олексій Василюк, представник Національного екологічного центру України, акцентував увагу на потребі донесення проблематики до пересічних громадян, як це роблять активісти по всьому світу.
http://www.youtube.com/watch?v=jbp1K4jMLvs&list=PLg35Hf_GSK4VxT...

Серед загроз також згадувалися: недостатній рівень дослідженості газоносних порід, порушення правил поводження з хімічними речовинами та будівництва свердловин, відсутність технологій та підприємств, які можуть переробляти забруднені відпрацьовані води, відсутність адекватної підтвердженої науковими дослідженнями інформації про екологічні ризики.

Однією з чергових проблем, що постають під час розгляду питання видобутку сланцевих газів в Україні, стає інформування місцевих громад та населення територій, на яких планується вести видобуток. Про це у своїх виступах зазначили кандидат технічних наук Грицишин Петро Михайлович, доцент Львівського аграрного університету,
http://www.youtube.com/watch?v=Q4-wDEW3qk4&list=PLg35Hf_GSK4VxT...
та Марчук Олег, представник Івано-Франківської обласної організації Національного молодіжного центру «Екологічні ініціативи». http://www.youtube.com/watch?v=x4tWya7BWTY&list=PLg35Hf_GSK4VxT...

Вони відмітили, що в Україні громадськість взагалі намагаються залишити поза процесом, усуваючи її від намагання отримати будь яку інформацію.

Бабченко Раїса Петрівна, викладачка Макіївського професійно-технічного училища сфери послуг, представила думку громади Донбаського регіону та зазначила, що на цій техногенно навантаженій місцевості не може навіть йти мова про додатковий тиск на довкілля, та що необхідно звернути уваги на потенціал видобутку та використання шахтного метану. http://www.youtube.com/watch?v=mMmDRDXrIns&list=PLg35Hf_GSK4VxT...

В свою чергу, Владислав Белан, магістрант Інституту природничо-географічної освіти та екології Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова, також відмітив ряд негативних наслідків планованого видобутку та наголосив на необхідності заборони видобування сланцевого газу в Україні. http://www.youtube.com/watch?v=KETuVuyE4QU&list=PLg35Hf_GSK4VxT...

Учасники національного круглого столу ухвалили відповідне рішення, наголосили на необхідності активних дій та публічних акцій, акцентуючи увагу на збиранні підписів для оголошення мораторію на розвідку та видобування сланцевих газів.

Рішення Національного круглого столу «Міфи та реалії видобування сланцевого газу в контексті сучасних екологічних проблем в Україні»
http://www.ecoleague.net/5623003-169-2674.html

Уряд України планує розпочати видобування сланцевого газу. При цьому, на відміну від європейських країн, урядовці намагаються йти шляхом силового продавлювання рішення, без врахування точки зору місцевих громад, їх представницьких органів, а також ігнорують застереження науковців-екологів та переважної більшості екологічних громадських організацій.
На думку експертів, екологічні ризики від видобування сланцевого газу з використанням технології гідророзриву (hydro-fracing) є значними у близькій і загрозливими у довгостроковій перспективі.
Технологія гідророзриву передбачає створення системи свердловин (8 – 15 на 1 км2). Спочатку відбувається вертикальне буріння, далі свердловину бурять відповідно до нахилу пласта. Після завершення у свердловину під величезним тиском (до 1500 атм.) закачується технологічний розчин – суміш з води, піску та хімічних речовин, – що спричиняє гідророзрив (утворення великої кількості тріщин) пласта та вивільнення газу.

Після зниження тиску, більша частина води з утворених тріщин піднімається на поверхню, а пісок, не даючи тріщинам закриватися, забезпечує витік газу. Як засвідчує практика, у зоні гідророзриву залишається 10-20% початкового об’єму технологічних розчинів.

Основними екологічними загрозами та недоліками розвідки і видобування сланцевого газу є:

1. Значне порушення поверхні, втрата природних ландшафтів, вилучення великих земельних площ з ризиком незворотної втрати родючих ґрунтів;
2. Вилучення значних об’ємів води (від 5 до 20 тис. м3 на одну свердловину), якої в Україні і зараз не вистачає, навіть для питних потреб. На Олеській площі планованого видобутку зараз знаходяться основні водозабори для комунального водопостачання всіх міст північної частини Львівської області, в тому числі й міста Львова. Існує загроза втрати стратегічних запасів підземних вод Харківської та Донецької областей в межах Юзівської площі, а також можливого забруднення ріки Сіверський Донець.
3. Застосування технології гідророзриву з використанням хімічних речовин, небезпечних для довкілля, може призвести до забруднення водоносних горизонтів і втрати підземних питних джерел. Очевидними є технологічні проблеми зберігання і очистки сотень тисяч тон забруднених вод за відсутності підприємств, що можуть знешкоджувати такі відходи. В Україні відсутні екологічні нормативи для частини хімічних речовин, що застосовуються у процесі буріння, випробування та експлуатації свердловин та приховується інформація про те, які саме хімічні речовини будуть застосуватися.
4. Існує велика ймовірність виникнення деформацій поверхні, підвищення сейсмострушуваності – так звані, техногенні землетруси. Як показують дослідження українських геологів, геологічне середовище планованих для видобування площ має значну кількість розломів, техногенну порушеність вугільними шахтами та нафтогазовими свердловинами. Тому застосування гідророзриву в таких умовах, може призвести до неконтрольованого поширення технологічних рідин та газів у геологічному середовищі.
5. Межі Олеської та Юзівської площ накладаються на існуючі об’єкти природно-заповідного фонду, де знаходяться рідкісні види флори і фауни не тільки «Червоної книги» України, але й Європейських списків. Цінні рекреаційні території мають потужний та оздоровчий потенціал, а також низку родовищ цілющих мінеральних вод.
Слід наголосити, що на територіях запланованих для розробки сланцевого газу, густина населених пунктів є надзвичайно великою. На Юзівській площі проживає майже 2,9 млн. осіб, а безпосередньо на газодобувних територіях – понад 714 тисяч. Населеність Олеської площі – понад 2,3 млн. осіб, а безпосередньо у зоні видобування проживає – майже 750 тисяч осіб.

Сумнівними є й економічні вигоди для держави Україна від видобування сланцевого газу. Українські урядовці аргументують необхідність розробки родовищ прагненням позбавитися енергетичної залежності. Але свідомо замовчують, що значно більший потенціал для досягнення енергетичної незалежності України зосереджений в енергозбереженні та підвищенні енергоефективності економіки. На сьогодні в Україні на виробництво однієї одиниці ВВП витрачається енергоносіїв у 4 -5 разів більше, ніж у європейських країнах. Скорочення витрат енергії лише у комунальній сфері та промисловості може призвести до зменшення споживання газу на 30-40%. Крім того, Україна може використовувати газ метан, прогнозні запаси якого складають 5 – 10 трлн. м3 і, який зараз в значній кількості викидається в атмосферу і сприяє процесу глобального потепління. Україна також має значні не розроблені поклади природного газу, що залягає на великих глибинах. І, нарешті, державі необхідно стимулювати розвиток відновлювальної енергетики, зокрема, сонячної, вітрової та біоенергетики.

Стурбованість викликає недосконале українське законодавство в галузі видобування корисних копалин. Зокрема, процедури, технології видобування та спеціальні вимоги щодо сланцевого газу не регламентуються правовими нормами. Натомість, активно лобіюються новації в законодавстві, які спрощують процедуру відведення земельних ділянок для видобування корисних копалин, ліквідована процедура держаної екологічної експертизи, обмежена участь громадськості у прийнятті екологічно важливих рішень, скорочуються повноваження місцевих органів влади.
За останні місяці відбулися події, які демонструють силові підходи урядових структур щодо інформування громадян України про плановане видобування та залучення громадськості до прийняття екологічно важливих рішень. У серпні 2012 р. Міністр екології та природних ресурсів України незаконно ліквідував Громадську раду всеукраїнських природоохоронних організацій, яка висловила негативні оцінки щодо видобування сланцевого газу в Україні. http://www.youtube.com/watch?v=lpDXGZXCSdE

Дуже швидко за наказом Міністра була створена інша «конструктивна до Міністерства» громадська рада, яка слухняно вирішила підтримати дії Уряду та Мінприроди щодо збільшення видобутку нетрадиційного газу та укладення угод про розподіл продукції. Тепер в планах Міністерства ліквідація Оргуського інформаційно-тренінгового центру, створеного на виконання міжнародних зобов’язань України, зокрема Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості у прийнятті рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Оргуська конвенція). Ці приклади підтверджують, що початок процесу видобування сланцевого газу Україні відбувається не демократично, з обмеженням у правах громадських організацій, без ґрунтовних наукових досліджень та інформування про екологічні ризики для довкілля.

Учасники національного круглого столу – представники різних регіонів України, місцевих громад, провідні вчені, фахівці з питань екологічної безпеки, народні депутати України, члени громадських екологічних організацій, засобів масової інформації, усвідомлюючи свою відповідальність за стан довкілля в Україні сформували Національну платформу щодо оцінки негативних наслідків для довкілля та життєдіяльності населення від видобування сланцевого газу в Україні та пропонують:

1. Розпочати національну кампанію «Ні видобуванню сланцевого газу в Україні!».
2. Звернутися з вимогою до Уряду та Верховної Ради України оголосити мораторій і не дозволяти розвідку та видобування сланцевого газу в Україні на територіях, які вже є техногенно навантаженими або мають природну цінність.
3. Зобов’язати Уряд і Верховну Раду України:
– забезпечити проведення повного комплексу наукових досліджень щодо можливих ризиків та негативних наслідків видобутку сланцевого газу
– ухвалити дієві нормативно-правові акти щодо стимулювання енергозбереження та підвищення енергоефективності усіх секторів економіки.
– стимулювати розвиток української енергетики в напрямі підтримки відновлювальної енергетики, зокрема, сонячної, вітрової, біоенергетики, використання шахтного метану.
4. Вимагати від Кабінету Міністрів України оприлюднення тексту угод з компаніями Chevron і Shell про розподіл продукції на видобуток вуглеводнів на Олеській і Юзівській площах.
5. Закликати всі громадські організації активізувати інформаційну роботу з місцевими громадами, органами місцевого самоврядування, ЗМІ з метою роз’яснення негативних наслідків видобутку сланцевого газу в Україні.
6. Звернутись з пропозицією координації зусиль до лідерів світових та європейських протестних кампаній, зокрема, всесвітньої акції «Global Frackdown».
http://www.youtube.com/watch?v=2Uhal24bSp0
http://www.youtube.com/watch?v=hG7nkdkvCoY

джерело:
http://www.ecoleague.net
все відео:
http://www.youtube.com/playlist?list=PLg35Hf_GSK4VxTL4h6gxzcc_Ok7YK...

Dmy - 12-1-2013 у 01:50

Ну, ось як багато букв. А поставлені вище питання так і залишилися.
Наприклад, я так і не побачив, що ж нам робити з Газпромом? Він від нас диверсифікується за допомоги Півночі та Півдня. А ми від нього як?
До того ж і продираючись крізь цей величезний звіт, зауважуєш, що щось тут недоговорено.
Таке контраверсійне питання, а буквально всі оратори проораторили за відмову від видобутку. Але ж я своїми вухами чув, своїми очима читав, що є і прихильники. Де їхні голоси на цьому поважному Круглому столі? Де їхні аргументи? Чи їм не надали слова, чи просто вирішили не запрошувати, аби не заважали?
Ось ще таке.
Виявляється, в Європі та Штатах для видобутку газу застосовується технологія гідророзриву, а в Україні куди не плюнь: від Заходу до Сходу ця технологія шкідлива та ризикована. Ну, гаразд, те що ми з усіх боків особливі, і в нас завжди свій третій шлях - нам не звикати. Ще більш особливими є, напевно, тільки росіяни, і на цій особливості ми відразу знаходимо з ними спільну мову.
Але хіба немає якоїсь іншої технології? Чому про неї ніде нічого не сказано борцями за екологічну безпеку? Щоби зайвий раз не нагадувати - а раптом, люди самі не здогадаються? Чи є якісь інші поважні причини?
Ну і т. п. Запитувати можна довго. Аби це не було пустою тратою часу.

Андрій Пелещишин - 24-1-2013 у 19:39

По темі стаття на УП
http://www.epravda.com.ua/publications/2013/01/23/357937/

Андрій Пелещишин - 8-2-2013 у 21:34

http://blogs.pravda.com.ua/authors/voznyak/5114f513ddcd1/

Цитата:

Пропоную увазі громади український переклад знакової статті Авієзера Такера "Нова енергетична карта світу. Світова політика після буму неконвенційної енергетики", яка додає ще кілька важливих штрихів до розуміння енергетичної революції, яка відбувається на наших очах і політичних наслідків цієї революції як для світу, так і для України.

Отож стаття Авієзера Такера:
.....
Росія тим часом намагається блокувати або хоча б уповільнити цей процес. Одна з улюблених тактик Москви включає в себе тиск на компанії, які бажають робити бізнес в Росії, щоб вони не розвідувати сланцевий газ в інших місцях... та у фінансуванні груп захисників навколишнього середовища і фінансуванні лобі, що виступає проти сланцевого газу...

Dmy - 9-2-2013 у 01:11

А попередній запис пана Тараса За Пенсільванію обидно стосувався, зокрема, рівня ведення дискусії по сланцевому газу і не тільки

Цитата:

1 лютого на каналі ТВі відбулася дискусія щодо видобутку сланцевого газу з головою комітету Верховної Ради з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Іриною Сех.[...]
Пані Ірина мило, хоча натужно, усміхаючись у звичному режимі нічтоже сумняшеся, як на львівському телебаченні, включила всі децибели, на які була здатна.[...]
І не звичне налягання на горло мене дивує.
Шокувало інше – пані Ірина свято переконана, що один із найстаріших штатів ненависної їй та путіну з газпромом США – Пенсільванія, де, неначе видобувають сланцевий газ, є пустелею!!! І саме тому там видобувають сланцевий газ.[...]
Так от, пані Ірино, густота населення у Пенсільванії 106 осіб на кв.км. А у нашій Львіській області 116 осіб на кв.км. Це з тими, які вже двадцять років живуть у Малазі чи Віареджо – знову клята географія.[...]
Ми ж не маємо уподібнюватися Хаму. Чи Хамкам. Ми ще ж не так давно рвали животи з Праффєсора. І не одного. А тут новий вал недоуків. Тепер вже "наших".

Ігор Хотір - 14-2-2013 у 16:38

Дуже цікава стаття:

Ставицький відповість за сланцевий геноцид проти української нації!
http://vk.com/club42051921?w=wall-42051921_688

Dmy - 14-2-2013 у 21:00

Соскін

Ну так, ну так...
І справді, забавна стаття. Стільки цікавого: про те, хто такий Ставицький і де він народився. Про "бандитьські клички" Ульянова-Бланка, Джугашвілі та Бронштейна. Про боротьбу Рокфелера з Ротшильдом. Навіть про Чорнобильську АЕС.
Хіба що про сланцевий газ - ледь.

Цитата:

А щодо США і Канади, то це держави з величезною площею і невеликою густотою населення, де є безлюдні, пустельні території, на яких земля непридатна до продуктивного використання, немає водних пластів.

Цитата:

Шокувало інше – пані Ірина свято переконана, що один із найстаріших штатів ненависної їй та путіну з газпромом США – Пенсільванія, де, неначе видобувають сланцевий газ, є пустелею!!! І саме тому там видобувають сланцевий газ... Так от, пані Ірино, густота населення у Пенсільванії 106 осіб на кв.км. А у нашій Львіській області 116 осіб на кв.км

Судячи з усього, ні пан Олег Соскін, ні пан Ігор Хотір теж "дуже цікаву статтю" (навіть дві) пана Тараса Возняка не читали.
Воістину, "За Пенсильванію обидно".

ЗІ. Щось мені стиль цих вкидань починає нагадувати манеру минулорічних МММ-агітаторів. До болі.

Андрій Пелещишин - 14-2-2013 у 23:02

Навіть якби в Пенсільванії пустеля була, де би там американці би щось видобували з "жахливими наслідками"! До речі, десь проскочило, що у США в цьому році продаж вуглеводнів став найбільшою часткою експорту.

А от чого наші екологи мовчать наприклад про ріпак? Чому ніхто не б'є на сполох що він виснажує землю, а самі посіви безбожно обробляють хімікатами (не їсти ж його?). Може тому, що біопаливо з нього не в Україні роблять, а переважно за кордоном?

Ігор Хотір - 14-2-2013 у 23:53

Тема про сланцевий газ, тому пишу про нього. Якщо про ріпак, то можемо поговорити , дійсно виснажує землю, як і соняшник, якщо вже мова зайшла, а ще куріпок сірих нема у зв'язку з гранульованим насінням. Але тема сланцевого газу, як на мене, найважливіша з сучасних екологічних проблем, це загроза. Саме екологічна складова цієї проблеми повинна привертати увагу. Я вже писав, що до екології маю відношення, до МММ ні.
Нам пощастило, що Шеврон не рухається ще на Львівщині, але ми повинні слідкувати за розвитком подій на сході, де Шелл вже плюндрує довкілля, та з неповагою ставиться до місцевих мешканців.
На Харківщині Шелл офіційно заявила що не знайшла кваліфікованих працівників собі на бурову.
http://youtu.be/AU0_CeNOYhU?t=27s
Крім того Шелл використовує для гідророзриву воду з двох свердловин з 220 м. А перший гідророзрив запланований 6000 м2. Я думаю ви погодитись, що це не покращить стан криниць.
http://www.youtube.com/watch?v=F_7xec1nJQM
Пропоную,тому кого турбує ріпак, розпочати тему про ріпак, а хто хоче знати про сланцевий газ більше, не хай 2 хвилини подивиться європейський ролик, не зважаючи що він на російській мові.
http://www.youtube.com/watch?v=4iN6AT-C738

Dmy - 15-2-2013 у 01:15

Я не казав, що маєте відношення до МММ, а зауважив, що стиль ведення дискусії дуже схожий. Вони теж воліли не відповідати на конкретні запитання (а якщо і відповідати, то досить ухильно, загальними фразами чи нічим не підкріпленими аргументами), натомість активно, а то і агресивно пропагувати власну контору.

Вам теж, судячи з усього, не цікава дискусія, пошук істини, ви її вже знайшли - як той новий руський з анекдоту про рояль.
Із чого такий висновок? Бо ви не реагуєте на звернені до вас запитання, не цікавитеся матеріалами, які суперечать вашим усталеним поглядам, натомість вперто бомбардуєте гілку думками та текстами, що висвітлюють ситуацію лише з одного - зручного для вас боку.

А в таких випадках дискусія втрачає будь-який сенс, бо люди починають розуміти, що просто даремно гають час.

Юрій Сєров - 4-3-2013 у 11:37

dr.Trollin - 2-5-2013 у 07:42

випадково попав на допис на "Хвилі"

Сделка с Shell. Экономика Неравноправного Договора

панів Роджерс
(ну, власне, трапив випадково - я просто глянув що таке є _пані_ Роджерс, котру я як вправну саблістку з ніком AstraSacra досить поціновую... )

точка зору хоч і суперечлива, але таки цікава...

Андрій Пелещишин - 29-7-2013 у 21:55

Кому цікаво, стаття на російській Ленті
http://lenta.ru/articles/2013/07/29/mitchell/

Цитата:

Основная претензия защитников окружающей среды к ГРП — загрязнение сточных вод. В настоящее время в США известно около четырех десятков случаев загрязнения воды рядом со сланцевыми месторождениями. Тем не менее связь между действиями газовиков и загрязнением вод достоверно установить пока не удалось. При оценке вредности ГРП стоит также учитывать, что технология косвенно оказала позитивное влияние на экологию, так как на фоне сланцевого бума в США резко сократилось потребление угля и, соответственно, выброс парниковых газов.

dr.Trollin - 2-8-2013 у 12:30

Леонид Каганов: Про сланцевую революцию. {2013/07/31}
lleo.me/dnevnik/2013/07/31_gas.html

"Объем месторождений Польши оценивается в 5,3 трлн. кубометров — это как раз то самое, что начнет поступать с 2014 года в Европу вместо Газпрома, который раньше был монополистом. Для сравнения: объем знаменитого Штокмановского месторождения в Баренцевом море, на которое так надеялся Газпром, составляет 3,7 трлн. Но его еще надо достать с морского дна и как-то транспортировать на материк. А Польша пророет дырки, пустит корни — и вместе с Украиной погонит газ по всей готовой газовой сети, где раньше шел газ из России. И на разработке Штокмановского месторождения Газпром официально поставил крест — конец надеждам. Аналитики Газпрома так открыто и пишут: мол, сделать уже ничего нельзя, осталось пытаться «сдерживать» и «регулировать» рынок. Читай: пакостить и строить препоны распространению новой технологии. Ну там, иски всякие, экологи и Киотский протокол с озоновой дырой..."(c)

Юрій Сєров - 3-8-2013 у 00:35

Цитата: Початково розміщене учасником dr.Trollin

Леонид Каганов: Про сланцевую революцию. {2013/07/31}
lleo.me/dnevnik/2013/07/31_gas.html

"Объем месторождений Польши оценивается в 5,3 трлн. кубометров — это как раз то самое, что начнет поступать с 2014 года в Европу вместо Газпрома, который раньше был монополистом. Для сравнения: объем знаменитого Штокмановского месторождения в Баренцевом море, на которое так надеялся Газпром, составляет 3,7 трлн. Но его еще надо достать с морского дна и как-то транспортировать на материк. А Польша пророет дырки, пустит корни — и вместе с Украиной погонит газ по всей готовой газовой сети, где раньше шел газ из России. И на разработке Штокмановского месторождения Газпром официально поставил крест — конец надеждам. Аналитики Газпрома так открыто и пишут: мол, сделать уже ничего нельзя, осталось пытаться «сдерживать» и «регулировать» рынок. Читай: пакостить и строить препоны распространению новой технологии. Ну там, иски всякие, экологи и Киотский протокол с озоновой дырой..."(c)

Блін, якраз зайшов запостити цю статтю

Схоже, слухи про зв'язки ВО "Свобода" з проросійськими силами, не зовсім слухи...

dr.Trollin - 4-8-2013 у 16:42

цікавими, до речі, є не лише (безлінкові, правда таки) факти, викладені у статті, але ж і досить розлогий тред дискусії...

Юрій Сєров - 15-12-2014 у 12:15

Свобода на чолі з Путіним домоглася свого: Шеврон виходить з угоди про видобуток сланцевого газу в західній Україні: http://zn.ua/ECONOMICS/chevron-otkazalas-ot-dobychi-gaza-na-olessko...
Про те, що добувати в Донбасі не будуть - також очевидно. :baddevil:

Андрій Пелещишин - 4-12-2018 у 21:42

Надибав цю стару статтю.
Думаю, автор першого топіка мав би бути задоволений. Сланцеві вуглеводні для України вже кілька років як закритий проект.

Все-таки, цілком імовірно, що всі проблеми України з 13 року почалися саме через загрозу видобування сланцевого газу та нафти. Адже їхнє значення ми вже побачили. Завдяки сланцям в США ціна на нафту вже не може сягнути вище певної планки і майбутнє Росії вже не таке райдужне. А взагалі, це навіть важко уявити - США стали найбільшим виробником газу та нафти!
Взагалі два останні найбільші конфлікти, Український та Сірійський, рятують від найбільшої загрози РФ - видобування нафти в Європі та постачання в Європу найдешевшого газу з Катару. Може то весь цимес отих конфліктів саме в тому.
Думаю, якщо би ЛНР вирішило завтра видобувати свій газ, післязавтра його би не існувало.

"Ігор Хотір" може бути спокійним, нам сланцева екологічна катастрофа не загрожує. За нас "дбає" сусід.

Семен Арсауленко - 18-1-2019 у 09:42

ІМХО протидія сланцевому газу - це "рука Москви".
Всякі жахи тим чи іншим чином відносяться до любого виробництва - можна, наприклад, в Калуш на кар'єр скататися, фоток назнімати "я на Місяці"...