Форум Рідного Міста - Падіння української системи освіти...

Падіння української системи освіти...

Dreamer - 4-2-2004 у 08:37

Не секрет, що за останні декілька років рівень освітченості пересічного випускника ВУЗу значно знизився, а одиниці що дійсно знають свою спеціальность просто виїжджають за кордон.
Доречі рівень викладання з кожним роком стає все нижчим і це все починається ще із школи.
Отже, запитання - через скільки років настане такий момент що в нас взагалі не залишиться спеціалістів?

Олексій Мачехін - 4-2-2004 у 10:16

Я б сказав що криза освіти ще попереду. Тобто навіть уповільнення процесу не видно. То шкода, але по іншому не могло й бути

rost - 4-2-2004 у 10:40

Цитата:

Першим відправив користувач Dreamer
Отже, запитання - через скільки років настане такий момент що в нас взагалі не залишиться спеціалістів?

Такого не буде ніколи. Завдяки потужному фундаменту радянської освіти Україна буде ще на десятки років в стані готувати спеціалістів в межах потреб.

Коли мова йде про освіту масову, то безперечно, наближення її стандартів до європейських чи міжнародних буде означати пониження її рівня. Це вже сталося давно в розвинутих країнах, зовсім недавно в Польщі і відбувається зараз, нажаль, в Україні. Можна ж багато чого доброго запозичити в Європи чи Америки, але в першу чергу беруть те, що там найгірше -- їх масову освіту.

Юрій Марків - 4-2-2004 у 11:59

Моє чисто суб'єктивне імго: цінність диплому дедалі знижується, з вузів чим раз більше виходить, за перепрошенням, _ДЕБІЛІВ_... :-(

Андрій Пелещишин - 4-2-2004 у 14:24

На мою думку, падіння загального рівня вищої освіти має місце через масову появу приватних ВУЗів (типу того інституту, яким Поплавський керує)
Відомі "класичні" ВУЗи марку тримають.

До речі, мав нагоду познайомитися з німецькою вищою освітою. Нам до їхнього рівня ще падати та падати! А в Штатах, наскільки я розумію, вища освіта ще гірша

Олексій Мачехін - 4-2-2004 у 14:30

Але ж від того не легше

Щодо Поплавського... колись цей заклад був бюджетним...

marco - 4-2-2004 у 15:45

Наша система освіти попри всю її недосконалість все ще може дати і дає непогані знання тим хто хоче їх отримати.
Проблема в іншому - кількість студентів, які хочуть щось навчитися - зменшується, а кількість студентів, які просто "чекають" на диплом, - збільшується. Для того багато різних причин, але це факт.

Captivitas - 4-2-2004 у 16:11

Цитата:

Першим відправив користувач marco
Наша система освіти попри всю її недосконалість все ще може дати і дає непогані знання тим хто хоче їх отримати.
Проблема в іншому - кількість студентів, які хочуть щось навчитися - зменшується, а кількість студентів, які просто "чекають" на диплом, - збільшується. Для того багато різних причин, але це факт.

Цілком погоджуюсь з цім станом.

Оскільки самому доводиться мати справи з навчальним процесом у державному вузі та одній з філій київського недержавного вузу (не буду ображати работодавців).
Якщо в одному за рахунок дерзамовлення ще є якийсь потяг до знань, то в іношому з 10-15 студентів на початку навчального року залишається 7-9 через півроку (хоча навчання проплачене).

Станкевічас Сергій - 4-2-2004 у 19:07

Мій батько працює викладачем в Технічному Університеті. Так, на його думку, падіння рівня знань в студентів 2-3 роки тому припинилося і почався зворотній процес. Одне з пояснень - зменшилась кількість студентів-бізнесменів. Вони зрозуміли, що їм університетського диплому не потрібно.

Павло Тимофійович - 4-2-2004 у 22:23

Я думаю, що молодь не може зорієнтуватись все так швидко змінюється, а книжок і добрих учителів, які могли б на рівні з теперішніми вимогами викладати мало.

А ще одна причина мала заробітна плата вчителя. На мою думку вчитель повинен отримувати за свою роботу на порядок більшу винагороду ніж отримує він зараз.

Роман Голощук - 4-2-2004 у 22:24

Згодем з Андрієм та Marcom. У підтвердження їх думок пропоную почитати матеріал з інтерв’ю Директор Департаменту Вищої освіти Міністерства освіти України.

Збільшення кількості вищих навчальних закладів негативно позначається на якості освіти, заявляють у Міністерстві освіти України

У вищих навчальних закладах України сьогодні відзначаються проблеми не тільки з поширенням корупції і хабарництва, але і з якістю здобутої освіти, а також з усе більшим упровадженням платної системи навчання. Проблема якості системи освіти в першу чергу погв'язана зі збільшення кількості вищих навчальних закладів, навчання в яких не завжди відповідає вимогам вищої школи. Як повідомляє кореспондент "Обозревателя", про це заявив у середу журналістам Директор Департаменту Вищої освіти Міністерства освіти України Ярослав Болюбаш.

Сьогодні в Україні 1009 вищих навчальних закладів. За словами Болюбаша, в них навчаються 2 млн. 436 тис. студентів. При цьому процес створення нових останнім часом призупинився.

За словами Президента Національного університету "Києво-Могилянська Академія" В'ячеслава Брюховецького, в існуючих сьогодні умовах багато студентів навчаються на комерційній основі. Однак переходити винятково на платну основу сьогодні аморально, переконаний Брюховецький, тому що суспільство в нас бідне. "Я вважаю, що проблема хабарів у вищих начвальних закладах - проблема економічна"- сказав Брюховецький.

За його словами, найменше в Україні число студентів, що навчаються на контрактній основі - навчаються в Києво-Могилянській Академії. Цього року їхня кількість становила 15 проц від загального числа українських студентів. За його словами, в одному з українських університетів, у якому навчається 18 тис студентів, лише 700 чоловік навчається за держзамовленням. На його думку, таке явище - парадокс. І кількість студентів-контрактників не повинна перевищувати кількість студентів, що навчаються безкоштовно, вважає Брюховецький.

Джерело - Обозреватель

P.S. Зараз у молоді є більше можливостей у виборі місця, способу та технологій навчання. Від приватних коледжів до іноваційних закладів дистанційного навчання. Головне – це бажання вчитись!

Asmera - 4-2-2004 у 22:28

Не все так погано у нашому домі! Що 5 років тому величезна кількість студенів навчалася якомога краще тільки із бажання стати класним спеціалістом і виїхати за кордон.Тепер бажають залишатися в Україні, або поїхати на стажування і повернутися. І з"явилося вже розуміння того, що класні спеціалісти в Україні потрібні, бо навіть у нас в багатьох місцях вони стали отримувати достойну зарплатню.

Dreamer - 5-2-2004 у 07:11

Чому була створена ця тема...
Я ще студент і кому як не мені розуміти систему начання наших ВУЗім із середини... Протягом 4 років мого навчання мій ВУЗ, перепрошою, перетворився на якийсь базар - зараз нічого не знаючи можна купити будь-яку оцінку! Причому це все відбувається дуже прозоро, якщо не безпосередньо з рук в руки то через посередників...

Для статистики хочу навести такі цифри:
з 70 студентів мого курсу постійно платять 50 з них;
з цих 50 - 30 "мажуть" практично усі предмети;
1 з чотирьох груп мала бути відрахована (її студенти не відвідували більше 90% навчальнго часу).

Можна багато наводити різниї прикладів, але якщо зробити опитування, то близько 50% студентів вже намірені купувати дипломні роботи і приблизно такий самий процент шкодує що пішов навчатися, а не одразу купив диплом.

Так що ті люди які кажуть що наша освіта іде на покращення я не можу вірити, оскільки сам перебуваю в цьому середовищі...а совдепівські спеціалісти вже доживають свій вік.

Що не кажіть про СССР, але система освіти в ньому, на мою думку була одна з найкращих (якщо не найкраща) у світі.

rost - 5-2-2004 у 11:47

Цитата:

Першим відправив користувач Dreamer
Що не кажіть про СССР, але система освіти в ньому, на мою думку була одна з найкращих (якщо не найкраща) у світі.

Що стосується системи дошкільної і середньої освіти то безперечно.

Цитата:

Першим відправив користувач Андрій Пелещишин
До речі, мав нагоду познайомитися з німецькою вищою освітою. Нам до їхнього рівня ще падати та падати! А в Штатах, наскільки я розумію, вища освіта ще гірша

А от з вищою освітою все не так просто. Радянська система і українська, як її спадкоємниця загалом була і є орієнтована на масове виробництво спеціалістів. Якщо "сировина" була добра то і результат незлий (наприклад знамениті московські МГУ, МВТУ, МИФИ etc). Якщо ні то не дуже. Західна вища освіта більше - продукт індивідуальний -- практична відсутність навч. планів, чи навіть розкладу занять, в нашому розумінні. Там студент повинен сам дбати про те які курси він бере, як їх узгодити в часі з іншими. На відміну від нашого "від сесії - до сесії" жорстка система мід-термів. Тобто навчатися в західному вузі є набагато важче ніж в нашому. Але і можливостей, для студента, який хоче чогось навчитися, а не просто диплом отримати -- більше.

Станкевічас Сергій - 5-2-2004 у 12:20

Повністю погоджуюсь з Rostіком щодо вищої освіти у нас і них.

А от що стосується вершини прозорості корупції , то треба віддати належне донецьким. Десь читав, що Донецькому універі проводяться відкриті офіційні аукціони по продажу оцінок за екзамени. Проводить торги сам декан.

кецо - 6-2-2004 у 11:46

Цілком згідний з твердженням про те що система освіти деградує.
Не впевнений щодо студентів стаціонару. Але заочники...
Маю честь навчатися на заочному відліленні одного з Львівських ВУЗів. Перший курс. Перша сесія. Враження жахливі. І як на мене винні переважно викладачі, які буквально за кілька гривень ставлять свій автограф у заліковій.Бажання вивчати ряд предметів після такої сесії відпадає повністю. При тому вартість екзамену при наявності чи відсутності контрольної роботи відрізняється на 5 !!!!!!! грн. Хто ж її після цього буде писати, якщо зошит коштує 1 грн.
На мою думку якщо і брати гроші за залік то багато і не від всіх. Буде альтернатива: вчити предмет або відвалити за залік 20-30$. З а такі гроші можна вивчити і філософію, і екологію, і багато чого іншого...

Олексій Мачехін - 6-2-2004 у 11:59

Філософію тре не завчати... її тре розуміти

Йой, шо робиться..... У нас навіть і грошей не брали - 3 бали отримати можна було і так курсу з 3-го.

Asmera - 6-2-2004 у 12:11

То так можна отримати оцінку по філософії на технічних факультетах, на гуманітарних - ой...страшне. У мене філософію під різними соусами читали 3 роки, два роки - декан. Отримати трійку - то ще тре було щось знати! Бо трійка - то є позитивна оцінка

Олексій Мачехін - 6-2-2004 у 12:26

Ні, Асмеро, філософію я складав важче (2курс) за профільні на 4-5 курсах.
Доречи у нас в групі було 2-3 четвірки лише (решта трійки + 4-5 двійок). Одна з них моя, хоча поточні всі п`ятірки.

Asmera - 6-2-2004 у 13:24

Хм..дивно. Я складала досить легко всі три рази, хоч останнього разу готувалася довго і ДУЖЕ важко

Юрій Марків - 6-2-2004 у 13:34

Я філософію буквально обожнював! Бо на одному з таких зовсім, перепрошую, розгільдяйських курсів (3 чи 4), коли в кращому випадку відвідував 10 відсотків пар, на філософію приходив в понеділок на першу пару :-) :-О

Олексій Мачехін - 6-2-2004 у 13:43

Що, коломитники, почали зізнаватись в гріхах перед освітою?

Asmera - 6-2-2004 у 14:01

Така ось своєрідна сповідь

Скажу правду - останні курси я гуляла, як вже тільки могла.І відвідувала лише ті предмети, які вважала важливими для себе, або такі, що були просто цікавими.

кецо - 9-2-2004 у 11:45

Щодо філософії. На мою думку філософія це предмет здача якого залежить цілком і повністю від волі викладача. Вивчити її неможливо. А викладач завжди знайде пару питань на які може і са не знає відповіді.

Олексій Мачехін - 9-2-2004 у 11:53

Філософія - це насамперед світосприйняття. Тому вивчити її і справді неможливо, її треба розуміти.

Станкевічас Сергій - 9-2-2004 у 12:07

Цитата:

Першим відправив користувач Olexiy
Філософія - це насамперед світосприйняття. Тому вивчити її і справді неможливо, її треба розуміти.

Але для того щоб розуміти треба вчитись, вчитись і вчитись

Dmy - 9-2-2004 у 17:10

Цитата:

Першим відправив користувач кецо
Щодо філософії. На мою думку філософія це предмет здача якого залежить цілком і повністю від волі викладача. Вивчити її неможливо. А викладач завжди знайде пару питань на які може і са не знає відповіді.

У принципі, це стосується будь-якого предмету. Надто, вважаю це тестом на фаховість викладача: якщо він не спроможний "засипати" будь-якого студента, хоч би і відмінника (не впевнений, проте, що останнє - завжди адекватна ознака) - гнати такого викладача!

Asmera - 10-2-2004 у 14:33

Оооо..."засипають" студентів частіше за все ті, хто сам нічого не знає.Талановитість викладача, як на мене, є у тому, щою зацікавити своїм предметом навіть тих, кому вчитися важко, хто погано розуміє - але заохотити,хоч і вважається, що вуз то не школа, де мають зацікавити і навчити. А щодо саме викладачів філософії -тут у мене досвід величеееезний - то викладач має розповідати лекцію так, щоб було цікаво, щоб слухали не відволікаючись, і щоб читати першоджерела йшли самі, а не тому, що їх здавати тре

Dmy - 10-2-2004 у 18:07

Цитата:

Першим відправив користувач Asmera
Оооо..."засипають" студентів частіше за все ті, хто сам нічого не знає

Ну, доречі, хто нічого не знає, той і не "засипе". От прийшов би до мене хтось складати археологію

Як я го засиплю, скоріше він мене.
Але йшлося не про "виконання вироку", а про спроможність викладача. Він мусить це вміти, але зовсів не обов'язково робити.

Asmera - 11-2-2004 у 00:03

ПРосто у тих, хто не знає завше є готові питання, на які ніхто не відповість.
А щодо ареології, маю приятельку яка зікінчила в Донецьку історичний і продовжує навчатися тепер в Могилянці...Розумна, сама засипе кого завгодно, але все ж...їїтеж можна засипати готовими питаннями...

Мабуть, що має вміти...та й робити - теж

кецо - 11-2-2004 у 11:45

Є ще друга сторона питання.
Як на мене то в Україні так за років 5-6 не буде ні мулярів, ні слюсарів, ні сантехніків. Будуть однілиш юристи, менеджери, та економісти. (Не в первнений за всю Україну, але Львів ...)

Олексій Мачехін - 11-2-2004 у 12:07

А ще програмісти, програмісти будуть

низькокваліфіковані такі, але великий натовп

dr.Trollin - 11-2-2004 у 13:49

а позаяк на них усіх жратви (роботи) не вистарчить -- то вірусописателів розведеться

((
Будемо надіятись на Низьку кваліфікацію молоді??

Asmera - 11-2-2004 у 23:16

Не преймайтеся так! Технікуми яе завжди переповнені

І на будівників йде все більше людей - бо ж добрий дядя Сашко почав перебудову столиці, і тепер там можна заробляти шалені гроші

Олексій Мачехін - 11-2-2004 у 23:19

Не дуже шалені, але пристойні як для України.
Інша справа що і тут у нас перенасичення кадрів а не фахівців

Ігор+ - 12-2-2004 у 00:21

Тут критикували американську освіту. Я не згідний. Так, обєм знань середнього американського десятикласника менший, ніж українського і ще довго буде менший, але в сша можна вибрати що вчити. У нас колись вчили всіх все. Підніміть руку хто все памятає.
Що ж стосується вищої освіти, то я не вірю що американські юристи, економісти чи фізики поступаються українським. Тільки в Україні фізиками багато стають бо цікаво, але на зароблене не проживеш, а в америці їх значно менше, бо ніхто туди не преться. Як є фізиків чи хіміків мало, то тільки тому, що для них нема є роботи, як тільки вона зявиться (що вже видно по американських програмістах, виростили своїх), то будуть свої місцеві спеціалісти. Потрібен лише час. А наразі ці місця займають іноземні, в тому числі і українські, вчені.

Asmera - 12-2-2004 у 11:16

Цитата:

Першим відправив користувач Olexiy
Не дуже шалені, але пристойні як для України.
Інша справа що і тут у нас перенасичення кадрів а не фахівців

ТА перенасичення кадрів то є в усіх країнах а у нас особливо - то менталітет :rolleyes:

Олександра Бабяк - 2-5-2004 у 16:21

Цитата:

Першим відправив користувач кецо
Цілком згідний з твердженням про те що система освіти деградує.
Не впевнений щодо студентів стаціонару. Але заочники...
Маю честь навчатися на заочному відліленні одного з Львівських ВУЗів. Перший курс. Перша сесія. Враження жахливі. І як на мене винні переважно викладачі, які буквально за кілька гривень ставлять свій автограф у заліковій.Бажання вивчати ряд предметів після такої сесії відпадає повністю. При тому вартість екзамену при наявності чи відсутності контрольної роботи відрізняється на 5 !!!!!!! грн. Хто ж її після цього буде писати, якщо зошит коштує 1 грн.

Я навчаюсь на стаціонарі, скажу вам - розцінки такі ж. Екзамени лише дорожчі. Це не можливо припинити, тому що завжди будуть ті хто дає, а відповідно завжди будуть ті, хто бере. Так було, є і (як це не прикро) буде, бо суспільство не змінюється, змінюється лише НТП, час...

Що ж до філософії, то її потрібно справді розуміти і рівень її розуміння залежить також від викладача. В нас, наприклад, ніхто тим не переймався, оскільки всі знали "знаєш/не знаєш, а за екзамен все одно плати", тому над філософією ми особливо довго не сиділи.

Мене особливо турбує питання шкільної освіти. Ще навчаючись в школі (4 роки тому), я навмисне не ішла на урок української мови, оскільки його як такого в нас не було, хіба що розмови про рівень заробітків батьків можна зачислити до цієї категорії. Мову я вчила сама. і так не один предмет. Середню освіту, особливо, що стосується хімії, математики, укр. мови та літератури, не забуду і про ангійську (хоч фона і не була профільною) я здобула самотужки, лише іноді вчителі допомагали з точними науками.
Рівень як вищої так і середньої освіти залежить і від закладу який оберуть учні/батьки. Це моя думка.

Наталка - 2-5-2004 у 16:35

Цитата:

Першим відправив користувач Ігор+
Тут критикували американську освіту. Я не згідний. Так, обєм знань середнього американського десятикласника менший, ніж українського і ще довго буде менший, але в сша можна вибрати що вчити. У нас колись вчили всіх все. Підніміть руку хто все памятає.

Піднімаю, бо пам’ятаю все це дуже добре. І як я ридала на уроках тригонометрії та вищої математики, і як викладачка математики ставила мені "добре", щоби не псувати атестат... Я не мала жодної поточної "четвірки" з історії та обох літератур (української і російської), я любила географію і біологію, і хімію, та всі математичні науки мені просто не давалися... Гадаю, не через мою тупість, просто я не мала до цього здібностей. Та хто б мене питав!

Остап_М. - 3-5-2004 у 13:18

Панове, та чого Ви так песимістично. Адже не секрет що той хто хоче вчитись той буде а хто ні той ні. Так хочеться кращого, але ж для цього треба щось робити. Я наприклад, будучи студентом іст.факу... точно знаю що не буду істориком (читай - вчитель в школі, чувак в архіві), але я сформувався як особистість саме в ВУЗі... Я отримав знання і вміння, якими користуюсь сьогодні.. Значить не все так погано.. Хоч багато чого я б звичайно змінив....

Тарас Сокальський - 12-5-2004 у 12:24

[url=http://www.zn.kiev.ua/ie/show/492/46357]
ВОСКРЕСІННЯ ЧУЧХЕ
ЧОМУ СКОВОРОДІ І ТЕПЕР НЕ ДАЛИ Б ВИКЛАДАТИ У НАШИХ ВУЗАХ?
Віктор ГАДЯЦЬКИЙ. Дзеркало Тижня
http://www.zn.kiev.ua/ie/show/492/46357/
[/url]

Monty - 2-6-2004 у 14:27

Остап вам просто повезло, там де я вчився викладачів які розумілися на тому що викладали були одиниці. Більшість не була здатна відповісти на питання - "А де можна почитати про те що мене цікавить?"

Ната Толмачова - 27-8-2007 у 20:54

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Андрій Пелещишин
А в нас зараз асистент отримує десь 800 грн.

...деякі викладачі і того не варті. кожен думає що вміє вчити інших навіть якщо нічого не знає

шкода що є і такі які самі знають, а вчити когось не вміють. для мене це зараз актуальне питання, бо я шукаю на свою фірму викладача бухгалтерських курсів, (не зовсім викладача-теоретика, а практикуючого бухгалтера, який вмів вчити когось тому що сам знає) так навіть за 400-500 баксів в місяць при роботі кілька годин в день-через день не можу знайти ще одного бухгалтера який би відчуваав в собі здібність до навчання.
по-моєму здатність реально навчити когось своєї професії - це найвищий ступінь розвитку професіоналізму і показник певного життєвого досвіду і мудрості, а таких людей в нас вдень з вогнем не знайдеш :rolleyes:

досить багато випускників-відмінників наших універів і т.п. після навчання протягом 5 РОКІВ перед першою роботою приходять до нас на курси що тривають всього 1-1,5 МІСЯЦЯ практичного навчання, бо зовсім не готові до роботи за освітою. тому чогось мене страшно бісить наша система освіти і тема "нещасним викладачам платять копійки". по-моєму теоретикам варто взагалі заборонити викладати.
ох, жаль що на форумі матюкатися не можна :mad:

Андрій Пелещишин - 27-8-2007 у 21:15

Цитата:

..деякі викладачі і того не варті. кожен думає що вміє вчити інших навіть якщо нічого не знає

Нато, освіта це індустрія. І є якийсь загальний рівень. Я так само можу висловлюватися в адресу лікарів, юристів, селян та продавців. Але індустрія повинна жити.

Давайте так. Скажіть, яку зарплату ви вважає нормальною для типового викладача. Який не хапає зірок з неба, не має "найвищого ступеня професіоналізму і мудрості", і якого "вдень з вогнем не знайдеш" (це я стараюся вас процитувати).

Ви скажіть яку зарплату - 100, 200, 300 чи може 20 грн?
А я вам потім скажу, де через 10 років буде освіта, держава і ваш бізнес.

Ната Толмачова - 27-8-2007 у 21:37

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Андрій Пелещишин
Ви скажіть яку зарплату - 100, 200, 300 чи може 20 грн?
А я вам потім скажу, де через 10 років буде освіта, держава і ваш бізнес.

... а вона по любому там буде...

я вважаю що людина яка не має бодай кількох років досвіду практичної роботи не має морального права вчити інших. ввели б таку вимогу і це б суттєво покращило ситуацію з освітою і наукою.

а чого може навчити теоретик, який щойно сам відівчився і не знає як та теорія працює в реальному житті?
і як теоретики можуть писати закони чи встановлювати якісь правила за якими повинні жити всі інші? це просто абсурд :mad:

Ната Толмачова - 27-8-2007 у 21:41

Цитата:

Ната Толмачова - 27-8-2007 у 21:44

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Андрій Пелещишин
Нато, освіта це індустрія. І є якийсь загальний рівень

рівень плінтуса - теж рівень. чим тут заперечиш?

Юрій Сєров - 27-8-2007 у 21:47

Щось я Нато зовсім Вам не розумію.
Ви самі кажете, що не можете знайти фахівця за 400-500 доларів і в той же час хочете, щоб у ВУЗі цей фахівець працював за 250? Де логіка? Навіщо він буде викладати у ВУЗі за 250, якщо може знайти собі іншу роботу за 600?

Навпаки, потрібно зробити зарплатню викладача такою, щоб працювати викладачем стало престижно і хороші спеціалісти йшли викладати у ВУЗ, а не на фірму. Тоді і зросте рівень освіти.

Юрій Сєров - 27-8-2007 у 21:49

Так, це сумно визнавати, рівень освіти низький.

Цитата:

я вважаю що людина яка не має бодай кількох років досвіду практичної роботи не має морального права вчити інших. ввели б таку вимогу і це б суттєво покращило ситуацію з освітою і наукою.

А чи захоче практик піти працювати викладачем, на існуючу зарплатню?

От Ви, як практик, готові кинути свій бізнес і піти на ставку хоча б доцента у ВУЗ?

Andreas - 27-8-2007 у 21:52

2 Ната Толмачова
Чого може теоретик начити? Багато чого. Теоретичній механіці, припустимо, квантовій фізиці, технічній термодинаміці, теорії теплопередачі, вищій математиці. Ще перелічувати? Ньютон, Енштейн, Вебер, Дизель, Отто - теоретики! Карно - теплотехнік-теоретик, а завдяки саме його теоріям Ви зараз маєте холодильник і кондиціонер. А його роботи як практика (військовий інженер) чомусь не зберіглися, не знає про них людство. Фарадей - теоретик, в лабораторії працював лаборантом, а не на виробництві. А електродвигун - то від нього.
Прикладні дисципліни без фундаментальної науки - нуль

Ната Толмачова - 27-8-2007 у 21:52

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Юрій Сєров
Щось я Нато зовсім Вам не розумію.
Ви самі кажете, що не можете знайти фахівця за 400-500 доларів і в той же час хочете, щоб у ВУЗі цей фахівець працював за 250?

та ні, ті "фахівці" що в ВУЗі, то не ті фахівці

Юрій Сєров - 27-8-2007 у 21:54

Цитата:

та ні, ті "фахівці" що в ВУЗі, то не ті фахівці

Може краще, "не словом, а ділом"? Хоча б на пів-ставки? :baddevil:

Андрій Пелещишин - 27-8-2007 у 22:16

Цитата:

рівень плінтуса - теж рівень. чим тут заперечиш?

Щодо рівня плінтуса.
У вас є конкретні дані по значному відставанню наших випускників від західних (наприклад) стандартів? Цікаво було би почути. Бо я є деканом іституту, в якому щонайменше зо 2-3 десятки випускників щороку виїзджають на Захід на постійну роботу за фахом. Щонайменше сотня щороку успішно виконує високотехнологічні "замовлення з того ж "високоосвідченого" Заходу. У нас немає жодного непрацевлаштованого випускника.
Два наші студенти комп'ютерних наук минулого року успішно перемогли в багатоступеневому загальноєвропейському відборі серед кращих студентів-фізиків(!) Європи для наукової роботи в Європейському термоядерному центрі, і зараз успішно навчаються і проводять наукові дослідження у галузі керованого термояду у провідних наукових центрах ЄС. Конкурс там був дикий - порядку кількох десятків студентів (обов'язкові вимоги до студентів- найкраще навчання на потоці, суттєві наукові здобутки, вільне володіння англійською) на одне місце. Таких місць було пару десятків (конкурс наскільки я розумію, був всесвітнім).
Принаймні раз на два місяці у нас зявляються чергові наукові чи бізнесові делегації зі США з одним проханням - дайте нам виступити перед студентами, може когось до себе загітуємо.
Я міг би багато писати про наших студентів, просто нема часу. Одне питання, ви що думаєте, вони самі порузумнішали? Чи може оті всі "непрофесійні" викладачі також якось до того причетні?

І я чесно зізнаюся, що не вважаю, що наш інститут дає найкращу освіту в Львові. Є пару закладів, до яких нам ще тягнутися і тягнутися.

-----------------------
Чесно кажучи, те що каже Ната, мене абсолютно не вражає. Я таке чув багато-багато разів.
Але в тому є трохи правди. Але дуже багато напівправди. Я би сказав, що це просто поверхневі аргументи, характерні для тих, хто затаїв на освіту якусь образу.
Можна казати, що випускники погані. Можна казати, що вони погані, бо погані викладачі.
Може й так. Але є правда життя.

Ви робите бізнес завдяки освіті. Якби не було жодної освіти, не було би жодного бізнесу.
Ви хочете отримати абсолютно готового фахівця. Це практично не можливо, і ніде в світі нема. 3-6 місяців - це стандарний час доводки фахівця на підприємстві для цього світу.
Хочете скоротити час підготовки фахівця - платіть за нього, організовуйте доплату викладачам, тоді можливо ми зможемо залучити більше професійно досвідчених викладачів та адаптувати навчальні програми для ваших потреб.
А платити ніхто не хоче. Усі кращі студенти вчаться за державним замовленням для державних підприємств.

Чуда не станеться. Завтра нова система освіти в Україні не з'явиться, і нових 100 тисяч викладачів на роботу замість існуючих не прийдуть.
Не задовольняє ця освіта? Не будете мати жодної.

Ната Толмачова - 28-8-2007 у 08:59

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Андрій Пелещишин

Цитата:

рівень плінтуса - теж рівень. чим тут заперечиш?

аякже - на безриб’ї і рак рак риба. на Заході я вважаю освіта ще гірша. звісно наші випускники не відстають, але що з того?

взагалі я не знаю яка ситуація з технічною освітою, цілком можливо ситуація зовсім інакша.
я говорю про те що знаю - наші випускники юристи, бухгалтера і т.д. і т.п. до ніякої самостійної роботи не готові і їм треба довго вчитися, більше ніж 2-3 місяці на підприємстві. ВУЗи готують лише теоретиків, питається чого їх називають спеціалістами?
І взагалі по-вашому це нормально, що людина вчилася 5 років і не вміє сама елементарний документ написати?

зрештою мене злить не те що випускники нічого не знають, мене злить що я не можу знайти нормального викладача. наші практикуючі бухгалтера коли чують слово "викладач" відразу думають що треба вчити виключно теорію, а їм це звісно нецікаво тай вони її з часу навчання могли і забути. і це стереотип завдяки нашій системі освіти, що навчання - цевиключно мало кому потрібна теорія

Ната Толмачова - 28-8-2007 у 09:07

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Юрій Сєров
А чи захоче практик піти працювати викладачем, на існуючу зарплатню?

на існуючу не захоче, якби викладачі були інші то і зарплата була б краща

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Юрій СєровОт Ви, як практик, готові кинути свій бізнес і піти на ставку хоча б доцента у ВУЗ?

в мене ще замало досвіду в юриспруденції щоб вчити інших. принаймі я це добре знаю, а інші і того не знають

Ната Толмачова - 28-8-2007 у 09:35

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Андрій Пелещишин
Хочете скоротити час підготовки фахівця - платіть за нього, організовуйте доплату викладачам, тоді можливо ми зможемо залучити більше професійно досвідчених викладачів та адаптувати навчальні програми для ваших потреб.

хто має організовувати доплату викладачам? я? дуже цікаво.
навчальні програми без мене мали б бути адаптовані до реальної роботи. це справа держави а не моя.

Цитата:

А платити ніхто не хоче. Усі кращі студенти вчаться за державним замовленням для державних підприємств.

всіх вчать однаково.

і як тільки є нещастя звернутися в якийсь державний орган "всі кращі студенти" виявляються безтолковими держслужбовцями і не більше. половина моїх одногрупників працює в держ органах і хто якого фахівця собою являє я дуже добре знаю
за мене теж платила держава але це не відпрацьовувала на держ підприємстві і всі справді кращі випускники працюють в приватних структурах

Андрій Пелещишин - 28-8-2007 у 11:33

Цитата:

Якщо у вас як у професіонала високого рівня є зауваження щодо рівня підготовки фахівців, ви можете сформулювати відповідні побажання до змісту освіти. Інакше ваша позиція є банальним критиканством.
Щодо оплати. Це нормально. Є форма трьохсторонньої комерційної угоди "вуз працедавець студент" з підготовки спеціаліста. Я вважаю, що така форма є асболютно правильною - у такому разі працедавець має моральне право вимагати щось.
Якщо студент навчається за державною формою освіти, то вибачте, до чого тоді ви? Офіційно його працедавцем виступає визначена угодою бюджетна установа.
Ви не плутайте, де хто працює, і для кого кого готують. На сьогодні практично всі кращі студенти готуються для бюджетних установ за відповідним замовленням. Чи вони їх потім використовують, це вже не клопіт вузу.

Вам треба спеціалістів? Замовляйте їх.

Ната Толмачова - 28-8-2007 у 11:48

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Андрій Пелещишин

Цитата:

я думаю добре вчити повинні всіх
навчальні курси повинні бути побудовані так, що дати максимум теоретичних і практичних знань для студента і мати хороших спеціалістів вигідно для всєї держави, а не когось конкретно.

зрештою щось вимагати мають право не лише працедавці, а в першу чергу студенти.
я сама недавно була студенткою і в мене диплом з відзнакою. незважаючи на диплом якби я не почала працювати на 3 курсі думаю не була б я цінним працівником для якогось державного підприємства. взагалі ні для кого не була б.

зараз немає великого значення хто за кого і скільки платить - навчальні курси і їх зміст для всіх однакові. чи ні?
в нас є міністерство освіти і науки яке розробляє і затверджує навчальні плани. не розумію як я мала б на це вплинути. мої побажання щодо змісту освіти нікого не цікавлять. в нас були викладачі які протягом семестру могли не з’являтися на практичні заняття в універі Франка і що я мала б зробити як студентка? і якби я була на платному це б щось змінило? а якби за мене платило підприємство це б щось змінило?

Юрій Сєров - 28-8-2007 у 11:59

Цитата:

на існуючу не захоче, якби викладачі були інші то і зарплата була б краща

Я користуючися своєю логікою приходжу до протилежного висновку. Якби зарплатня була більша - викладачі були б кращими.

Ната Толмачова - 28-8-2007 у 12:00

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Андрій Пелещишин
С. Ніколаєнко виступає за розширення автономії ВНЗ та ліквідацію несправедливості у заробітній платі між університетами 23.08.2007

Цитата:

Міністр освіти і науки України Станіслав Ніколаєнко, перебуваючи з робочою поїздкою на Закарпатті, заявив, що найближчим часом міністерством буде підготовлено проект постанови КМУ "Про проведення експерименту із розширення автономії вищих навчальних закладів IV рівня акредитації".
С. Ніколаєнко повідомив, що міністерством уже до кінця цього року будуть зроблені кроки по підвищенню заробітної плати науково-педагогічним працівникам усіх національних, державних університетів (таких, як "КПІ" та Київський національний університет ім. Т. Шевченка) до рівня заробітної плати автономних самоврядних ВНЗ.

Це з сайту Міністерства Освіти та Науки

якби навчальні заклади "думали" як комерційні структури то дбали би про рівень освітніх послуг і свою репутацію. це перше що гарантувало б їм виживання при великій конкуренції.
але проблема ще в тому, що більшість студентів як діти тішаться коли нема занять а не навпаки. це вони пізіше починають розуміти що треба було вчитися а не прогулювати заняття

розмір зарплати ситуацію не змінить. чим більше будуть платити, тим більше викладачі будуть високої думки про себе. нащо вдосконалюватися і професійно рости? і так нормально живеться. добре платити треба за добру роботу.

Ната Толмачова - 28-8-2007 у 12:23

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Андрій Пелещишин
У вас є конкретні дані по значному відставанню наших випускників від західних (наприклад) стандартів?

колись прочитала книжку уривок якої наведений нище і відтоді поняття "західні стандарти освіти" мене лякає. я згадала про цю книжку і відразу знов почала любити нашу рідну освіту і науку. чесне слово. :saint:

Александр Петрович Никонов
Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека

От издательства

Это одна из самых необычных книг, написанных за последнее десятилетие. Она не только о феминизме. Она, как и большинство книг Александра Никонова, – о нашей цивилизации.
Впечатляющая картина деградации западной системы образования, снижения общего интеллектуального уровня и доведённой до маразма «политкорректности», нарисованная в первой части книги, помогает понять, на какой почве зарождаются и буйно расцветают разнообразные социально‑психологические аномалии.

Фридман об образовании в США

«Печально, но факт: в США уровень образования, особенно среднего, неуклонно снижается на протяжении нескольких десятилетий. В последние годы видимость принятия различных мер достигла апогея, а американские школьники всё также год от года становятся всё менее и менее образованными. В бюджет страны закладываются всё новые статьи расходов на образование, а воз и ныне там. Многие выпускники средних школ не могут написать без ошибки свой домашний адрес, а чтобы умножить 4 на 2 используют калькулятор. Налицо полный кризис образования в стране. Все бoльшее количество родителей осознают это и оставляют своих детей дома, где сами их учат по старым учебникам, потому что государственные школы не дают необходимых знаний, а частные стоят колоссальных денег.
Американская ассоциация преподавателей физики в течение 2,5 лет проводила исследование учебников, которыми сегодня пользуются 90% школьников в средних школах США. Подводя итог исследованию, профессор физики Джон Хубиц сказал, что учебники изобиловали «неимоверным количеством ошибок, фотографиями, не относящимися к предмету, слишком сложными иллюстрациями, экспериментами, которые в принципе не могут работать, диаграммами и рисунками, представляющими невозможные ситуации». По словам исследователей, потребовалось бы более 500 печатных страниц, чтобы перечислить все ошибки, допущенные в этих учебниках. Кто бы мог подумать, что экватор, оказывается, проходит через города Тусон (штат Аризона) и Талахаси (штат Флорида), а Статуя Свободы – левша!..
Похоже, что составители учебников сегодня больше озабочены политкорректностью иллюстраций, чем содержанием материала. Если в книге присутствует рисунок, то в нём обязательно должны быть изображены представители меньшинств и непременно кто‑нибудь в инвалидной коляске. (К сожалению, эта тенденция также охватила практически все детские книжки, выпущенные после 1990 года.) После ряда обвинений в том, что некоторые задания на контрольных работах «этнически небеспристрастны», тесты и экзамены были тщательно пересмотрены, чтобы ни одна задача ни в коем случае не вызывала противоречий. Кроме того, если ребёнок не в состоянии справиться с заданием, то это, оказывается, травмирует его неокрепшую психику, что недопустимо! Чтобы избежать таких проблем, все задания стали… составлять в расчёте на то, чтобы даже полный дебил смог их выполнить.
Личные заметки. Недавно мой брат, снимающийся в массовках на одной из местных киностудий, познакомился с американкой, на вид лет 40–45. Каждое его действие вызывало в ней удивление: «А в России такие бутерброды, как у тебя? А в России тоже читают книги? А ты пишешь на русском языке?». После его рассказа о том, что он в своё время снимался на киностудии им. Горького, последовал вопрос полный искреннего изумления: «Как, в России тоже есть киностудии???». На этом разговор был окончен. В другой раз моей жене в колледже одна американка лет 30 поведала с полными восторга глазами, что она едет учиться в Европу! После минутной паузы она забросала мою жену вопросами: «А Европа – это где вообще? Это что, страна или что? Я слышала, там Франция есть, Европа – это во Франции?»
Клянусь, я это не придумал…»

...........................................................

Американская Федеральная программа обучения по физике требует, чтобы ученики знали два фазовых состояния воды – жидкость и лёд. Гленн Сиборг настаивал, чтобы в программу ввели третье фазовое состояние – пар. Не слишком суровое требование, не так ли?
Что же происходит дальше? А дальше происходит то, из‑за чего вся эта история и получила название «калифорнийские войны» – сенаторы и конгрессмены выразили бурный протест против такого усложнения школьной программы! Один из сенаторов с трибуны заявил:
– Я набрал в своем штате 41,3% голосов избирателей, это означает, что народ мне доверяет. И я, как представитель народа, буду бороться только за то в системе образования, что сам понимаю. А если я чего‑то не понимаю, то и детей учить этому совершенно незачем.
Другие сенаторы в своих выступлениях пробовали даже пришить калифорнийцам политику – обвиняли их в расовой нетерпимости и политических ошибках. Один из выступавших, например, заявил, что требование ввести в физическую программу сведения про пар – это… расизм, поскольку препятствует принятию в университет чёрных, ибо «ни один негр никогда не поймёт, что такое этот водяной пар, не имеющий ни цвета, ни запаха, ни вкуса». Обалдеть, да?

.............................................................

Закат Европы

– Ну, ужасающий уровень образования в Америке – давно известный факт. Это вам не прусская школа! – скажет просвещённый читатель, отдалённо знакомый с разными образовательными системами. – Вот Европа – другое дело.
Что ж, мой просвещённый читатель, перенесёмся в Европу. Всё для тебя!..
Легенда отечественной и мировой науки, живой классик от математики академик Владимир Арнольд однажды заметил: проблемы, стоящие перед современной системой образования – главное, что должно сегодня беспокоить человечество. Посмотрим же, как решает человечество свои главные вопросы…

................................................................

А сейчас давайте посмотрим, что же у нас творится с преподаванием науки наук в Европе. Ситуация с математикой там тревожная. А во Франции так просто катастрофическая. Об этом на одном из выступлений говорил французский министр науки, образования и технологий. Он провёл такой эксперимент: министр спросил школьника, сколько будет два плюс три. Ребёнок не ответил.
– Во Франции катастрофа наступила чуть раньше, в других странах она ещё впереди, – рубит правду‑матку академик Арнольд.
– Особенно опасна тенденция изгнания всех доказательств из школьного обучения, – заметил Арнольд в одном из своих интервью. – Роль доказательств в математике подобна роли орфографии и даже каллиграфии в поэзии. Тот, кто в школе не научился искусству доказательства, не способен отличить правильное рассуждение от неправильного. Такими людьми легко манипулировать безответственным политикам. Результатом могут стать массовый психоз и социальные потрясения.
И ведь прав!
Прав в том, что тупым народом легче управлять. И в том, что во Франции образовательная катастрофа уже наступила. Вот вам живое свидетельство доктора физико‑математических наук Виктора Доценко. Он преподаёт в Парижском университете математику, то есть знает, о чём говорит, не понаслышке. Заранее прошу прощения у читателя за длиннющую цитату, но я просто не прощу себе, если не приведу этого рассказа полностью – лично меня он потряс и немало расстроил. Итак, слово Виктору Доценко (цитирую по «НиЖ», № 12 за 2004 год):
«Историки до сих пор спорят: как же могло получиться, что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды? Всё произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXVI века до Р.X.). И в самом деле, это была поразительная историческая катастрофа: веками учились‑учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали всё это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт, потом выстроили свои три Великие пирамиды (Хеопса, Хефрена и Микерина) и вдруг разом всё забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет – это произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Всё, что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих пирамид и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.
Я теперь знаю, как такое может происходить: дело в том, что уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (Университет имени Пьера и Марии Кюри, известный также под именем Paris VI, или Jussieu). Надо сказать, что Париж не последнее место на планете по уровню образования, а мой университет далеко не худший в Париже. Россия всегда несколько отстаёт от Запада, и, судя потому, как энергично, а главное, во что нас реформирует родное Министерство образования, сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалёкое будущее. Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль «пророка из будущего» и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со средним уровнем нынешнего российского образования (о котором тем более ничего не знаю). И, если честно, вообще не понимаю, что такое «средний уровень образования». Я буду рассказывать только о своём личном опыте – так сказать, «что вижу, то и пою».

(все решту можна прочитати в книжці, бо цитування вийшло дуже довге)

Юрій Ришковець - 28-8-2007 у 16:45

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Ната Толмачова
розмір зарплати ситуацію не змінить. чим більше будуть платити, тим більше викладачі будуть високої думки про себе. нащо вдосконалюватися і професійно рости? і так нормально живеться. добре платити треба за добру роботу.

Живеться не нормально. Якщо ти один, то ще терпимо, але якщо в тебе сім"я та ще й знімаєш квартиру, то взагалі ...
Я вважаю, що більші зарплати будуть спонукати більш ефективну роботу викладачів, як у плані самовдосконалення, професійності, так і вимогливості до студентів. Чому? Та, тому що справжні науковці та педагоги не будуть іти в бізнес, щоб заробити на хліб з маслом та ковбасою собі та своїй сім"ї. Навіщо їм буде перекваліфіковуватися і займатися зовсім новою справою. Визнайте, що вони йдуть з освіти власне заради більшої оплати. Це по-перше, а по-друге, тоді у ВУЗах виникне явище великої конкуренції на вакантні та існуючі посади викладачів і кожен викладач буде вдосконалюватися, щоб не втратити своє місце. Та й контроль з боку керівництва повинен збільшитись.

Ната Толмачова - 28-8-2007 у 16:53

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Юрій Ришковець
справжні науковці та педагоги не будуть іти в бізнес, щоб заробити на хліб з маслом та ковбасою собі та своїй сім"ї. Навіщо їм буде перекваліфіковуватися і займатися зовсім новою справою

а справжні науковці та педагоги це ті які які зовсім не повинні мати практики? так принаймі я вас зрозуміла

Юрій Ришковець - 28-8-2007 у 17:20

Ні-ні, Ви мене не зовсім правильно зрозуміли, вони обов"язково повинні мати практичний досвід і постійно його збільшувати, так як ніяка теорія добре не запам"ятається студенту, якщо не буде наведено декілька віріантів практичного втілення чи застосування. Для цього викладач повинен оволодівати новими технологіями, постійно покращувати свою як теоретичну, так і практичну підготовку.

До того ж, студенти також повинні впливати на викладача, якщо той погано пояснює матеріал, хоча б задаванням питань, на які останній не зможе відповісти. Це поставиь його у незручну ситуацію і він зрозуміє, що йому потрібно або дізнаватись щось нове або йому не місце у ВУЗі.

Юрій Сєров - 28-8-2007 у 19:00

2 Ната:
Банальний приклад: якщо у викладача мала зарплата, за які кошти він має придбати новий комп'ютер, передплатити журнал, оплатити інтернет, придбати книгу, щоб вдосконалити свої знання у нових технологіях, в тому числі і цілком практичних?
Вийшла Віста і новий офіс - під них потрібен новий потужний комп, який потягне до 1000 доларів, що складає приблизно 3міс- піврічну зарплатню викладача (залежно від посади).
Вважаєте це нормально?
Правильно сказав Андрій. Не подобається освіта, така яка вона є - не буде ніякої.

p.s. Таке враження, що у вас якась психологічна травма на грунті вищої освіти і викладачів.

Ната Толмачова - 28-8-2007 у 19:45

:lol:

та ні я благополучно відівчилася

злитися почала тоді коли доводиться проводити співбесіди і брати людей на роботу. як з’ясувалося хороших спеціалістів в нас дуже мало. і це мене просто бісить.

а психологічна травма швидше в бідних-нещасних викладачів. просто серце кров’ю обливається що вони не можуть купити комп за 1000 баксів - віста без зайвих наворотів нормально запускається і на системнику за 500 у.о.
до речі, поки не вийшов 1-й сервіс пак, нею ніхто користуватись не буде
а новий офіс чудово працює і на старих компах з ХР
в мене комп в офісі всього за 800 баксів і я вважаю що він нормальний, а що викладачу конче потрібен за 1000? :lol:

журнал: є різні журнали від 5 грн до 25 грн, кожен вибирає собі те що йому більше підходить
є інтернет, де набагато більше інформації, і вона безкоштовна і якісніша

Інтернет: Укртелеком необмежена виділенка коштує 80 грн, є ще Задарма на діал-ап, і купа локальних мереж з такими ж цінами і т.п.

Ще скажіть що викладачі хліба не можуть купити. Особливо під час сесії :rolleyes:

Ната Толмачова - 28-8-2007 у 19:49

таке враження що без компа за 1000 $ і вісти викладачі почуваються якось особливо зле :lol:

якщо можете мені порекомендувати хорошого викладача для бухгалтерського курсу то він за 2 міс. купить собі такий комп

Юрій Сєров - 28-8-2007 у 19:58

Ну по-перше, я навів це як приклад.

Цитата:

купити комп за 1000 баксів - віста без зайвих наворотів нормально запускається і на системнику за 500 у.о.

По-друге - радий, що Ви можете працювати на компі без монітора.

Цитата:

в мене комп в офісі всього за 800 баксів і я вважаю що він нормальний, а що викладачу конче потрібен за 1000? :lol:

По-третє. Ок, не піврічна зарплатня, а за 4 місяці. Вважаєте, це нормально?

Цитата:

журнал: є різні журнали від 5 грн до 25 грн, кожен вибирає собі те що йому більше підходить
є інтернет, де набагато більше інформації, і вона безкоштовна і якісніша

Бачу ви справді далекі від науки, серйозні наукові журнали, коштують серйозні гроші.

Цитата:

Інтернет: Укртелеком необмежена виділенка коштує 80 грн, є ще Задарма на діал-ап, і купа локальних мереж з такими ж цінами і т.п.

Я знайомий з цінами на інтернет.

Цитата:

Ще скажіть що викладачі хліба не можуть купити. Особливо під час сесії :rolleyes:

Такого не казав. Ви на щось натякаєте?

Зрозумійте, ніхто не намагається тут жалітися.
Більшість, слава Богу, дає собі раду. Лише рівень освіти від цього не зростає, а швидше навпаки.
Просто, тривожно за наше майбутнє...

Дискусію не продовжуватиму. Немає сенсу, ви залишитися при своєму, я при своєму. Але з таким ставленням до системи освіти не очікуйте хороших спеціалістів найближчим часом

Цитата:

просто серце кров’ю обливається

У Вас є серце???

Ната Толмачова - 29-8-2007 у 08:36

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Юрій Сєров
просто серце кров’ю обливається

У Вас є серце???

та звідки??? звідки може бути серце в людини, яка вважає, що можна обійтися без компа за 1000 баксів і (о, жах!) без найвищого досягнення цивілізації - вісти і нового офісу і особливо якщо вона далека від науки і не знає скільки коштують серйозні наукові журнали, ще й може працювати без монітора (а інші 500 баксів то на монітор мають бути?

) та ще й натякає, що майже всі викладачі беруть взятки??? однозначно серця нема

Тарас Гулка - 29-8-2007 у 09:11

Нато, ви або не розумієте що таке система ВНЗ або не хочете зрозуміти.
1. Стососвно рівня освіти і практиків. Візьмем стедунтів комп'ютерних наук. А якої саме практики їх вчити? На сьогодні існує кілька десятків мов програмування, кілька десятків інтернет-технологій, кілька десятків мережевих технологій, операційних систем і т.д. А що саме вчити? - все - нереально. Щось вибірково - а що саме? Яким чином освіта повинна підлаштовуватись під кожного студента?

Історія і ліричний відступ.
Колись на 3 курсі я підійшов до свого тоді ще викладача, а зараз хорошого колеги, і сказав "Руслан Богднанович я хочу вчити Дельфі". Він спитав "навіщо?". Ну як навіщо, нова технологія, перспективна і т.д.. І тоді він сказав золоті слова, за якими я вчився до кінця навчаня "Щодень виникають десятки нових технологій і їх можна вичти до пенсії, а вони тобі так і не пригодяться. Ти навчися швидко вчитися і потім даш собі раду." Я глибоко переконаний, що основне завдання вузів на сьогодні, навичти студентів швидко вчитися.

2. Тепер власне по темі стосонно зарплат, і вашої образливої фрази "які викладачі, такі і зарплати". Не потрібно міряти всіх під одну лінійку.
Я працюю викладачем 6 років. Практика величезна, бо працював на багатьох приватних фірмах і програмістом і проект-менеджером, зараз працюю консультантом на багатьох Львівських, Київських, Харківських фірмах. Працював викладачем в різних приватних закладах, мав свої курси і т.д. Кажуть, що не погано виходить викладати.
Але я не можу прогодувати свою сім'ю на державну зарплату 800 грн. і тому змушений постійно шукати додаткового заробітку. В результаті в мене не вистарчає часу написати дисертацію і я все частіше задумуюсь, чи не звільнися мені з ЛП і цілком зайнятися своїм бізнесом. Хоча поза сумнівом мені подобається робота викладача.
Якщо б зарплата була б 2-2,5 тис. грн. Я б із задоволенням працював в політесі, але ...
І таких людей я знаю дуже багато.

Ната Толмачова - 29-8-2007 у 09:35

Повністю згідна на рахунок технологій, але щодень не виникає новий бухоблік і нова юриспруденція
І ви вчите студентів за комп’ютерами? Чи вони все записують в зошити, а потім на роботі їм покажуть комп’ютери? Бо стосовно вивчення і бухобліку і юриспруденції ситуація така, що студентам не показують самих елементарних документів які роками не змінюються і складати їх вони вчаться вже після навчання в ВУЗі. Це нормально?

Тарас Гулка - 29-8-2007 у 12:14

Цитата:

ви вчите студентів за комп’ютерами? Чи вони все записують в зошити, а потім на роботі їм покажуть комп’ютери?

На лекціях вони записують в зошити, на лабах вони сидять за ПК.

Стефанія Белюк - 8-8-2010 у 09:52

Цитата: Початково розміщене учасником Ната Толмачова

Бо стосовно вивчення і бухобліку і юриспруденції ситуація така, що студентам не показують самих елементарних документів які роками не змінюються і складати їх вони вчаться вже після навчання в ВУЗі. Це нормально?

Така сама ситуація і у вчителів в школах. Роками всі в школах задаються питанням: чому педагогічні виші не вчать студентів заповнювати журнал (вимоги суттєво не змінюються вже 50 років), вести іншу документацію. Вони приходять в школу і вчаться на місці. А журнал - це документ суворої звітності. І молодий вчитель замість опанування методів викладання та адаптації до учнів - в стресовій формі вчиться вести журнал.

Стефанія Белюк - 8-8-2010 у 10:04

Я розумію викладачів, які хвалять нашу систему освіти. Я теж викладач. І мені теж хочеться її хвалити. Бо якщо на таку зарплатню ще усвідомити, що робиш щось не те - то вже сенсу в житті не буде.
Але якщо реально подивитися в очі собі і спитати: чи може вижити те що зачинили, ізолювали та не годують самі і не дають годувати ззовні?
Саме так виглядає наша наука. Науковців ізолювала повна відсутність грошей і на дослідження і на саморозвиток і, навіть, на існування.
За таких умов жоден організм не виживе. Тим більше наука. Вона вже відстала, здається. на недосяжний час.
А якщо науковці вчать нове покоління - то воно приречене на відставання вже від початку.
Щодо методів викладання. Вони переважно - радянські, спрямовані на репродуктивні знання, коли потрібні були мовчазні виконавці.
Викладачі, в переважній більшості технології не використовують не те, що для роботи, навіть у житті. Всі намагання навчити їх зустрічають шалений опір. Знаю, бо в цьому році вела курси по створенню електронних (мультимедійних) курсів для викладачів одного факультету. Навіть безкоштовно не хочуть.
То страшно не те, що вони технології не використовують, а страшне те, що і не хочуть. Хоча зрозуміти їх можна. Але ж вони вчать молодь! А вона приходить на лекції з ноутбуками та конспектує прямо в нього, вражаючи швидкістю набору.

Катерина Слобода - 8-8-2010 у 15:17

Цитата: Початково розміщене учасником Стефанія Белюк

Викладачі, в переважній більшості технології не використовують не те, що для роботи, навіть у житті. Всі намагання навчити їх зустрічають шалений опір. Знаю, бо в цьому році вела курси по створенню електронних (мультимедійних) курсів для викладачів одного факультету. Навіть безкоштовно не хочуть.
То страшно не те, що вони технології не використовують, а страшне те, що і не хочуть.

Ну не знаю...я за 5 років навчання таких буквально кілька бачила на своєму факультеті в НУ "ЛП"...більшість прекрасно знають свій предмет і не тільки, постійно слідкують за всіма новинками, застосовують мультимедіа в процесі навчання, задання студентам роздають досить часто через електронну пошту, спілкуються зі своїми студентами в соціальних мережах... Постійно удосконалюються і обмінюються досвідом з своїми студентами...в магістратурі в мене взагалі практично всі пари проходили з використанням сучасних мультимедійних технологій... і викладачі і студенти задоволені...

dr.Trollin - 8-8-2010 у 18:08

-1- угу, Катерино. саме так,- он, приміром, я бачив "у реалі" дипломника за час склАдення ним роботи нууу... зо 3 рази. Бо пОщо- усе,що було треба узгодили черезмережно.

-2- "Вона вже відстала, здається. на недосяжний час"(с)Стефанія Белюк
(задумливо) ну як вам сказати... так відстала. подекуди. а часом і на те, щоб.
_далеко_ не те, щоб.
хоча - так,- ідіотом/безсрібником себе відчуваєш. ага.

але *_далеко_* не те, щоб.

Катерина Слобода - 8-8-2010 у 19:21

Я, наприклад, статті зі співавторами тільки за допомогою мережі узгоджую.

На пари з практики перекладу, для прикладу, нам роздавали завдання через електронну пошту, ми то вдома перекладали, потім всі приносили з собою на флешці і по черзі презентували кусочок перекладу через проектор на дошку, відразу хто мав які зауваження- говорили, паралельно перевіряли неточності в купі заінстальованих на комп'ютері словників, коли дійшли згоди - зберігали ті кусочки в окремому файлі, який потім всі скидали собі на флешку...
для перекладу викладач приносила нам, наприклад, кілька статтей з ранішніх новин світових онлайн-газет...контрольні також проходили цікаво - роздавалися кусочки тексту для перекладу - дозволялося принести собі свій ноутбук, з своїми словниками, можна було використовувати мобільні модеми для доступу в інтернет - головне результат...якщо не було змоги принести з собою ноутбук- можна було піти на кафедру і там пошукати в інтернеті що потрібно, потім ті переклади треба було до кінця контрольної роботи набрати в текстовий файл і скинути викладачці на флешку.
Коли викладач перевіряла нам ті контрольні також використовувалися проектор і комп'ютер- з одного боку показувалися наші переклади, з іншого оригінали, помилки за рівнем були підкреслені відразу різними кольорами, крім того ми мусили ще дивитися чи викладач нічого не пропустила...
потім ті контрольні також ми зберегти собі на флешку...
Лекції практично всі були зроблені презентаціями і демонструвалися з допомогою проектора.
З одного предмету викладач навіть блог спеціально створив, де всі охочі могли запитати як робити те чи інше завдання, хто не розумів тих пояснень - писав безпосередньо на мейл...також найтяжчі практичні завдання, з яких у великої кількості людей виникали питання пояснювалися дуже детально в тому ж блозі...
таких прикладів можна наводити і наводити....

Стефанія Белюк - 9-8-2010 у 03:33

Ви описали, пані Катерино, нормальну роботу викладачів із технологіями.
Львівська політехніка - це не типовий український виш. Це - елітний.
Але так далеко не всюди. Принаймні, в Києві.
Студенти сміються: яким комп'ютерним технологіям може навчити факультет, в якого ганебний сайт із фотографією декана на 4/5 сторінки і після неї нічого більше не грузиться. Дистанційне навчання залишається тільки на паперах і як афіша в Інтернеті.
Все, що Ви написали (робота викладача через мережу) є і в Києві. Багато викладачів створюють блоги і сайти, які за якістю та інформативністю в рази краще факультетських. Але це = одиниці. Скоріш, виключення.
Знаю випадки, коли кафедри тиснули на таких викладачів, щоб прибрали з Інету все - "чего выпендриваешься".
Вони бояться, що це прискорить момент, коли їх змусять це робити.

Я не песиміст. Я знаю, що українці довго терплять, а потім вибухають. Я ДУЖЕ чекаю на цей вибух. Я чекаю, поки набридне сидіти в болоті, в якому "немає смачної води".

Я думаю. що відродження почнеться зі школи. Вчителі шкіл також мало отримують зарплати, але вони більш організовані та більш схильні до використання технологій. Хоча в цілому це не можна назвати бажанням чи мотивацією. Щоб змотивувати директора треба попотіти. А щоб вчителя - то треба тричі попотіти.
Але вчителя вже розуміють, що їхній авторитет сильно падає, якщо вони за будь-якою дрібницею звертаються до учнів.
Я знаю. що під час тогорічного карантину вже була школа, яка не ходила на карантин, а продовжувала навчання дистанційно через Інтернет. Про це 5 канал говорив і газети писали. А школа - це 1000 учнів, по 6 уроків в день!
То виходить, що школи вже просунулися в цьому і будуть просуватися далі.

Соломія Федушко - 6-9-2010 у 22:39

Звичайно, що рівень освіти буде незадовільним з такими "вченими"

Як хмельницький посадовець став кандидатом наук і націлився в доктори (http://www.unian.net/ukr/news/news-394059.html)