Шукаю інфу по проектований підземний трамвай у Львові. Буду вдячний за любу
інформацію.Ігор+ - 4-2-2003 у 01:27
скільки себе на тому світі памятаю, завжди шушукалося про підземний трамвай у
Львові. Я думаю, що це так чуткою і залишилосьarchimost - 4-2-2003 у 01:44
скільки вам років? )
рішення про припин. будови трамваю міськрада прийняла на початку 90х (див. Ратуша),
там і в журналі "Метрострой" була схема. були почато буд. пересад. станції за
палацом сапегів. побудована відокремлена лінія 3-го трамвая, почались роботи з
заниж. рівня грунтових вод. та головне- розроблена повна документація та
затверджений бюджет. мало бути 2 лінії, підземні ділянки з порталами на сахарова-
чорновола, та другої лінії бандери-личаківська. більше нічого не відомо archimost - 4-2-2003 у 01:52
і ще був влаштований повітропровід у районі цітаделі- гвардійській
у вигляді металевої труби діаметром сант. 15 вздовж бордюра.
його було вист. на продаж після рішення міськради про припин. забудови.Ігор+ - 4-2-2003 у 22:29
Цитата:
Першим відправив користувач archimost
скільки вам років? )
...
33, а що справді хотіли будувати?archimost - 4-2-2003 у 22:44
тоді би мали чути про будівництво.
станцію почали за палацом потоцьких, не сапегів.LLLover - 14-6-2003 у 23:10
десь ще можна знайти інформацію про підземний трамвай? Чи інші цікаві підземні
споруди Львова?Олексій Мачехін - 15-6-2003 у 09:05
Як дозволите, вставлюй свій п'ятачок:
Будівництво метрополітену (якщо саме про це йде мова) економічно доцільно лише в
містах із населенням понад 1000 000 чоловік.
Львів, наскільки я знаю, дещо не дотягує. Так що, якщо взяти до уваги ще й
економічну слабкість західного регіону, то метрополітен у Львові навряд чи
збудують найближчим часом.archimost - 15-6-2003 у 13:09
to Olexiy
згідний з Вами що не збудують
норми за 1 міл застарілі. у світ. практиці будують виходячи з потреб та біджету не
чекаючи магичних 1 000 000.
метрополітен у Львові не будували, будували підземний трамвай (на к. Волгограда)Рост - 20-6-2003 у 10:39
З приводу підземного трамваю.
Так, хотіли будувати. Ота вітка, що йде по княгині Ольги, колишня Боженка, - оце воно
і є. Вона мала йти центром під землею.
Проте гршей таки не виділили. Та і не впевнений я, що це було б безпечно. Кажуть, у
Львові не все так просто з підземеллям, що ніби якісь там пустоти є, чи що. Але я не
знаю.
Думаю, що цього не буде. В крайньому разі в найближчому майбутньому...Користувач Олесь - 20-6-2003 у 11:00
Пустоти + підземні води і т.п. Може і добре, що не будували. От в російському
Санкт-Петербурзі якою ціною далося то метро - місто на болотах, коли копали ті
тунелі, скільки заливало водою, або і взагалі будинки йшли під землю. Причому там
метро дуже глибоке - місто на острівках. В Києві інакше, там метро виходить на
поверхню і через Дніпро йде по мосту.Олексій Мачехін - 20-6-2003 у 14:09
Знаєте, в Києві є готичний костьол збудований Городецьким за кресленнями одного
талановитого студента.
Бідний архітектор і гадки не мав що колись проведуть в києві метро. Тим більше не
знав на якому підземному рівні його копатимуть.
А провели його якраз під костьолом на невеликій глибині. Коли сидиш в будівлі -
відчуавєш кожний потяг.
Таким чином я костьол без лісів не пам'ятаю - вся ліпка обсипається від нашого
чудового благоустрою.
Може воно й добре що у вас його небуде? Місто ж таке гарне!Рост - 20-6-2003 у 14:35
Та й нема потреби аж такої - відстані не ті.
Львів дуже компактний. Від одного кінця до іншого в середньому кілометрів 20 -
дрібничка. Єдина проблема - вузькі вулички і в час пік складно проїхати. Ну але
переживемо...archimost - 20-6-2003 у 17:01
і відстані самі ті, і грунтові води та пустоти не проблема, проблема- що цього
ніхто не бажає, аргументуючи тим, що львів компактнийнемагрошей та т.д. тобто
логіка не конструктивна:
"навіщо нашому гарному селу якась сучасна транспортна схема?" ще трохи та
загнеться електротранспорт і маршрутки вже нікого не спасуть тому що: якість
перевезення та комфорт самі бачили. економічно малаефективно (довгостроково)
тобто ніяких серйозних інвесторів.
місто з транспортом у вигляді аматорських поштових фургонів не потрібно ні
інвесторам ні туристам.
учите матчасть (с)
пс не сприймайте на свою адресу, Ваша думка дуже поширена, та й баталії у форумах
нічого не вирішують.Олексій Мачехін - 20-6-2003 у 17:09
Якщо вже з цієї точки зору, то Львову варто впровадити виробництво нешироких
двоповерхових автобусів - це економічно вигідно та може розв'язати транспортну
проблему.
Але будувати підземку у місті-пам'ятнику архітектури при нестачі грошей на
велике заглиблювання - ризик втратити місто як туристичний об'єкт взагалі.Рост - 20-6-2003 у 17:20
Ну, можна спробувати обійти центр. Зробити щось типу кільця довкола центру з
вітками до віддалених районів.
Та ні, вихід завжди можна знайти. Але питання коштів - чи окупиться цей проект? Бо
на даному етапі розвитку суспільства саме окупність має вирішальну роль.archimost - 20-6-2003 у 17:30
хех, двоповерхові автобуси економічно недоцільні.
1) Довгий час завантаження
2) Автобуси дорогі через малі обєми замовлень (в європі масове використання на
допоміжних маршрутах тілбки в ЮК та в Берліні), в СНД їх зовсім не бачили. Ви собі
уявляєте скільки буде коштувати розробка з нуля та запуск лінії? Тим більше шоб
неширокий та 2х поверховий- такого не було у світ. практиці пасажироперевезень.
Львів руйнується насамперед тому що нема обїздної (для внутрішних транзітів)
дороги (агресивні речовини, вібрація)-- найзручніше їхати через центр. Взагалом
транспортна концепція у львові на рівні початку минулого сторіччя (як і
водопровід, каналізація). Тим він невигідно відрізняється навідь від більшості
укр. міст, не каж. про захід.archimost - 20-6-2003 у 17:42
2 NetGuy
планів, концепцій та ідей дуже багато- зайдіть на сайт Гуам на сторінці міськради.
Були дуже цікаві з проекти з побудовою хордової магістралі на місці залізничної
гілки гол. вокзал- підзамче. Були з прокладанням тунелю під знесінням.
Головне- грошей на це не дадуть ніколи. Тому ще львівян це не цікавить.
Щоб окупити фургончік для перевезення трупів з прорізаними автогеном вікнами
дійсно не треба багато часу.Олексій Мачехін - 20-6-2003 у 17:48
Так, справді - я не знаю скільки коштуватиме розробка, але для виробництва в
Україні все є.
Проте в Україні не виробляють потягів метрополітену.
Окрім того 1 кілометр підземного тунелю з устаткуванням ще за СРСР коштував 1000000 $
зараз - незнаю.Користувач Олесь - 20-6-2003 у 17:54
А що в даному питанні показує досвід західноєвропейських міст?archimost - 20-6-2003 у 18:08
да в інтернеті повно матеріалів, пошукайте.
головне: бабкі в сучасні транспортні системи та їх постійну модернізацію з 60х по
сьогодні вкладали великі та не чекали що вони через рік відібються. Це все ясна
річ не за місцевий комунальний бюджет та вкладали не тільки в міліонні міста але
також у 100 000 містечки. взагалом це все стимулює економіку "не по детски" (с)rost - 20-6-2003 у 20:08
Я теж вважаю, що вивести за місто транзитний транспорт є першочерговим завданням.
Але проблема тут, здається, в тім, що кільцева дорога фінансується не з міського
бюджету. Хоча кожна гривня вкладена туди принесла би місту більший ефект ніж інші
міські транспортні проекти.
При тому всі види місського транспорту, крім одіозних маршруток, просто
потребують-плачуть-вимагають інвестицій, навряд чи доцільно вв"язуватися ще в
якісь нові транспортні проекти типу метро/підземний трамвай.archimost - 20-6-2003 у 21:19
зовнішня кільцева для міжміського транзіту є. дуже погано з внутрішніми
хордовими сполученнями: кільце не замкнуте в північній частині, та як ви проїдете
з батальної, наприклад, до гринченка? через центр звичайно. Через глинянський
тракт- довго і нудно.
Я так зрозумів, що в шановної публіки ніяких матеріалів, спогадів про будівництво
трамваю нема?rost - 20-6-2003 у 22:05
З Батальної на Грінченка звичайно чз центр, хоча, якби Личаківська і Глинянський
були б в відповідному стані то в години пік ще би подумав.
Але з Бреста на Чоп, чи з Києва на Перемишель теж в більшості їдуть через місто.
Якщо не так багато можна зробити у Львові з внутрішнім транспортом, то хоч би
транзитного позбутися.
