Життя Ісуса до 30 років.

Виникла ідея створити цю тему.
Ходять чутки про якесь ніби-то Тибетське Євангеліє.
Що знаю на цю тему я...
Власне про Тибетське Євангеліє не чула, але те, що Ісус до 30 років провів у Тибеті - в принципі багато говорять. Говорять навіть про те, що досі в Тибеті існує секта пов"язана нібито з його іменем і відповідно з його вченням.
Я говорю Говорять, бо особисто я в Тибеті не була і ні з ким з Тибету на ці теми не розмовляла. Але колись давно мені навіть на карті показували місце, де провів своє життя Ісус до 30 років. Правда то було дуже давно і мені тоді якось було ...байдуже звідки Він прийшов і куди потім пішов (перепрошую, це не для образи, але мені в школі це дійсно було просто все одно). Але знаєте, Тибет у ті часи був своєрідним центром духовного життя, там було дуже багато йогінів, лам, одним словом вчителів, здатних щось дати корисне людям, які шукали духовного розвитку. Так що це цілком ймовірно.
Може у когось є більш достовірна інформація про цю тему. Було б цікаво почути

Я можу трошки детальніше розповісти про це Євангеліє. Його було знайдено у 1887 році в буддійському монастирі Хемис, що в Ладаці (Північна Індія). Знайшов рукопис російський журналіст Микола Нотович. Зі слів монастирського лами, Євангеліє було написане в Індії мовою палі у 1-му ст. н е. У тому Євангелії справді оповідається, що в 13 років Іса (Ісус) залишив Палестину і переселився до Тибету. Саме від місцевих мудреців Він отримав знання, які дозволили йому створити принципово нове вчення. Не переповідатиму зміст книги. Краще скажу, що Лєна і всі охочі можуть прочитати її за адресою http://www.newchron.narod.ru/texts/tibet.htm Прочитайте, а потім обміняємося думками

Ну що, купа мудрих думок написана.
От так от ні за що ні про що загинула свята людина. На мою скромну думку, він не тією мовою розмовляв, тому його і не зрозуміли.

"...он учил их лечению и тому, как превратить землю в небо радости.

Сказал Иисус об искусных певцах: "Откуда их таланты и эта сила? За одну короткую жизнь, конечно, они не могли накопить и качество голоса и знание законов созвучий. Чудеса ли это? Нет, ибо все вещи происходят из естественных законов. Многие тысячи лет назад эти люди уже складывали свою гармонию и качества. И они приходят опять еще учиться, от всяких проявлений".

Я пришел показать человеческие возможности. Творимое мною все люди могут творить. И то, что я есть, все люди будут. Эти дары принадлежат народам всех стран - это вода и хлеб жизни"..."
Из путевых дневников Н.К.Рериха

"...поселился в стране Гаутамидов, где родился великий Будда Сакиа-Муни, среди народа, поклоняющегося единому и величественному Браме...
После шести лет Исса, которого Будда избрал распространять свое святое слово, умел объяснять в совершенстве священные свитки.
Тогда он, оставив Непал и Гималайские горы, спустился в долину Раджпутана и направился к западу, проповедуя различным народам о высшем совершенстве человека...

"Итак, ваше учение - плод ваших заблуждений, ибо, желая приблизиться к Богу Истины, вы создаете себе ложных богов".

Израильтяне во множестве стекались на слова Иссы и спрашивали его, где им следует благодарить Небесного Отца, когда врагами разрушены их храмы и истреблены их священные сосуды.
11. Исса отвечал им, что Бог не имел в виду храмов, построенных руками человека, но понимал под ними сердца людей, которые представляют истинный храм Божий."

Не хочу образити християн чи не висміяти когось, але виключно буддистські погляди у Ісуса. Та боюсь знову нарід християнський буде сваритись зі мною...

А навіщо Нотовичу щось фальсифіківати? Повинен же бути в цій фальсифікації тоді якийсь сенс, бо фальсифікації заради просто фальсифікації не буває, наскільки я розумію це питання. А сенсу йому фальсифікувати я наразі не бачу. Тоді і Рерихів у цьому ж звинуватити можна. А це виглядало б взагалі дико, як на мене. Вони не заслужили цього.
Так сказати про все що завгодно можна - фальсифікація і все. Останні років 5 це слово зробилось тотально модним, хоча звучить доволі примітивно. Але мислячій людині напевно все-таки краще подумати, ніж робити такі примітивні висновки .
А відповісти на Ваше запитання з приводу автентичності цього Євангелія я при всій повазі до цієї теми не зможу, бо особисто я не була в Північній Індії в монастирі, де ніби-то воно знаходиться і відповідно говорити про те, що я його особисто бачила чи читала - не можу. Я лише можу порівняти різні Євангелія і зробити свої висновки що до того які насправді події могли мати місце в ті часи і що саме (на мій погляд, без жадної претензії на істинність цієї своєї думки :saint проповідував Ісус. І чому у нього виникла проблема непорозуміння між тим що Він проповідував і тим що люди хотіли чути в його проповідях. Слухати і чути - це не одне і теж, як на мене.
Дуже велика тема і складна, щоб можна було давати такі конкретні відповіді на неї

От що до автентичності Євангелій - у мене набагато більше сумніву виникає визнання автентичності цих 4-ьох Євангелій, написаних набагато пізніше описаних подій ( м"яко кажучи) і визнаних аж у 15 столітті. Хто визнавав, на якій підставі і чому?
(У мене правда є свої варіанти відповідей , але не буду їх нікому нав"язувати, бо знову комусь спаде на думку посваритись на цю тему зі мною, а я сварок не люблю і не хочу)

До речі, Лєно, я зараз згадав, що Індія- не єдина буддійська країна, з якою пов'язують діяльність Ісуса. Подібні легенди є навіть в Японії. Може, Ісус і справді був буддистом А щодо сварок- та не переймайтеся Ви так! У нашому житті, і зокрема на Форумі, неможливо обійтися без полеміки, часом навіть жорсткої. Хай сваряться! Ми маємо право на власну думку.

я не тому не люблю сварок що ними переймаюсь , це мої буддистські погляди такі дивні - люблю гармонію
Якщо довіряти тибетському Євангелію у Ісуса була передача вчення від Будди Шакьямуні - більш буддистської передачі вчення Будди просто не буває .
І те що він проповідував теж мені дуже буддизм нагадує. І нічого в цьому поганого не бачу.

Зрештою, гадаю, всі славетні проповідники світу вчили, що люди мають жити у мирі. Дуже прикро, що такі принципи не завжди сповідують їхні полум'яні послідовники...

цілком згідна.

...о... а палкі християни форуму чомусь мовчать

З усього вище написаного випливає єдина думка: "Вірю всьому, тільки не істині".
Бажаю Вам прозріти духовно і пізнати справжню правду!

А хто Вам, Богдано сказав, що Ваші переконання- істина? Це лише Ваша думка. Так само, як у мене є лише моя думка.

В цих переконаннях не сумніваюся, і ні в кого не відбираю права на власні думки.

Ната Толмачова , ну от, накликали на наші мирні голови християнську цензуру , повезло ж нам, що зараз не середньовіччя

Лєно, перечитавши цю дискусію, в мене склалося враження, що ви шукаєте не стільки знання, скільки підтвердження правильності власного вибору, вам не здається?
Адже ви не можете не знати східного прислів`я: "треба - і мураха гінцем буде", правда? Але все таки тому, "через кого" передано, ви надаєте значення більше, ніж "що передано".
Яка різниця, хто чиїм послідовником був? Важливо, що саме кожна конкретна людина винесе в життя з джерела, з якого сама черпає. Якщо вас на любовну самопожертву заради спільного добра надихає Будда - чудово. Якщо когось іншого до цього ж надихає Христос - чудово. Але якщо ваш буддизм, чи чиясь християнськість - просто суспільна маска, то це вже далеко не чудово.
Ви можете собі уявити, щоб Будда і Христос почали виясняти між собою, хто перший, хто черпає з першоджерела, а хто ні, і за ким правильніше слідувати людям?

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Рост Лєно, перечитавши цю дискусію, в мене склалося враження, що ви шукаєте не стільки знання, скільки підтвердження правильності власного вибору, вам не здається? Ви можете собі уявити, щоб Будда і Христос почали виясняти між собою, хто перший, хто черпає з першоджерела, а хто ні, і за ким правильніше слідувати людям?

Не здається Слава Богу і хвала Аллаху, Будда не вводив якихось догм, чи чогось подібного, щоб щось дозволяти чи забороняти, і всі можуть вільно і з чистою совістю цікавитись абсолютно всім. Єдине напевно що пропонував Будда - це думати, (не плутати з видумувати )І причина моїх... "розкопок" носить сугубо буддистський характер - причинно-наслідковий
Другий Ваш абзац- це насправді шедевр! Ви навіть не уявляєте наскільки Ви буддист!

Ви навіть собі не уявляєте, наскільки я християнин

А мислите як справжнісінький буддист
А що на вашу думку робив Ісус до 30 років? Чому палестинські Євангелія про це нічого не говорять? Як вам здається? По логіці, якби він був в Палестині, напевно писаси б, правда?

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич А мислите як справжнісінький буддист

Це всього лише доводить, що будь-яке, від голови розділення надумане. Тільки не сприйміть це зараз, як підтвердження з мого боку того, що Ісус був буддистом, а то ви можете Не важливо, хто ким був, важливо, що з цим робите ви...

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна ДадукевичА що на вашу думку робив Ісус до 30 років? Чому палестинські Євангелія про це нічого не говорять? Як вам здається? По логіці, якби він був в Палестині, напевно писаси б, правда?

Значить не цікаво. А от мені цікаво, бо, як я розумію, ніякого "нового" вчення Ісус не придумував от тому мене і цікавить знайти першоджерело, зрозуміти що він власне проповідував, а не заглибитись в пізнання Християнства, як тут чомусь вважають одні і не боротись з церквою, як чомусь придумали інші. І мені це здається цілком природнім. Щось ніколи раніше не думала, що спроба щось зрозуміти може так налякати людей Зрештою колись лякались комет чи твердження, що Земля кругла, а що Земля виявляється не центр світу- так це просто навело на людей страх і паніку свого часу, хоча зараз це сприймається цілком природньо

І знову ви шукаєте, хто "першіший", "правильніший", "вищий"... Не на вістку, а на гінця увагу звертаєте.
Стосовно боротьби з церквою - це, звісно, помилка. Якщо вже боротись, то з темрявою, яка є і в церкві теж, тому що будь-яка церква завжди є відображення її послідовників до певної міри. В суспільному сенсі. Але боротись з темрявою, не будучи самим просвітленим означає тільки примножувати темряву. Так що краще боротись правильно - з темрявою в собі, нікого не осуджуючи, але лише бачачи в кожному творіння Боже, самого Бога, що живе в кожній людині, нести Йому в цих людських іпостасях своє світло.
Взагалі, християнство дуже коротко викладається в двох основних заповідях, про необхідність любові до Бога усім серцем і усією думкою, і любові до ближнього, як до самого себе. Це як наріжний камінь. Чи вам потрібно багато слів, товсті трактати? Як на мене, в Євангелії є достатньо інформації, щоб той, хто хоче знайти знайшов. Але при цьому до християнства я йшов іншим шляхом, не через вивчення Святого Письма як початкового етапу. Благо, традиції Христової церкви обширні і, якщо можна так сказати, технологій для пізнання Бога є достатньо.
В будь-якому випадку прийміть мої щирі побажання знайти на своєму шляху Світло Істини

"В будь-якому випадку прийміть мої щирі побажання знайти на своєму шляху Світло Істини " Рост

Рост , щиро вам вдячна за хороші побажання, вам того ж бажаю
Дуже хороший форум і теми які я тут підняла, люди просто "засипають" один одного хорошими побажаннями , як в кращих традиціях буддизму. Супер! Обов"язково ще пару тем підніму, щоб продовжити хороші традиції, які тут започаткувались! , може це допоможе людям з часом перестати шукати щось хороше ззовні...

Тарас Задорожний , попрошу без хамства . Успіхів!

от чого не розумію в християнах, так це їх категоричності
справді всі хто тут вважають себе християнами, наголошують на тому, що їх віра єдина правильна і щиро бажають всім іншим прозріти
не варто так робити! і не варто робити вигляд, що ви того не робите

Ната Толмачова , персональне дякую, а то я тут одна від них відбиваюсь , а вони всі такі правильні - правильні, що аж руки чешуться щось неправильного зробити

Лєно, чому ж одна? Я теж проти релігійного фанатизму.

Значить нас вже троє

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич Ната Толмачова , персональне дякую, а то я тут одна від них відбиваюсь , а вони всі такі правильні - правильні, що аж руки чешуться щось неправильного зробити

завжди готова

Тарас Задорожний , 1)хамите, а не запитуєте 2) дуже не уважно читаєте.

Боже ж ти мій, а кіко ше Євангелій пані Дудикевич віднайдуть. Я знаю багатьох тогочасних персонажів, може вони теж писали шось

Це ж ви написали...

Ну і що, так і не знайшлось людини, крім, мене і Максима Стюфляєва, на цьому форумі, котрій би було цікаво де був і чим займався Ісус до 30 років?

ваша правда, поки стосується Ісуса мазохістів нема, всі ретельно розмазують на атоми чергового наукового діяча, котрий все життя присвятив вивченню буддизму і праці котрого є для декого першоджерелом у цьому питанні. І я ніде не писала про обмежених християн, я християнам нічого і не пропоную. це було б з мого боку занадто сміливо Я пропоную теми людям, котрих не розподіляю за віруваннями. (а про багатьох з моїх друзів я взагалі поняття не маю яку віру вони сповідують, нам є про що поспілкуватись і без цього). Люди всі різні...

Овва! Так Ісус не буддист? Оце так біда...

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Олексій Мачехін Овва! Так Ісус не буддист? Оце так біда...

Так, не буддист Але у них міцні зв'язки
Те, що Ісус є галичанином - вже, мабуть, загальне місце - всі знають. А тепер, виходить, що і головний Будда мав коріння у Припонтіді.
Україна - хвурева, а такоже від Сяну до Дону!

Я не конче в’їхав. «Науковий діяч, котрий все життя присвятив вивченню буддизму»… Це – про кого? Про Нотовича?! Ну, я довго тримався…

Та все його дослідження буддизма полягало здебільшого в тому, що, прокантовавшись пару місяців Тібетом, він намагався втюхати зустрічному ламі якусь фігню, кшталту чи то будильника, чи то манометра, аби той дав йому почитати двотомник про Ісу. Не досягши успіху в цій авантурі, Микола Нотович не знайшов нічого кращого, крім як підвернути ногу і в такий християнсько-буддиський підступ долучитися і до лами, і до його хатинки, і до «священних» папірусів, якими лама вирішив порозважати хворого. Напевне той лама був настільки тупий , що ніяк не міг второпати, заради чого навколо нього всі ті діла клеються. І певно, саме тому він прислав цьому російському прилипалі тлумача з палі (мова така), який і «переклав» журналісту з манометром все, як тому хотілося. Один-в-один.
Згодом Нотович, повернувшись у Росію, постійно намагався опублікувати своє «відкриття», дуже дивуючись, чого це до нього таке прохолодне ставлення, особливо з боку церковників. Він же ж тутки до людей з Одкровенням, просвітити хоче (а заодно і підзаробити, і прославитися, в історію вляпатися, ну а як без цього)! Судячи з подальших не надто веселих подій, хтось таки проникся – наскільки я пригадую, Миколі Нотовичу «склеїли ласти», а рукопис таємничо зник.

Ось тут-то на часі й питання про «праці котрого є для декого першоджерелом у цьому питанні». Ну, такі да. Хтось музиці вчиться, слухаючи Моцарта, а хтось – Вєрку Сердючку. Люди такі різні…

Dmy , пишете дотепно, але не про те. Не про Миколу Нотовича написано було. Хоча пишете про нього так яскраво, наче тим тлумачем ( чи Ламою ) самі там побували з Нотовичем
Може ще якого кавалка з історії цікавого розкажете? З вами і книжок не треба читати про фантастику

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич Dmy , пишете дотепно, але не про те. Не про Миколу Нотовича написано було. Хоча пишете про нього так яскраво, наче тим тлумачем ( чи Ламою ) самі там побували з Нотовичем

Dmy , що мені подобається в вас - так то невичерпна енергія гумору. Я вам, якщо ви зауважили це, навіть недоречний стьоб прощаю Але про промотування цих всіх Євангелій мною - то ви вже перегнулись за огорожу, знайшла інфу в інеті ( ви ж в курсі що се-се за місто таке необмеженої фантазії) лише про Магдаленине і то перечитавши тут на форумі форумчанівські приклади різних Євангелій. Але абсолютно не шкодую про прочитане. "Знання, тей то як його, в ліс не веде" (Іван Котляревський, щоб знову чогось мені не приписали лишнього)
В цій темі писано про можливі варіанти того, чим займався де жив і що бачив Ісус. Тибетське Євангеліє - один з можливих варіантів. Якщови вспіли зауважити, у мене так само є іронія, але вона не виключно християнська

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич Dmy , пишете дотепно, але не про те. Не про Миколу Нотовича написано було. Хоча пишете про нього так яскраво, наче тим тлумачем ( чи Ламою ) самі там побували з Нотовичем Може ще якого кавалка з історії цікавого розкажете? З вами і книжок не треба читати про фантастику Цитата: Оригінальне повідомлення від Катерина Задорожна 3. ... Взагалі-то, я користувалася багатьма науковими джерелами, зокрема інформацією релігієзнавця Євгенія Торчинова - це ось тут(зрештою, у мене викладач філософії був прихильником буддизму...). Оскільки цей дослідник фактично все життя досліджував буддизм, то, думаю, цьому джерелу можна довіряти.

Ну... пані Лєно, для початку я не говорила, що це першоджерело (якщо я правильно зрозуміла про що йдеться). А по-друге, це було зовсім в іншій темі... Крім того, я не бачила адекватних заперечень з Вашої сторони - тобто, що цей автор говорив неправильно... Чи Ви вважаєте, що усі дослідники східних релігійних течій помилялися і ніц не розуміються на буддизмі, а Ви розумієтеся на всьому - і на буддизмі, і на християнстві, і лише використовувані Вами першоджерела є правильними. Зрештою, маєте право, най буде так

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич А я буддистка. Це така поширена на сході філософія. Зрештою тепер вже і не тільки на сході Школа Карма Кагью - школа Кармапи. Не хотілось би займатись чимось типу агітації, але буддизм - вартий уваги. Принаймі багато питань отримало у мене відповіді і багато чого в житті встало накінець з підвішаного стану на ноги... Чого і всім бажаю

Я не досліджую ні першоджерело про буддизм, ні буддизм, я буддизмом займаюсь , першоджерельним, тобто тим, яке дослідники досліджують... Розумієте в чім різниця?
Так, по мірі своїх можливостей, сил та бажання розбираюсь в християнстві і буддизмі. І ще в деяких речах

Ну та, я розумію, пані Лєна, що оскільки Ви займаєтеся тим, що "дослідники досліджують", то Ви і є власне предметом дослідження та першоджерелом у цьому питанні .

Катерина Задорожна , предметом дослідження є буддизм.
У Дмитра (Dmy) це хоча би виглядає як жарт з підтекстом, а у вас - як поганий настрій, тому бажаю вам багато позитивних вражень; поспілкуємось, коли настрій у вас покращиться. Якщо вас справді зацікавить тема буддизму - тема про буддизм відкрита. Я думаю з вашим викладачем, який ( з ваших слів) є прихильником буддизму може і вийшла б цікава і плідна бесіда.
Я займаюсь буддизмом і усвідомлюю наскільки це справді помічна і цікава справа, тому ваш недоречний стьоб не можу підтримати, мені шкода.
Тільки, якщо можна, не пані Лєна, я ще не така стара, ок?

Цитата:

Оригінальне повідомлення від Лєна Дадукевич Катерина Задорожна , предметом дослідження є буддизм. У Дмитра (Dmy) це хоча би виглядає як жарт з підтекстом, а у вас - як поганий настрій, тому бажаю вам багато позитивних вражень; поспілкуємось, коли настрій у вас покращиться. Якщо вас справді зацікавить тема буддизму - тема про буддизм відкрита. Я думаю з вашим викладачем, який ( з ваших слів) є прихильником буддизму може і вийшла б цікава і плідна бесіда. Я займаюсь буддизмом і усвідомлюю наскільки це справді помічна і цікава справа, тому ваш недоречний стьоб не можу підтримати, мені шкода. Тільки, якщо можна, не пані Лєна, я ще не така стара, ок?

Я перепрошую, Лєна, не мала наміру стібатися чи ше шось там - може, просто не так виразилася, та і настрій маю чудовий. Щодо моєї репліки - поясню, чого це стосувалося. Не в образу, але те, що ви сприймаєте лише власні джерела інформації (і себе як беззаперечного носія цієї ж інформації) - це мій висновок. Я, зрештою, можу помилятися.
На самому початку цієї теми ви писали про суто буддистські погляди Ісуса... для мене це лише доводить те, що буддизм місцями теж не позбавлений здорового глузду. Але не сприйміть це як наїзд чи черговий стьоб - це лише моя скромна думка.
А ще - просто для інформації - недавно наткнулася на статтю в інтернеті якогось українського історика... так от він стверджує, що Будда говорив про якесь третє втілення (чи як там...), яке буде значно досконалішим за самого Будду. І, що найцікавіше, знаходить доводи того, що Христос - це і є та людина, яку передбачав Будда... Хоч я і не сприймаю такої думки, але почитати було цікаво

Не можу . Зате можу дати інший лінк на схожу тему... Правда, не на тему Буддизм VS Християнство, а на тему - чому Христос.

Катерина Задорожна, можливо йшлось не про третє втілення Будди, а про його втілення в принципі. Наприклад, Шакьямуні - не перше втілення Будди. Слідуюче його втілення буде називатись - Майтрейя. Коли прийде слідуючий Будда - не відомо. Рецепту не має. Є лише підказка - коли люди здатні будуть його сприйняти, тобто коли визріють певні умови для його приходу.
Будда - це не людина, це стан людини, означає - "просвітлений". Не впевнена, що достатньо ясно висловлююсь. Не маю ще досвіду викладати цю тему не буддистам. Звиняйте. Теж вчусь.

"... ви сприймаєте лише власні джерела інформації (і себе як беззаперечного носія цієї ж інформації) - це мій висновок. Я, зрештою, можу помилятися." Катерина Задорожна
Абсолютно ваш висновок, а не мій. І ви дійсно можете помилятись. ( Всі люди мають такий недолік - можуть помилятись ). Так воно в даному випадку і є. Нікому я буддизм не нав"язую, не змушую чи переконую ним займатись. Це пишу для тих, у кого що до цього якісь "свої", відмінні цілком від моїх, думки.

Як я вже писала - кожному своє.
Але це значить, що і комусь буддизм.
Для когось буддизм маячня, для когось щось інше маячня. Маячня - ніхто вас і не змушує цим цікавитись, чи займатись. Це не ваше. Ваше щось інше.
Змушена про це ще раз відкрито написати, бо знову виникають якісь незрозумілі ситуації з людьми в цій темі. А я не люблю якихось непорозумінь між людьми і страшенно не комфортно себе в них почуваю.

Тут нарід на форумі як тільки де бачить мою фамілію, тут же починає про буддизм писати Гра в асоціації така собі Але ви маєте рацію . Виносимось звідси...

Все. Винесла в Буддизм повідомлення своє. Прошу за цією темою туди...