Юрій Сєров
Модератор
Повідомлень: 10460
Зареєстрований: 19-6-2002
Місто: Львів, Україна
Нема на форумі
Настрій: оптимістичний
|
|
Гугл-окуляри
Пристрій, який називають черговим проривом у світі комп'ютерних технологій,
гугл-окуляри, наткнулися на серйозні етично-правові перепони.
До прикладу, у США власники ресторанів відмовляються обслуговувати відвідувачів
у Google Glass: http://ua.korrespondent.net/lifestyle/gadgets/1557882-u-ssha-vlasni...
В принципі, цілком логічний крок, але з іншого боку, це лише питання часу, коли
гугл-окуляри замаскують під звичайні...
|
|
|
dr.Trollin
Почесний Академік
Повідомлень: 1062
Зареєстрований: 3-6-2003
Місто: Львівська політехніка
Нема на форумі
Настрій: ще живий
|
|
цікавий тред місце мав з цієї оказії:
я ставив запитання
"возможно ль на основании Ваших (небезмысленных) соображений оспорить запрет на
использование "гоогле-глассо"-подобных устройств?
(носимых "вебкамер")
к примеру в аспекте пользования слепыми для "The vOICe"/www.seeingwithsound.com - подобных
приложений?
вопрос не зряшного интересу ради,-
но ж дейтвительно интересно _вельми_."
http://pauluskp.livejournal.com/145648.html?view=15373552#t15373552
zarajsky 2013-05-13 21:09
А они запрещены в Украине?
dr_trollin 2013-05-14 22:41
http://habrahabr.ru/post/167501/
zarajsky 2013-05-14 22:58
Ясно. Печалька конечно...
Но в контексте того что написано это ведь и не очень важно правда?
Если вы хотите собирать информацию то в рамках закона обязаны в любом случае
делать это открыто.
Если вы снимаете людей (например) они должны это видеть и понимать что их
снимают.
Речь ведь шла о запрете на съемку вообще а не о запрете на съемку скрытыми
камерами.
Их использование (скрытых камер) как раз действительно будет нарушением закона.
dr_trollin 2013-05-15 07:16
>Ясно. Печалька конечно...
и не говорите 
>Но в контексте того что написано это ведь и не очень важно правда?
не совсем так, потому что да, конечно-
>Если вы хотите собирать информацию то в рамках закона обязаны в любом случае
делать это открыто.
и конечно -
>Если вы снимаете людей (например) они должны это видеть и понимать что их
снимают.
я просто спрашивал-то о том -- нельзя ль ваши спекуляции подверстать под вопрос с
запретом/ограничением. (по крайней мере идиотским запретом)
Речь ведь шла о запрете на съемку вообще а не о запрете на съемку скрытыми
камерами.
просто камера гуглеглассовая (ну или любое подобное ей носимое устройство...) под
"скрытая" не вполне подпадает.
вопрос то в том, что:
Коли под запретом использование (скрытых камер) как раз действительно будет
нарушением закона.
а камера НЕскрыта (ладно,- НЕскрыта с "значком камера-ON") пусть "торчит на пузе/груди
так, что её видно включённой"
-то филлипику Вашу таки стоит/возможно использовать?
(я это к тому чтоб блокировать подобные http://habrahabr.ru/post/167501/#comment_5794599 печальные утверждения коллеги ТелеГаммочки по
поводу блокирования "дополненной реальности"...)
З повагою, Сергій.
|
|
|
|
![[*]](images/xp/default_icon.gif){kind=icon}
