| Сторінки:
1
2 |
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
Людина як біологічний вид
Я тут нещодавно подумав.... і мені сподобалось.
Хто така людина? Чому вона не має природніх ворогів?
Чому не задіяна в жодному харчовому циклі окрім могильних хробачків?
Чому (кажуть) це єдина мавпа, що не виробляє вітаміну С?
Хто ми такі нарешті?
Цінуй чужі думки, але не настільки, щоб привласнювати їх.
Дмитро АРСЕНИЧ
|
|
|
fish
Почесний Академік
Повідомлень: 1592
Зареєстрований: 28-5-2003
Місто: Запоріжжя
Нема на форумі
Настрій: присутній
|
|
нічо собі, не задіяна. Тобі перерахувати, скільки видів не проти поласувати нами і
скільки видів тільки людиною й харчується?
карнавал мусить тривати далі, інакше йому настане кінець
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
Давай, мені цікаво. Особливо в наших широтах.
|
|
|
fish
Почесний Академік
Повідомлень: 1592
Зареєстрований: 28-5-2003
Місто: Запоріжжя
Нема на форумі
Настрій: присутній
|
|
в мікроорганізмах порийся.
карнавал мусить тривати далі, інакше йому настане кінець
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
Мікроорганізми всім м'ясом живляться.
|
|
|
Рост
Модератор
Повідомлень: 3709
Зареєстрований: 3-4-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: є
|
|
| Цитата: |
Хто ми такі нарешті?
|
Кожна людина є тим, чим вона живе. На відміну від тварин і інших, нижчих в
еволюційному розумінні організмів ми маємо вибір - ким бути, маємо власну волю.
Можемо бути мислячими тваринами, живучи суто матеріальним, можемо бути дітьми
Божими, живучи духовним. Тварини такого вибору не мають.
І з ворогами треба розглядати більш широко. Бо сфера існування людини куди
об`ємніша за тваринну.
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
"Тварини такого вибору не мають"
Тут не можна стверджувати однозначно. Ніколи не забуду геніального вислову
говорящого клопа:
"Як відомо, Всесвіт має будову пружинного матрацу"
Цінуй чужі думки, але не настільки, щоб привласнювати їх.
Дмитро АРСЕНИЧ
|
|
|
Рост
Модератор
Повідомлень: 3709
Зареєстрований: 3-4-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: є
|
|
Я мав на увазі, що тварина не має вибору, ким їй бути. Людина має.
І обставини впливають на формування тварини, а не вона створює власні обставини.
Ніколи тварина не буде нічого міняти, якщо їжі і самок вдосталь, а ворогів, які
зазіхали б на це нема. Більше того, вона ніколи не вийде за межі тваринної
поведінки, визначеної видом. Її можна приручити, створити для неї (зовнішнім
впливом) нову модель поведінки, але не змінити суть.
Думаєш інакше?
|
|
|
Олександр Ганущин
Модератор
Повідомлень: 492
Зареєстрований: 5-3-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Буде кращим
|
|
Треба, як на мене, розглядати людину як продукт еволюції (радіація, схрещування
мавп і іже з ними, добір найкращих в умовах льодовикового періоду, ще там щось типу
мутацій...) та продукт згори (Бог, Божества, вища сила et cetera).
Другий фактор ніби як визначальний в сенсі життя взагалі. Ну не можу повірити, про
те що молекули організовувались в амінокислоти а ті у бактерії, самі-самісінькі.
Тай генезу від бактерій до людини важко охопити...
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
Так. Думаю інакше.
Якщо б тварини нічого не міняли, то не розвивались би. Проте з тієї самої
прадавньої оси вивелося безліч різновидів комах - різноманітні оси, мурашки, тощо.
І всі вони мають різні форми та поведінку.
Людина, доречи, теж нічого не буде міняти якщо їй всього вдосталь. І творчості у
неї не буде якщо буде всім задоволена. І молитися перестане якщо просити буде
нічого.
Ми тварини. Хоча й цікаві.
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
2Олександр
В принципі важкувато суперечити тому, що людина є продуктом еволюції, хоча й
повністю ланцюг побудувато не вдається. Однак ніхто й не виключає ймовірність
"вищого" втручання в цей процес з якоюсь метою. З якою? І не питайте.
Проте найбільш зухвалим виявом самосвідомості людства залишається "І сотворил
Бог человека по образу та подобию своему".
|
|
|
Рост
Модератор
Повідомлень: 3709
Зареєстрований: 3-4-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: є
|
|
| Цитата: |
Якщо б тварини нічого не міняли, то не розвивались би. Проте з тієї самої
прадавньої оси вивелося безліч різновидів комах ... |
Я казав - тварина нічого не мінятиме, якщо обставити не заставлять її це
робити. І навіть міняючись під впливом обставин вона не вийде за рамки своєї
земної природи в будь-якому випадку. Тобто, може мінятись форма, але не суть.
Іншими словами, мотивація залишатиметься такою ж.
| Цитата: |
Людина, доречи, теж нічого не буде міняти якщо їй всього вдосталь. І творчості у
неї не буде якщо буде всім задоволена. І молитися перестане якщо просити буде
нічого.
|
Це ще не людина. Це дійсно біологічний вид. Така істота стане людиною лише коли в
ній прокинеться духовність, коли саме вона, духовність, визначатиме мотивацію.
Оце і буде - "за образом і подобою". А до цього часу - так, тварини. Хоча й цікаві
|
|
|
Чарівник з міста Гамельн
Академік
Повідомлень: 495
Зареєстрований: 14-12-2002
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
> Проте найбільш зухвалим виявом самосвідомості людства залишається "І
сотворил Бог человека по образу та подобию своему".
Як сказав хтось з дуже відомих: "Якби в кішок був свій Бог, то він би ловив
мишей" :-)
Black Flowers Please...
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
2 NetGuy
А хто сказав що духовність то не тваринне? ІМХО духовність - прояв соціальності,
тобто ознака розвитку суспільства. Цілком можливо що мавпи та мурахи духовні.
Якщо ми про це ніц не знаємо, то це ще не свідчить що його нема.
|
|
|
dr.Trollin
Почесний Академік
Повідомлень: 1059
Зареєстрований: 3-6-2003
Місто: Львівська політехніка
Нема на форумі
Настрій: ще живий
|
|
-А- Як НЕ на Серіо.
-1- <Хто така людина?>
сволощ прямоходячая
-2- <Чому вона не має природніх ворогів? >
вже немає. Бо їх зжерла.
-3- <Чому не задіяна в жодному харчовому циклі окрім могильних хробачків? >
усі інші гидують. (варіантно -- усіх інших зжерли вже самі ж людиська)
-4- <Чому (кажуть) це єдина мавпа, що не виробляє вітаміну С? >
і так противною є, а тут ще щоб з квасністю. Фе.
-5- <Хто ми такі нарешті? >
див п. -1-
-Б-
Як НА Серіо.
-1- представник живої природи з найвищою гординею в грудях
-2- природні вороги оної є такими дрібними (у плані ворогості) порівняно з самою ж
людиною...
-3- є. А Комарі??
-4- "мутант, ваш. Высокоблагородь" (с).
деякі твердять, що радіаційний.
-5- створіння, що створене по образу та подобію Бога (с)
Одне з створінь.
А (з огляду на п.1.) омильно вважаюче, що
образ (на фото) паровозу /подобіє його (дитячомоделькове)
-може тягнути вагони як правдиве
-йому мають вступатися на переїздах.
З повагою, Сергій.
|
|
|
Рост
Модератор
Повідомлень: 3709
Зареєстрований: 3-4-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: є
|
|
Ні, соціальність не є духовністю. Соціальність - це норми поведінки, вироблені
видом в процесі існування. Це те, що тренується, передається з покоління в
покоління через навчання і т.п.
Духовність - це Божественна риса. Але сперечатись на тему, так це, чи ні - не буду Вважайте це моїм ІМХО
|
|
|
Рост
Модератор
Повідомлень: 3709
Зареєстрований: 3-4-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: є
|
|
Додам ще.
В контексті релігії духовність - це знати Бога, соціальність - це думати про
Нього.
А ще люди соціальні і люди духовні ніколи між собою не погодяться Мотивація різна
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
Тоді мабуть духовність не мусила б мати розвитку (або ж Бог мусив розвиватися
разом з людством). Показовим тут є 3-й вселенський собор на якому християни визнали
що у жінки є душа.
Доховність - суспільна риса.
|
|
|
Рост
Модератор
Повідомлень: 3709
Зареєстрований: 3-4-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: є
|
|
Як перше, так і друге може бути вірним.
По відношенню до людства духовність може бути сталою. Зафіксованою певною метою.
А людство розвивається під його, духвності, впливом.
Так і Бог теж може розвиватись разом з людством, що вельми імовірно, бо, по-перше -
ми його частина, друге - нащось він це все затіяв.
Духовність - риса Божественна Ментальна, чи
будь-яка інша інтерпретація її - риса суспільна.
Ні, скажу так - будь-яка суспільна чи інша риса людини буде духовною, якщо вона
(людина) пізнала Бога. Якщо усвідомила, що Отець її Бог, а не мавпа. Якщо
намагається жити за Божими законами.
Якщо усвідомлення цього нема, якщо людина думає, що походить від мавпи - тоді усі
її суспільні риси будуть бездуховні. Тобто, духовність буде присутня, бо без неї
нема життя, але вона буде експлуатуватись в угоду земної природи, тобто,
тваринної, і не буде визначати поведінки людини. Тоді людина буде керуватись
законами землі, тваринними законами - їсти, спати, секс, влада в стаї - різні
особисті задоволення...
|
|
|
ЗОРЯНА
Дійсний член
Повідомлень: 185
Зареєстрований: 24-1-2003
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
Людиною у більшості випадків керує розум (ми думаємо перед тим ніж щось зробити),
твариною ж керують інстинкти. Звичайно інстинкти присутні і у людини, але ми
якоюсь мірою можемо ними керувати.
|
|
|
ЗОРЯНА
Дійсний член
Повідомлень: 185
Зареєстрований: 16-9-2003
Нема на форумі
Настрій: бухгалтерський
|
|
Людиною у більшості випадків керує розум (ми думаємо перед тим ніж щось зробити),
твариною ж керують інстинкти. Звичайно інстинкти присутні і у людини, але ми
якоюсь мірою можемо ними керувати.
|
|
|
Руслан Кравець
Дійсний член
Повідомлень: 249
Зареєстрований: 19-6-2002
Нема на форумі
|
|
Внутрішній світ людини складається з двох діалектично пов'язаних світів (ти ба,
як загнув):
- розум - джерело думок - світ раціонального;
- душа - джерело почуттів, бажань та віри - світ ірраціонального.
Керується людина як одним, так і другим (в якій мірі - а Бог його знає).
Якщо людина не має якоїсь ірраціональної основи до прийняття конкретного
рішення, то вона цілком спокійно може віддати його на поталу розуму.
Але якщо її рішення мотивоване почуттям, проявом віри чи бажанням, то розуму ой як
тяжко переконати людину в протилежному. І, якщо розум програє, то його подальша
роль зводиться до такого:
- збудувати раціональну основу для ірраціонально прийнятого рішення;
- обдумати як же ж це рішення виконувати.
Як вам подобається така теза?
|
|
|
Олексій Мачехін
Модератор
Повідомлень: 4597
Зареєстрований: 31-5-2003
Місто: Київ
Нема на форумі
Настрій: теплий
|
|
2NetGuy:
"По відношенню до людства духовність може бути сталою. Зафіксованою певною
метою. А людство розвивається під його, духвності, впливом. "
Приклади сталої духовності навести зможеш? 
"Так і Бог теж може розвиватись разом з людством, що вельми імовірно, бо,
по-перше - ми його частина, друге - нащось він це все затіяв. "
Ну-у-у-у-у, я думаю якщо б Бог був істотою і читав цей форум, то образився б.
Якщо Бог розвивається з людством, то:
1. Що він робив до того як нас створив? (насправді я знаю що він робив - сидів в кущах
і вирізав різки для тих, хто задає такі питання)
2. Затіяв він не тільки нас, а , наприклад, і мого папугу.
3. Якщо навіь так, то доведеться визнати що Господь підвладний законам часу, тобто
не є господарем цього світу
4. Ми сьогоднішні розумніші (духовніші) за того, хто дав заповіді Моісею.
І, нарешті, ХТО ВАМ ВСІМ СКАЗАВ ЩО ЛЕВ НЕ МАЄ БОГА???
Я навіть не здивуюсь якщо колись з'ясується що яка-небудь коза дивлячись як ми
їмо битки насправді дуває що ми безбожники і що нам бракує духовності.
2 Зоряна:
Тваринами теж керує розум. Це доведено і не раз. Щури розгадують ребуси та
лабіринти краще за людей, наприклад.
Інша справа що тварини мають досить просту систему цінностей у порівнянні із
людьми. Проте наважтесь ствердити що лелеки або ж лебеді не вміють кохати. А якщо
істота кохає, вона духовна.
Мабуть ті собаки що помирали від голоду на могилах хазяїв керувались якимись
інстинктами, проте я таких інстинктів не знаю.
2 Руслан:
"Але якщо її рішення мотивоване почуттям, проявом віри чи бажанням, то розуму ой
як тяжко переконати людину в протилежному. І, якщо розум програє, то його подальша
роль зводиться до такого:
- збудувати раціональну основу для ірраціонально прийнятого рішення;
- обдумати як же ж це рішення виконувати. "
За власним досвідом - іноді так і є, проте не завжди
Отже, я стверджую що людина то тварина, просто дуже розвинута. Можна, якщо хтось
хоче, вважати що у виділенні людини з тваринного світу у щось розвинено-соціальне
приймав участь Бог, вищий разум, або що.
Проте не треба казати що ми такі унікальні і духовні, що не маємо природніх
ворогів
Цінуй чужі думки, але не настільки, щоб привласнювати їх.
Дмитро АРСЕНИЧ
|
|
|
Чарівник з міста Гамельн
Академік
Повідомлень: 495
Зареєстрований: 14-12-2002
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
> Якщо людина не має якоїсь ірраціональної основи до прийняття конкретного
рішення, то вона цілком спокійно може віддати його на поталу розуму.
> Але якщо її рішення мотивоване почуттям, проявом віри чи бажанням, то розуму ой
як тяжко переконати людину в протилежному. І, якщо розум програє, то його подальша
роль зводиться до такого:
> - збудувати раціональну основу для ірраціонально прийнятого рішення;
> - обдумати як же ж це рішення виконувати.
Я думаю, що розум та душу/раціональне та ірраціональне можна (варто!) поєднати
одним єдиним принципом:
"Роби з холодною ясністю розуму те, що підказує твоє серце!"
Розум - лише механізм. Сам по собі він не має і не може мати ніяких власних бажань
або прагнень.
Black Flowers Please...
|
|
|
Чарівник з міста Гамельн
Академік
Повідомлень: 495
Зареєстрований: 14-12-2002
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: Настрій не вказаний
|
|
P.S. Душа людини - величезний синій сом з безліччю вус та вусиків. Сліпий, глухий і
беззахисний. Він плаває в мутному синьому бульйоні, невпевненно перебираючи
вусиками...
...а ви що думали!? :-)
Black Flowers Please...
|
|
|
Рост
Модератор
Повідомлень: 3709
Зареєстрований: 3-4-2003
Місто: Львів
Нема на форумі
Настрій: є
|
|
Ну, Олексію, ти надто серйозно сприйняв мої слова
Під сталою духовністю я розумів, що є якась мета в Бога по відношенню до нас,
людства. Вона чітко визначена (для Нього) і не міняється - мінятись можуть тільки
засоби. А оскільки все, що іде від Бога є духовність, то я і сказав про сталу
духовність.
Також про те, що Бог розвивається з нами. Ми є частинка цілого. Розвиток частинки є
також і частковим розвитком отого цілого. От.
Але Олексію, розум не дасть відповідей на ці запитання. Те, що я сказав - це так,
забавка. Воно як милиці на якомусь етапі, коли самостійно ходити важко.
Намагатись зрозуміти світ - марна затія. Більше того - шкідлива. Власне
таке прагнення і породило цілу низку філософій, систем, які збили зі шляху не одну
людину.
Наш розумовий апарат для іншого, імхо - для упорядкування.
| Цитата: |
Проте не треба казати що ми такі унікальні і духовні, що не маємо природніх
ворогів
|
Аж тепер стає зрозуміло, куди ти вів
І висновок:
| Цитата: |
Отже, я стверджую що людина то тварина, просто дуже розвинута. Можна, якщо хтось
хоче, вважати що у виділенні людини з тваринного світу у щось розвинено-соціальне
приймав участь Бог, вищий разум, або що.
|
Світогляд кожної людини формується на базі власного досвіду. Якщо якихось
переживань в ньому, цьому досвіді, немає, то ніхто не переконає людину у
зворотньому.
Отже, якщо твій досвід підказує тобі це, то значить для тебе так воно і є. Тобто:
людина - це високорозвинена тварина.
Мій досвід каже мені, що людина має вибір - бути твариною, чи бути дитям Божим. Але
чи побачить вона можливість цього вибору, чи ні - багато від чого залежить.
ПС. Думаю, варта завершувати. Ми, виглядає, залишились при своїх переконаннях, а
інші можуть обдумати, що то все для них означає.
|
|
|
| Сторінки:
1
2 |
![[*]](images/xp/default_icon.gif){kind=icon}
